Решение № 2-3040/2019 2-3040/2019~М-2379/2019 М-2379/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-3040/2019

Дело № 2-3040/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05 июля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании среднего заработка.

В обоснование иска указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2018 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2019 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконным его увольнения, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы в размере 162500 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 245733 рубля 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 15 августа 2018 года истец явился на рабочее место, указанное в трудовом договоре, где работодатель отсутствовал, в связи с чем, направил последнему уведомление о приостановлении работы. 21 января 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о включении в реестр кредиторов, исполнении решения суда и увольнении в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Решение суда от 15 августа 2018 года ответчиком не исполнено. 21 апреля 2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с 15 августа 2018 года по 11 января 2019 года.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период с 12 января 2019 года по 23 мая 2019 года в размере 223548 рублей 88 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 03 апреля 2018 года, сроком действия 3 года, в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявленные исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд считает, что таковых не имеется. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные стороной истца доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2018 года ФИО1 восстановлен на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» в должности заместителя директора по экономике и финансов с 24 марта 2018 года. Данное решение вступило в законную силу 11 сентября 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке (ст. 396 ТК Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец до настоящего времени не приступил к исполнению трудовых обязанностей, поскольку ответчиком названное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2018 года не приведено в исполнение.

Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 21 апреля 2019 года принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время неисполнения решения суда с 15 августа 2018 года по 11 января 2019 года.

Истцом заявлено о взыскании среднего заработка за период с 12 января 2019 года по 23 мая 2019 года в размере 223548 рублей 88 копеек.

Данное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время неисполнения решения суда, в соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 12 января 2019 по 23 мая 2019 года в размере 223548 рублей 88 копеек.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 435 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании среднего заработка, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» в пользу ФИО1 средний заработок за неисполнение решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2018 года в части восстановления на работе, за период с 12 января 2019 года по 23 мая 2019 года в размере 223548 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 435 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко