Решение № 2-3994/2025 2-3994/2025~М-1987/2025 М-1987/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3994/2025Копия 16RS0046-01-2025-008107-50 Дело № 2 – 3994/2025 Строка 2.178 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации ... года. Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «БМ-Банк» о защите прав потребителей. Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «БМ-Банк» о взыскании в счет возврата уплаченной суммы 28000 рублей, процентов 8503 рублей, неустойки 478800 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, почтовых расходов, штрафа, а также процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с ... по день фактического исполнения, начисляемые на сумму 28000 рублей. В обосновании иска указал, что ... между ФИО1 и ПАО «ФК Открытие» был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 1095 900 рублей, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить проценты на нее в размере 21,4%. При оформлении кредитного договора потребителем было заполнено заявление о предоставлении потребительского кредита, в которой отсутствует какая-либо информация о предоставляемых услугах. Согласно выписке ... со счета были списаны денежные средства в следующем размере: 22000 рублей – оплата страховой премии в пользу ООО «Ключавто автомобили с пробегом»; 6000 рублей – оплата сертификата в пользу ООО «Юридические решения». В добровольном порядке Банк отказался возвращать денежные средства. Истец обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по ..., которым по результатам рассмотрения обращения было вынесено решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №... от ... заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» признано незаконным и отменено. Поскольку данными решениями было установлено, что отсутствуют доказательства того, что до заключения договоров потребитель был ознакомлен с информацией о возможности заключения договора без дополнительных услуг, и у него имелась реальная возможность такой договор заключить. В связи с чем, истец полагает, что сумма в размере 28000 рублей подлежит возврату в полном объеме. Поскольку данная сумма была включена в кредит, на нее начислялись проценты, которые также подлежат возврату в размере 8503 рублей. В связи с нарушением срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, им была рассчитана неустойка по правилам ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 478800 рублей. Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены: ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «Юридические решения». Истец извещен, представитель не явился. Ответчик извещен, представитель не явился, направил ответ на судебный запрос. Третьи лица: ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «Юридические решения» извещены, представители не явились. Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). В силу статьи 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей. Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Кроме того, по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно п. 18 ст. 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ..., действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Судом установлено, что ... между ФИО1 и ПАО «ФК Открытие» был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 1095 900 рублей, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить проценты на нее в размере 21,4%. В пункте 9 кредитного договора отражено, что договоры об оказании платных услуг заключаются только при условии оформления анкеты-заявления заемщика, содержащей согласие заемщика на оказание ему таких услуг (пункт 9). Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства (пункт 10). Анкета-заявление на получение потребительского кредита (автокредита) содержит сведения о размере запрашиваемом кредите 582 900 руб., марки и стоимости приобретаемого транспортного средства. Также указано, что ФИО3 выражает согласие на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств: КАСКО («СБСВ-Ключавто») 22000 рублей, юридический сервис (ООО «Юридическиерешения») 6000 рублей. Отражено, что заявитель уведомлен о праве на отказ от указанных услуг, о сроках отказа, путем обращения в адрес организации, предоставляющей услуги, так и в адрес банка в последующем. ... Управлением Роспотребнадзора было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Банк «ФК Открытие» по части 1 статье 14.7, части 1 статьи 14.8, части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с данным определением, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... о признании незаконным и отмене определения от ... об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Банк «ФК Открытие» дела об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статье 14.7, части 1 статьи 14.8, части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ... вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу ... заявление истца удовлетворено, определение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... от ... признано незаконным и отменено. В рассматриваемом случае из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... усматривается факт нарушения ПАО Банк «ФК Открытие» прав ФИО1 как потребителя при заключении кредитного договора... от .... Из содержания этого судебного акта следует, что Банк обязан взять согласие с заемщика при предоставлении дополнительной услуги. Причем это согласие не должно ограничиваться подписью заявителя, оно должно быть выражено в письменной форме без использования типовых форм. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до заключения договоров потребитель был ознакомлен с информацией о возможности заключения договора без дополнительных услуг, и у него имелась реальная возможность такой договор заключить. Таким образом, учитывая факт отсутствия волеизъявления истца на получение дополнительных услуг в том порядке, который предусмотрен законом, следует считать доказанным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Доводов, опровергающих установленные обстоятельства, материалы дела не содержат. Принимая во внимание, что затраты заемщика по оплате дополнительных услуг, а также по оплате Банку процентов, начисленных на стоимость этих услуг, которая была включена в сумму кредита, следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению в размере 8503 рублей за счет ответчика, так как были причинены именно его действиями. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании денежных средств за дополнительные услуги в размере 28 000 рублей с АО «БМ-Банк». Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что ответчик возврат денежных средств, причитающихся истцу, не осуществил, обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 9063,93 рублей за период с ... по день вынесения решения суда включительно, исходя из следующего расчета: период дн. дней в году ставка,% проценты,? ... – ... 41 365 15 471,78 ... – ... 14 365 16 171,84 ... – ... 210 366 16 2570,49 ... – ... 49 366 18 674,75 ... – ... 42 366 19 610,49 ... – ... 65 366 21 1044,26 ... – ... 159 365 21 2561,42 ... – ... 49 365 20 751,78 ... – ... 15 365 18 207,12 Сумма процентов:9063,93? С момента вынесения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 28000 рублей. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Заявленные истцом требования о взыскании с Банка неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в сумме 478 800 рублей, суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку данная штрафная санкция подлежит начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю либо нарушения срока их исполнения. В рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием Банком некачественных финансовых услуг по предоставлению кредита, а в связи с отказом в возврате денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги. Факт признания того, что права потребителя нарушены, уже является основанием для компенсации морального вреда в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей». В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается. Как установлено судом, неисполнением банком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права ФИО1 как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права. С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом приведенной нормы размер подлежащего взысканию с АО «БМ-Банк» в пользу истца штрафа составит 25283,50 рублей (28000+5000+9063,93+8503)/2). Оснований для снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы 97 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 7000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «БМ-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в сумме 28000 рублей, убытки в сумме 8503 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 25283,50 рублей, проценты 9063,93 рубля, почтовые расходы 97 рублей. Взыскать с Акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 28 000 рублей, с ... по день фактического исполнения решения. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН ...) в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 7000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья: подпись. Копия верна. Судья Гимадеева Э.И. Мотивированное решение изготовлено ... Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:АО "БМ-БАНК" (подробнее)Судьи дела:Гимадеева Энже Ильшатовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|