Решение № 2-15752/2016 2-490/2017 2-490/2017(2-15752/2016;)~М-15625/2016 М-15625/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-15752/2016

№ 2-490/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление капитального строительства Сургутского района» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, выплате премии и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление капитального строительства Сургутского района» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, выплате премии и возмещении морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что работает на предприятии МКУ «Управление капитального строительства Сургутского района» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № - л от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по факту неисполнения п.п. 1.7.3. должностной инструкции начальника юридического отдела «Начальник юридического отдела должен знать: действующее законодательство Российской Федерации: гражданское, трудовое, финансовое, административное право». В основании приказа № - л от ДД.ММ.ГГГГ указана ст.192 ТК РФ которая предусматривает следующее: «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Пп. 1.7.3. должностной инструкции не является должностной обязанностью начальника юридического отдела, данный подпункт включен в раздел 1 общие положения, должностной инструкции начальника юридического отдела. Следовательно, общие положения должностной инструкции начальника юридического отдела не могут служить основанием к применению дисциплинарного взыскания. Более того непонятно каким способом и каким документом работодателем было установлено, что начальник юридического отдела не исполнил пп. 1.7.3. должностной инструкции. Одновременно с этим, работодателем приказом № - л от ДД.ММ.ГГГГ снижен процент ежемесячной премии на 10% за ноябрь месяц 2016 года. Считает привлечение ее к дисциплинарной ответственности незаконным по следующим основаниям: Из служебной записки Заместителя главного бухгалтера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что текущие платежи по оплате выполненных работ и содержанию учреждения с ДД.ММ.ГГГГ приостановлены, в связи с тем, что цифровая электронная подпись оформлена на и.о. директора - ФИО7, но с ДД.ММ.ГГГГ все платежные документы необходимо подписывать «Директором МКУ УКС - ФИО7», для возобновления платежей необходимо срочно внести изменения в ЕГРЮЛ, и заменить цифровую электронную подпись, становится очевидным, что заместитель главного бухгалтера слишком поздно ставит в известность руководство. Осуществление организации работы отдела бухгалтерии учреждения, организации хозяйственно - финансовой деятельности учреждения, обеспечение контроля за своевременностью и полноту расчётов по налогам и взносам, расчетов с различными предприятиями и организациями т.д., является непосредственными должностными обязанностями заместителя главного бухгалтера (п.2.1, должностной инструкций заместителя главного бухгалтера), а не начальника юридического отдела. Более того со стороны работодателя не было произведено ознакомление сотрудников с приказом о вступлении ФИО7 в должность директора с 01.11.2016г. ФИО7 лично обратился к нотариусу только ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем начальник юридического отдела не мог ранее указанной даты оказать содействия путем обращения в налоговый орган для внесения соответствующих изменений, так как отсутствовал нотариально заверенный пакет необходимых документов на руководителя учреждения и необходимо было оплатить государственную пошлину от имени учреждения, и этот факт никак не связан с незнанием мной гражданского, трудового, финансового и административного права. В должностной инструкции начальника юридического отдела прямо не предусмотрена и не закреплена должностная обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ. В приказе № - л от ДД.ММ.ГГГГ «о привлечении к дисциплинарной ответственности» указано основание за неисполнение пп. 1.7.3. должностной инструкции, что в свою очередь прямо противоречащее трудовому законодательству, а именно ст. 192 ТКРФ. В этой связи становится понятным, что начальник юридического отдела не может быть привлечён к дисциплинарной ответственности, так как это противоречит норме права содержащейся в ст. ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, должностную обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ на нее никто не возлагал, ее вина полностью отсутствует. Неправомерными действиями со стороны работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в резком ухудшении состояния здоровья, а также физических страданиях (бессоннице, депрессии), был нанесен ущерб ее деловой репутации. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ № - л от 21.11.2016

года о привлечении к дисциплинарной ответственности; признать незаконным и подлежащим отмене приказ № - л от ДД.ММ.ГГГГ и обязать работодателя МКУ «УКС Сургутского района» выплатить ей премию за ноябрь 2016 года в размере 100%. Взыскать с МКУ «УКС Сургутского района» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основания.

Под неисполнением (ненадлежащим исполнением) работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец работает в МКУ «Управление капитального строительства Сургутского района» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МКУ «УКС Сургутского района» № - л от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в соответствии со ст. 192 ТК РФ, служебной записки ФИО6, заместителя главного бухгалтера, пояснительной запиской ФИО1-начальника юридического отдела, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение п.1.7.3 должностной инструкции.

Согласно ст. 193 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Иными словами, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п.1.7.3 должностной инструкции начальника юридического отдела, начальник юридического отдела должен знать: действующее законодательство Российской Федерации: гражданское, трудовое, финансовое, административное право.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО1 вины во вменяемом ей проступке, поскольку должностной инструкцией начальника юридического отдела не предусмотрена и не закреплена должностная обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ; достоверных доказательств того, что имелись приказ либо распоряжение о возложении на истца обязанности до определенного срока внести указанные изменения работодателем не представлены, не представлены суду и допустимые доказательства установления факта незнания истцом действующего законодательства РФ (результаты аттестации например). Следовательно, приказ№ - л от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Приказом МКУ «УКС Сургутского района» № - л от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3.6.5. п.п.16 Положения об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений <адрес> утвержденного постановлением администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л, ФИО1 снижен процент ежемесячной премии на 10% за ноябрь месяц.

Система премирования в соответствии со ст. 135 ТК РФ устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно нормам Трудового кодекса, работодатель обязан обеспечить своим сотрудникам равную оплату за труд равной ценности. Что означает недопустимость дискриминации и нарушения прав работника на получение премии при прочих равных условиях.

Премия в соответствии со ст. 181 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой стимулирующего характера - одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги.

Следовательно, ее выплата или невыплата находятся исключительно в компетенции работодателя. Основанием для поощрения работника является безупречное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительная добросовестная работа и иные достижения в работе. Критерии применения мер поощрения каждый работодатель устанавливает самостоятельно.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Также ст. 129 ТК установлено, что стимулирующие выплаты, в т.ч. различные доплаты и премии, входят в заработную плату работника.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пп.16 п.3.6.5 Положения об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений Сургутского района утвержденного постановлением администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ №, применение дисциплинарного взыскания входит в перечень нарушений, за которые производится снижение размера ежемесячного премирования.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а в приказе №-л иные дисциплинарные взыскания не отражены, суд считает, что в отсутствие указаний на иные основания для снижения премирования, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Соответственно, требования истца о взыскании невыплаченной премии подлежат удовлетворению, как производные от основного требования о признании приказа №-л незаконным.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненные ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика в части несоблюдения установленных законодательством трудовых прав истца, обстоятельств конкретных нарушений прав истца, установленных по делу, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление капитального строительства Сургутского района» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, выплате премии и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ МКУ «Управление капитального строительства Сургутского района» № - л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ МКУ «Управление капитального строительства Сургутского района» № - л от ДД.ММ.ГГГГ о снижении ФИО1 процента ежемесячной премии на 10% за ноябрь месяц.

Возложить на МКУ «УКС Сургутского района» обязанность выплатить ФИО1 премию за ноябрь 2016 года в размере 100%.

Взыскать с МКУ «УКС Сургутского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с МКУ «УКС Сургутского района» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ