Приговор № 1-134/2018 1-14/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-134/2018

Дело №

Производство № 1-14/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретарях Нежмединовой Д.С., Коваленко А.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя – Гришиной О.С., помощников прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гридасовой А.С., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Петренко Т.И., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО3,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 декабря 2017 года примерно в 07 часов 00 минут, ФИО3 находясь в коридоре квартиры Потерпевший №1 и ФИО 1, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о наличии денежных средств у Потерпевший №1 на банковском счете в АО «<данные изъяты>», а также располагая сведениями о месте хранения отрезка бумаги с указанным на нем пин-кодом к банковской карте Потерпевший №1, который находился в картонной коробке в шкафу комнаты указанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, тайно, зная, что его действия останутся незамеченными для Потерпевший №1 и ФИО 1, которые спали в другой комнате квартиры, подойдя к вешалке для одежды, расположенной в коридоре указанной квартиры, путем свободного доступа с полки похитил банковскую карту АО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, а также прошел в комнату указанной квартиры, где из картонной коробки в шкафу взял отрезок бумаги с указанным на нем пин-кодом к банковской карте Потерпевший №1, после чего в этот же день в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 01 минуты, более точное время не установлено, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с похищенными им банковской картой АО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 и отрезком бумаги с указанным на нем пин-кодом к банковской карте Потерпевший №1 проследовал к банкомату АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где осуществил транзакцию по снятию с банковского счета № в АО «<данные изъяты>», оформленного на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 20 500 рублей. После этого ФИО3 с похищенными денежными средствами в сумме 20 500 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся значительным.

Подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также личность виновного, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, на учете у нарколога в г. Севастополе не состоит, под наблюдением психиатра в г. Севастополе не находится. Согласно заключению эксперта № от 04.06.2018 у ФИО3 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время <данные изъяты>, которые не препятствовали ФИО3 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на период инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не выявлялось временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер свих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у него не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, не поддерживающее отношений с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не нарушающее общественный порядок, не привлекавшееся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку 27 апреля 2018 года ФИО3 дано объяснение (л.д. 30), в котором он подробно, до возбуждения уголовного дела в отношении него, изложил обстоятельства совершенного им преступления, при этом в деле отсутствуют сведения о том, что сотрудникам полиции достоверно было известно о совершении указанного преступления именно ФИО3; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил органу полиции о совершенном им преступлении и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав, в том числе на обстоятельства, имеющие значение для дела, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

По изложенным выше мотивам, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его образ жизни, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, судом не усматривается.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и способа его совершения, характера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его, молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы может быть приближено к минимальному сроку лишения свободы, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», учитывая, что ФИО3 ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии общего режима за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, судимость за которое, в силу положений п. «в» ст. 95 УК РФ, не погашена, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу и (или) отбытия назначенного наказания, меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что данный имущественный вред причинен потерпевшему непосредственно виновными действиями подсудимого.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Петренко Т.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, но не более, чем на срок назначенного наказания, оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 13 ноября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 16 000 рублей (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи от 27.12.2017 с камер видеонаблюдения банкомата АО «<данные изъяты>», содержащиеся на диске «<данные изъяты>», находящемся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Петренко Т.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий