Приговор № 1-65/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 11 февраля 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя Силаевой С.О.,

защитника Воиновой О.М., имеющей регистрационный № 50/501 в реестре адвокатов Московской области, предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования среднего, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 11.30 час 14.11.2018 г. по 10.00 час 17.11.2018 г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому №30 по ул. Лавриненко г. Серпухова Московской области, принадлежащему Е., и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из числа случайных прохожих не наблюдает, удостоверившись, что в обозначенном выше доме никого нет, прошел через незапертую калитку забора на огороженную территорию частного домовладения. Затем, повредив путем отжима врезной замок входной двери в дом неустановленным предметом в виде металлического лома, ФИО1 незаконно проник в жилище Е. откуда тайно похитил принадлежащие Е. стиральную машину марки «Элджи» стоимостью 20000 руб. и не представляющую материальной ценности садовую тачку. Незаконно завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Е. значительный материальный ущерб в размере 20000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 20000 руб. признает в полном объеме.

Потерпевшая Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования части 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, с 09.03.2007 г. состоит на <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния; обнаруживает признаки <данные изъяты>; в лечении и медико-социальной адаптации не нуждается. С учетом заключения экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в момент совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений за содеянное, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшей Е. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей, и находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства, и по его результатам в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ча в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Урбанович