Решение № 2-410/2017 2-410/2017(2-4162/2016;)~М-3594/2016 2-4162/2016 М-3594/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2–410/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

горд Бор 16 мая 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Воронине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ПГ «Проминдустрия» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ЗАО ПГ «Проминдустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность промышленный альпинист.

Трудовой договор был заключен сроком до завершения работ на объекте строительства производственного жилого комплекса в районе ЦПС.

Работодатель стал нарушать свои обязанности по оплате труда и в связи с этими обстоятельствами истец был вынужден уволиться ДД.ММ.ГГГГ.

После увольнения за ответчиком осталась задолженность по выплате заработной платы в размере 79998 рублей 77 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу свою пользу задолженность по заработной плате в размере 79998 рублей 77 копеек.

В дальнейшем истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 84364 рубля 80 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда…

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец работал в ЗАО ПГ «Проминдустрия» в должности промышленный альпинист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из трудовой книжки <данные изъяты> а также трудовым договором <данные изъяты>

До настоящего времени работнику не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84364 рубля 80 копеек, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом (оклад согласно п.4 Трудового договора в сумме 8112 рублей + районный коэффициент к заработной плате в сумме 14601 рубль 60 копеек + вахтовая надбавка в сумме 61651 рубль 20 копеек), с которым суд соглашается.

Из справки о состоянии вклада истца не усматривается произведенная оплата заработной платы ответчиком в адрес истца за спорный период времени <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 84364 рубля 80 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2730 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО ПГ «Проминдустрия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 84364 рубля 80 копеек.

Взыскать с ЗАО ПГ «Проминдустрия» госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2730 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков