Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-2120/2016;)~М-2163/2016 2-2120/2016 М-2163/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО4 и ее представителя по ордеру адвоката Копылова С.Ю., представителя ответчика по первоначальному иску ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2017 по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ФИО7 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании результатов межевания недействительными,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ею имущества, а именно: в течение <данные изъяты> с даты вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> убрав с <данные изъяты> территории выгребную яму, металлическое корыто с песком, перенести хозяйственную постройку (баню) на установленное СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* расстояние, произвести демонтаж выгребной металлической емкости, расположенной на земельном участке с кадастровым №, устранить возможность попадания сточных вод на ее земельный участок путем устройства водосточных желобов и соответствующих водоотводов.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО5 в ее пользу судебную неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО4 указала, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли земельного участка и доли садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником вышеназванного земельного участка, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке также расположен принадлежащий ей на праве собственности садовый домик. Земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, границы установлены, участок поставлен на кадастровый учет. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5 Действия ФИО5, которая самовольно заняла часть ее земельного участка нарушают ее права как собственника земельного участка №, а именно: на ее земельном участке складируется строительный мусор, а также выведена выгребная яма. Жилой дом ФИО5 расположен от границы ее участка на расстоянии менее <данные изъяты>, а хозяйственная постройка (баня) расположена непосредственно у границы ее земельного участка, то есть менее <данные изъяты>. Указанные постройки были возведены без ее согласия и какой-либо разрешительной документации, то есть самовольно. Кроме того, с этой хозяйственной постройки на ее земельный участок сделан сток дождевой воды. Также незаконно организован сток дождевой воды с отмостки дома ответчика. Также постройка (баня) затеняет ее земельный участок и не дает возможности использовать его для садоводства, а сточные воды приводят к затоплению ее земельного участка и разрушению плодородного слоя и бордюрного камня на ее земельном участке. Кроме того, она не имеет возможности установить по границе своего земельного участка забор, поскольку точка <данные изъяты> находится за забором, принадлежащим ФИО5

В свою очередь ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 в котором просила исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указала, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ей, была выявлена кадастровая ошибка, а именно выявилось пересечение границ уточняемого земельного участка с границей участка кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Причиной пересечения границ земельных участков является несоответствие кадастровых сведений о местоположении раннее установленных границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 и их фактическому местоположению. Ошибка допущена межевыми организациями в ходе кадастровых работ и воспроизведена в государственном кадастра недвижимости, что в свою очередь выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участков.

Несоответствие сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, касающихся земельного участка, принадлежащего ФИО4, в части фактического местоположения его границ (геодезических координат), препятствует постановке земельного участка, принадлежащего ФИО5 на государственный кадастровый учет.

Определением суда от 07.09.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску ФИО4 и ее представитель по ордеру адвокат Копылов С.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные ФИО4 исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 просила отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4, поддержал заявленные ФИО5 исковые требования, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Солнечное» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, согласно ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно п.3 ст.209ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.1 ст.263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Под п.1 п.1 ст.19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ предусматривает, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Согласно пп.8 п.2 ст.19 вышеназванного Федерального Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанной статьи иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, ином объекте недвижимости, ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 на основании договора дарения доли земельного участка и доли садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельному участку ФИО4 присвоен кадастровый №

Собственником смежного земельного участка№, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, на основании договора дарения земельного участка, садового дома и бани от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д.78).

Земельный участок ФИО5 имеет статус как ранее учтенный, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый №

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (п. 1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации).

Согласно абз.2 ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений).

Учитывая приведенные нормы, суд приходит выводу о том, что отсутствует запрет на возведение жилых и хозяйственных строений на земельных участках, предоставленных для садоводства.

СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (приняты и введены в действие с 01.01.1998 года Постановлением Госстроя России от 10.09.1997 года N 18-51) в п. 6.4 предусматривает, что на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля.

В пункте 6.7 указаны минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от жилого строения (или дома) – 3м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4м; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

В соответствии с п. 6.8 СНиП 30-02-97, минимальные расстояния от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны составлять: от садового дома до душа, бани (сауны) - 8 м, указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

Согласно ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению ФИО4, ФИО5 самовольно заняла часть ее земельного участка и на ее земельном участке складируется строительный мусор, а также выведена выгребная яма. Жилой дом ФИО5 расположен <данные изъяты>, а хозяйственная постройка (баня) расположена <данные изъяты>. Указанные постройки были возведены без ее согласия и какой-либо разрешительной документации, то есть самовольно. Кроме того, с этой хозяйственной постройки на ее земельный участок сделан сток дождевой воды. Также незаконно организован сток дождевой воды с отмостки дома ответчика. Также постройка (баня) затеняет ее земельный участок и не дает возможности использовать его для садоводства, а сточные воды приводят к затоплению ее земельного участка и разрушению плодородного слоя и бордюрного камня на ее земельном участке.

В обоснование своих требований ФИО4 предоставила в адрес суда соответствующие фотоматериалы. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 также подтвердила указанные обстоятельства.

Поскольку пояснения сторон по делу, а также показания допрошенного свидетеля точных данных о местоположении спорных строений относительно земельного участка ФИО4, не содержат, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым №, принадлежащего ФИО5 имеется металлическая выгребная емкость, расположенная <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым №, принадлежащего ФИО4

Минимальное расстояние от выгребной ямы до границы с соседним земельным участком строительными, градостроительными санитарными и иными нормами не определено.

Выгребная яма, расположенная на земельном участке с кадастровым № не соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест, поскольку не оборудована надземной частью с крышкой для очистки емкости по мере наполнения.

Минимальные расстояния от хозяйственной постройки (бани) и садового дома, находящихся на земельном участке с кадастровым № до границы с земельным участком с кадастровым № не соответствуют СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97 поскольку расстояние от садового дома фактически составляет <данные изъяты> задняя стена хозяйственной постройки (бани) располагается <данные изъяты> к границе (<данные изъяты>).

За исключением выявленных несоответствий, садовый дом и хозяйственная постройка (баня) отвечают требованиям градостроительных регламентов, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и нормативам.

Сток дождевой воды с крыш дома и хозяйственной постройки (бани), расположенных на земельном участке с кадастровым № не организован. При этом возможно попадание дождевой воды на земельный участок с кадастровым №. Для исключения указанного негативного воздействия на скатах кровли, обращенных к земельному участку с кадастровым № необходимо устройство водосточных желобов и водосточных труб.

Садовый дом и хозяйственная постройка, расположенные на земельном участке с кадастровым № являются объектами недвижимого имущества. Осуществить перенос данных объектов без существенного ухудшения их состояния невозможно.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено.

Как установлено судом и указано выше, указанные постройки располагаются в пределах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Тот факт, что минимальные расстояния от хозяйственной постройки (бани) и садового дома, находящихся на земельном участке с кадастровым № до границы с земельным участком с кадастровым № не соответствуют СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, может свидетельствовать о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца по первоначальному иску ФИО4, однако суд считает, что ею избран способ защиты права, существенно нарушающий баланс прав и охраняемых законом интересов сторон, непропорционально нарушенному праву (перенос хозяйственной постройки (бани) во избежание попадания воды на соседний земельный участок, а также демонтаж выгребной металлической емкости). Права истца по первоначальному иску ФИО4 могут быть защищены иным способом, в частности путем устройства водосточных желобов и соответствующих водоотводов.

Размещение металлической выгребной емкости на расстоянии <данные изъяты> м от границы с земельным участком с кадастровым № не может являться основанием для ее переноса (демонтажа), поскольку несоблюдение расстояния в данном случае не свидетельствует о создании условий, угрожающих жизни и здоровью истца и препятствующих пользованию имуществом.

Истец по первоначальному иску ФИО4 не представила суду доказательств тому, что восстановление ее права возможно, исключительно путем сноса имущества ответчика по первоначальному иску и при этом будет соблюден баланс интересов обоих сторон. Перенос выгребной ямы (выгребной металлической емкости) требует значительных материальных и физических затрат, что явно несоразмерно допущенному нарушению. Требований об обязании ответчика по первоначальному иску оборудования выгребной ямы надземной частью с крышкой для очистки емкости по мере наполнения, ФИО4 не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований ФИО4 и полагает необходимым обязать ФИО5 в течение <данные изъяты> с даты вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым №, убрав с его территории металлическое корыто с песком, устранить возможность попадания сточных дождевых вод на земельный участок с кадастровым №, путем устройства водосточных желобов и соответствующих водоотводов.

Устанавливая срок, в течение которого ФИО8 должны быть осуществлены указанные действия, суд учитывает период времени года на момент принятия настоящего решения (зимний период).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 в случае неисполнения в установленный срок решения суда, судебной неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В целях недопустимости извлечения ответчиком по первоначальному иску ФИО5 выгоды из недобросовестного поведения с ФИО5 в пользу ФИО4 в случае неисполнения в установленный срок решения суда будет подлежать взысканию судебная неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Однако требования истца по первоначальному иску ФИО4 о взыскании с ответчика по первоначальному иску ФИО5 компенсации морального вреда, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Из содержанияст.151 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.2ст.1099 ГК РФсодержится правило о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. То есть по смыслу приведенных норм материального права, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Доказательств причинения ФИО4, действиями ФИО5 морального вреда суду не представлено.

В данном случае суд считает, что действиями ответчика по первоначальному иску нарушены имущественные права истца по первоначальному иску, тогда как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, следует отказать.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 признании результатов межевания недействительными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ (на момент возникших спорных правоотношений) кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 4 ст. 28 Закона установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Пунктом 9 ст.28 Закона установлено, что споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, ст. 28 Закона устанавливает 3 способа исправления кадастровой ошибки: в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в порядке информационного взаимодействия, в судебном порядке на основании решения суда.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы № ООО «<данные изъяты>» установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым № (участок ФИО4) и земельного участка с кадастровым № (участок ФИО5), по фактическому пользованию, поскольку участок ФИО4 в месте расположения поворотных точек границы земельного участка <данные изъяты> и части границы земельного участка накладывается на фактически расположенную надворную постройку (<данные изъяты>). Площадь <данные изъяты> земельного участка ограниченного, пересекающимися границами смежных земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м.

При межевании земельного участка с кадастровым № (участок ФИО4) кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была допущена кадастровая ошибка, поскольку поворотная точка <данные изъяты>, координаты которой приведены в указанном межевом деле, располагается на надворной постройке (<данные изъяты>), принадлежащей и находящейся в фактических границах участка ФИО5

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 26 Закона №221-ФЗ от 24.07.2007 кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

В связи с тем, что наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО4 нарушает права и законные интересы ФИО5, которая лишена возможности постановки на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка с установлением границ участка, суд полагает, что восстановление прав ФИО5 возможно путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО4

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, то с ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с даты вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, убрав с его территории металлическое корыто с песком, устранить возможность попадания сточных дождевых вод на земельный участок с кадастровым №, путем устройства водосточных желобов и соответствующих водоотводов.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО4 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО7 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий