Приговор № 1-68/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-68/2019

№ 1-68/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 06 марта 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коваленко А.В., представившего удостоверение № 402 и ордер № ....,

при секретаре Анохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, неустановленный мужчина по имени ФИО6, находясь на участке местности, расположенном возле ...., сбыл ФИО1 пакет с наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты>, массой 0,214 гр. Незаконно приобретя указанное наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере, ФИО1, зная, что данное наркотическое средство запрещено к свободному гражданскому обороту, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, с указанного времени стал незаконно хранить при себе в нагрудном кармане своей рубахи, с целью последующего потребления. Непосредственно после приобретения указанного наркотического средства, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал с территории .... и направился к месту своей регистрации по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, ФИО1, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке автодороги ...., был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Камышинский», которые в 23 часа 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в левом нагрудном кармане одетой на нем рубахи обнаружили полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством и вызвали следственно оперативную группу. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 53 минут по 00 часов 22 минуты, в ходе проведения осмотра места происшествия в опорном пункте полиции, расположенном .... указанный пакет с наркотическим средством, обнаруженный у ФИО1 был изъят сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «Камышинский».

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество массой 0,214 г., представленное на исследование, является смесью, содержащей производное <данные изъяты> – онаркотическое средство, включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции, действующей на момент окончания данного исследования), что является значительным размером.

Согласно Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,214 грамма отнесено к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. В настоящее время ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств не обнаруживает, о чем свидетельствуют при настоящем обследовании живые эмоциональные реакции, достаточный вербальный контакт с ответами по существу, достаточный уровень непосредственного запоминании; мышление последовательное, по логическим связям, способность к установлению причинно-следственных связей, сохранные критические и прогностические способности. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд находит заключение экспертизы объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакетик с застежкой (<данные изъяты>), - суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае необходимости, по назначению врача пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакетик с застежкой (<данные изъяты>), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов