Приговор № 1-115/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-115/2019

66RS0040-01-2019-000457-50

1-115/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 02 августа 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Шустова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Савинова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

судимого:

- 18.04.2012 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 24.09.2010, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

26.06.2015 освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;

- 17.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2) с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

16 июня 2019 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа незаконно проник через незапертую на замок дверь в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Свердловской области, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил телефон сотовой связи марки «iPhone» стоимостью ..., принадлежащий Потерпевший №1, а также шуруповерт марки «Makita» стоимостью ..., принадлежащий Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ..., Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму ....

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Савинов К.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Шустов А.В., потерпевшие Потерпевший №1 (т.2 л.д. 72), Потерпевший №2 (т.2 л.д. 73) не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 18.04.2012, мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 17.10.2018 за совершение им умышленных преступлений, в том числе: тяжкого против собственности, небольшой тяжести против личности (т.2 л.д. 34-36, 37, 39-40, 44), на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 46-48), на учете у врача психиатра не состоит, с октября 2017 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом- хронический алкоголизм, в браке не состоит, детей не имеет (т.2 л.д. 31-33), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 55).

Из пояснений ФИО1 и представленных им документов следует, что ФИО1 проживает без регистрации брака с ... и ее несовершеннолетним ребенком, в воспитании и содержании которого принимает участие, оказывает возмездные услуги по сварке ИП ФИО2, последней и ... характеризуется положительно. Из сообщения начальника ОУР МВД России «Качканарский» следует, что ФИО1 оказал содействие в раскрытии других преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления, указал его обстоятельства и вернул потерпевшей похищенное имущество (т.1 л.д. 72, 73, 79-82). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины; раскаяние в содеянном; участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 18.04.2012, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, суд, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом- хронический алкоголизм, а также сообщенные ФИО1 в судебном заседании сведения о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО1 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им указанного преступления, суд, на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в течении испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 17.10.2018, суд, на основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, свидетельствующие о его нежелании встать на путь исправления и склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обвинительное заключение и материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: телефон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить последней по принадлежности; шуруповерт, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (Два) года.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 17.10.2018.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 06 (Шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 17.10.2018, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02.08.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 02.08.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телефон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; шуруповерт, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: ... Н.Н. Болдырева

...

...

...

...

...