Приговор № 1-115/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/17 ....


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «5» мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А.,

при секретаре Моляковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Владимира Куделькиной Е.И.,

защитника – адвоката Васильевой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10 августа 2016 года в дневное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, посредством сети «Интернет», обратился к неустановленному лицу с просьбой помочь ему в приобретении наркотического средства «соль», массой 0,5 условного грамма. После этого ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, используя сотовый телефон и сеть Интернет, перевел денежные средства в размере .... рублей, в счет оплаты наркотического средства «соль» неустановленному лицу. Далее ФИО1 посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения необходимого ему наркотического средства, а именно в крышке на углу забора д. № по <адрес>. Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 10 августа 2016 года около 18 часов 30 минут, находясь у забора д. № по <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфидрона, массой не менее 0,461 грамма, забрав его из тайника и убрав в карман одетой на него одежды, после чего стал умышленно незаконно хранить без цели сбыта при себе в личных вещах, проследовав к д. № по <адрес>.

10 августа 2016 года в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфидрона, общей массой 0,461 грамма, было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – наркотическая смесь, содержащая в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфидрона, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства России от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфидрона, общей массой 0,461 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Васильева Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель прокурор Куделькина Е.И. также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм, сочетанное употребление наркотиков», привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет инвалидность 3 группы.

Заключением комиссии экспертов ОПБ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается ..... ФИО1 нуждается в противонаркотическом лечении и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для лечения по психическому состоянию нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 (л.д. 26), данное им до возбуждения уголовного дела, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, а именно явкой с повинной.

Суд также учитывает, что ФИО1 на протяжении предварительного следствия давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенного им деяния, подтвердив их при проверке показаний на месте, в связи с чем, суд полагает необходимым признать данные действия смягчающим наказание обстоятельством, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность содеянного, материальное положение ФИО1, наличие постоянного источника дохода, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 имеет наркотическую зависимость, нуждается в противонаркотическом лечении, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальной реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфидрона, общей массой 0,451 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; чек о пополнении счета .... на сумму .... рублей, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфидрона, общей массой 0,451 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; чек о пополнении счета .... на сумму .... рублей, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья .... Е.А. Годунина