Приговор № 1-155/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично,

при секретаре Яковлевой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., помощника прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф.

подсудимого ФИО1, защитников: адвоката Качелкина Р.В., представившего удоствоверение №1409 от 16.03.2018 и ордер №093 от 10.07.2019 адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № 1208 от 27.02.2014 и ордер №011176 от 16.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее неполное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка и 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 04 февраля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 15 февраля 2019 года.

ФИО1 22.05.2019 в период с 11 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где один употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков в указанный период времени, находясь в указанном месте, у ФИО1, будучи ранее привлеченного по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 04.02.2019 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, из личной заинтересованности возник преступный прямой умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 11193 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с целью осуществить поездку до магазина, расположенного в д. <адрес>.

Реализуя задуманное, в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 15 минут 22.05.2019 ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, будучи ранее привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 04.02.2019 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с целью осуществить поездку до магазина, расположенного в д. <адрес>, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 11193 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который располагался перед домом по адресу: <адрес>, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение по дорогам Малопургинского района Удмуртской Республики.

В ходе управления вышеуказанным автомобилем 22.05.2019 в 15 часов 15 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на участке автодороги 1 км автодороги Быстрово-Итептево в Малопургинском районе Удмуртской Республики был задержан сотрудниками отделения ГИБДД отдела МВД России по Малопуршнскому району Удмуртской Республики и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством отстранен.

В ходе разбирательства у ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № 0075677 от 22.05.2019 при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР исполнение Юпитер» с заводским номером 002096 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 0,764 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа подсудимого от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Так, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника 26.05.2019 г. показал, что 04 февраля 2019 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения суд назначил ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 22.05.2019 дома употребил водку. Около 14 часов 30 минут решил съездить за сигаретами до магазина, который находится в деревне Итешево Малопургинского района. Сел за руль своего автомобиля «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который стоял перед воротами его дома, завел двигатель и один поехал в д. Итешево. При выезде из деревни Быстрово Малопургинского района, его остановили сотрудники ГИБДД, он сразу остановился и вышел к сотрудникам. При обращении к нему, один из сотрудников, представившись, попросил водительское удостоверение и документы на машину. Он сообщил, что документов у него с собой нет, забыл дома. После чего сотрудник попросил подойти к служебному автомобилю для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Он подумал, что они от него почувствовали запах алкоголя. Сев в салон служебного автомобиля, начал продувать прибор. После чего ознакомился с результатами прибора, который показал 0,764 мг/л. С данным результатом он согласился. После чего сотрудником ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 67-69).

В ходе судебного заседания ФИО1 ранее данные им на предварительном следствии показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель инспектор ДПС Свидетель №1 пояснил, что 22.05.2019 года совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на смену. Около 15 часов при движении на 1 километре автодороги д. Быстрово-д. Итешево ими был замечен автомобиль ФИО2 синего цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который двигался навстречу. В целях проверки данного автомобиля и его водителя, решили его остановить. В салоне автомобиля находился мужчина. Он вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобилю ФИО2, тем временем водитель так же вышел к нему. Он потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что мужчина пояснил, что документов при себе нет, так как забыл дома. Водитель представился П-вым и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе дальнейшей беседы с П-вым, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и продуть прибор Алкотектор, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,764 мг/л, с данным результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что является инспектором ДПС отделения ГИБДД в Малопургинском районе УР и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Вину ФИО1 также объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший 22.05.2019 года от старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Свидетель №1, согласно которому 22.05.2019 года был остановлен автомобиль ВАЗ 11193 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,764 мг/л. (л.д. 5);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 25.05.2019 (л.д. 6);

- протокол об отстранении oт управления транспортным средством 18АА0315822 от 22.05.2019, согласно которому ФИО1, в 15 часов 15 минут 22.05.2019 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 11193 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА0075677 от 22.05.2019, согласно которого у ФИО1 с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 002096 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора - 0,764 мг/л (л,д. 8);

- термолента, распечатанная прибором «Алкотектор Юпитер» от 22.05.2019: время: 15 часов 36 минут, показания прибора: 0,764 мг/л. (л.д. 9);

- копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 002096. Свидетельство действительно до 17.10.2019 (л.д. 10);

- протокол о задержании транспортного средства 18AА №0148999 от 22.05.2019, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 11193 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> задержан за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и передан на хранение в ООО «Гранит» (л.д. 11);

- протокол об административном правонарушении 18AН0634150 от 22.05.2019, составленный в отношении ФИО1, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства <...> от 05.12.2018, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 11193 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит ФИО1 (л.д. 13);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 04.02.2019, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 42-43);

- справка, согласно которой ФИО1, 04.02.2019 лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев (л.д. 45);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 04.06.2019, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 11193 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д.47-49);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 19.06.2019, в ходе которого осмотрены приобщенные к материалам видеозаписи на одном компакт-диске (л.д. 53-56).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Устанавливая обстоятельства преступления, суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора при выводах о виновности признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признает факт управления им автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе, и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление является умышленным и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и 2 несовершеннолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение, уровень доходов его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Назначение основного вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы с учетом личности подсудимого, его материального положения, отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

Учитывая вид назначаемого подсудимому ФИО1 основного наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 11193 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подлежит использованию собственником по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 11193 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> использовать собственником по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Ш. Абашева