Приговор № 1-1100/2019 1-120/2020 1-127/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 1-1100/2019

Дело № 1-120/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Стерлитамакского района РБ - Асадулина А.Р.

подсудимого ФИО2, адвоката Ахметовой Р.Ф.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Асфандияровой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 12 <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час. до 18.30 час. между ФИО2 и ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии около 37 метров юго-восточнее от окраины двора <адрес> РБ, произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес один удар правым кулаком в область лица ФИО1. В ответ на это, ФИО1. высказал в адрес ФИО2 слова грубой нецензурной брани, после чего, у ФИО2 возникла к нему личная неприязнь и преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1

Далее ФИО2, подошел к ФИО1 после чего, умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения ему смерти, осознавая, что от его преступных действий неизбежно наступит смерть ФИО1 и, желая этого, взял в руки обнаруженный в беседке нож, которым нанес три удара в область шеи ФИО1 от чего последний упал на землю. Далее, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1., до конца, ФИО2 со значительной физической силой нанес не менее пяти ударов ногами в область его головы и левой ноги.

Своими умышленными действия ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения № шеи слева с повреждением левой внутренней яремной вены, длиной 3 см, края раны ровные, условного циферблата на 2 ч. и 8 ч., от подошвенной поверхности в 154 см, раневой канал раны № с ровными и кровоподтечными стенками, идет спереди-назад, слева-направо, несколько сверху-вниз, глубиной около 5 см по ходу его повреждения кожи, мышц шеи, пересечение левой внутренней яремной вены, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается, как причинение тяжкого вреда здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Кроме этого, умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения № шеи справа, в направлении спереди-назад, справа-налево, с повреждением передней боковой стенки трахеи справа, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается, как причинение тяжкого вреда здоровью, и в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоит, а также телесное повреждение в виде колото-резаного ранения № шеи справа, в направлении спереди-назад, справа-налево, несколько сверху-вниз, которая проходит в толщу мышц, которое вызвало легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы и в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоит.

Также, умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждение в виде ушибленных ран затылочной области слева, на красной кайме верхней губы, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят, а также телесное повреждение в виде кровоподтеков в области верхних и нижних век глаз, ссадины в области левого коленного сустава, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд и единицами минут от колото-резаного ранения (рана №) шеи слева с повреждением левой внутренней яремной вены, сопровождающейся наружным кровотечением и осложненной развитием обильной кровопотери, то есть наступление его смерти состоит в прямой причинной связи с преступными действиями ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что виновным он себя признает полностью, в содеянном раскаивается, извиняется перед родными, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 следует, что его сестра ФИО1 А.А. примерно с 2015 г. состояла в официальном браке с ФИО1 у них есть четверо совместных детей. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, т.к. тот часто злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы с его сестрой, в ходе которых занимался рукоприкладством. По этому поводу он неоднократно разговаривал с ФИО1 но выводов для себя не делал. ДД.ММ.ГГГГ до обеденного времени он находился у себя дома в <адрес>, вместе со своими родителями. Примерно в 14:00 ч. он вышел на улицу и направился к своему соседу ФИО3 №2, который предложил ему выпить спиртное за его огородом под деревом. К ним присоединился ФИО3 №3 и ФИО1, у которых с собой также был самогон. Спустя около получаса к ним еще присоединился ФИО3 №4 Стас. Впятером они общались на различные темы, конфликтов между ними не возникало. На указанном месте они просидели около 2-х часов и достаточно сильно опьянели. Он самый первый ушел домой, время было около 16:00 ч. Дома он сразу лег спать. ФИО1 в это время оставался с их общими друзьями, где продолжал употреблять спиртное. Проснувшись около 18:00 ч., дома родителей не обнаружил. Выйдя на улицу в огород, увидел, что мама с папой сидели в беседке и вдвоем распивали спиртное. Зайдя в беседку, он присоединился к ним. Спустя 10 минут к ним подошли ФИО3 №1 и Айрат. По их внешнему виду было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. После того, как к ним подошла его сестра с мужем, его отец ФИО3 №5 ушел в сторону оврага на соседнюю улицу. В один из моментов, в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 №1 и Айратом произошла словесная ссора. В ходе ссоры, ФИО1 стал оскорблять его сестру и в этой связи ему пришлось заступиться за ФИО4. После этого ФИО1 перевел свое внимание в его сторону, в связи с чем ссора уже стала происходить с ним. Со стороны ФИО1 в его адрес посыпались оскорбления. Учитывая, что он был пьян, а ФИО1 не реагировал на его просьбы успокоиться, он сильно разозлился на него, после чего правым кулаком нанес ему один удар в область лица. После удара ФИО1 попятился назад, но не упал и схватился руками за лицо, т.к. из носа у него пошла кровь. Учитывая, что после его удара ФИО1 не успокоился, а напротив продолжил оскорблять его и говорить о том, что расправится с ним, от этого он разозлился еще сильнее и взяв в правую руку нож, который лежал на скамье беседки, подошел к ФИО1 и стоя лицом к лицу, он нанес ему два прямых удара ножом в область шеи. Все произошло очень быстро, т.к. ФИО1 даже не успел оказать сопротивление. После нанесенных ножевых ударов, ФИО1 упал на землю. В дальнейшем он нанес несколько даров ногами по различным частям головы ФИО1. Поняв, что тот не сопротивляется, он успокоился. Первое время ФИО1 был еще жив, т.к. было слышно, как тот хрипел, но при этом не двигался. На тот момент он сильно перепугался и не знал, что делать. Нож, который по-прежнему находился в его правой руке, он выкинул за забор, где нет соседей, в сторону кустов. Его мама ФИО3 №6 в это время сидела в беседке и плакала, где в это время находилась ФИО3 №1 он не помнит, возможно куда-то уходила. Буквально через 5-10 минут ФИО1 перестал дышать и возле него образовалось много крови. Боясь, что тело могут увидеть другие люди, взяв за руки ФИО1, он волоком перетащил его в овраг (том №, л.д. 159-162).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ч., находясь на заднем огороде их дома вместе с ФИО1 у них произошла с ним ссора из-за того, что тот изначально начал ругаться с его сестрой ФИО3 №1, а он решил за нее заступиться. Учитывая, что ФИО1 не успокоился, а напротив стал проявлять агрессию в его адрес, он ударил его правым кулаком по лицу. ФИО1 не успокаивался, он разозлился на него и взяв в правую руку нож, который лежал на скамье беседки, стоя лицом к лицу, нанес ему два прямых удара ножом в область шеи. После того как ФИО1 Айртат упал, он нанес ему несколько даров ногами по различным частям головы и после того как он понял, что сопротивляться тот больше не будет – успокоился. Через непродолжительное время он понял, что ФИО1 мертв. Опасаясь, что его тело могут увидеть другие люди, взяв за руки ФИО1, волоком перетащил его в овраг, расположенный недалеко от беседки, примерно в 10-20 метрах. Оставив тело ФИО1 в овраге лежа на спине, он ушел домой и лег спать (том №, л.д. 183-186).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 ч., возле беседки, расположенной на заднем огороде дома по адресу: <адрес> у них с ФИО1 произошла ссора. ФИО1 на его замечания не реагировал, а наоборот стал проявлять агрессию в его адрес, он ударил его правым кулаком по лицу. Т.к. ФИО1 и после этого не успокоился, он разозлился на него и взяв в правую руку нож, который лежал на скамье беседки, подойдя к нему, нанес три удара ножом в область шеи. После того как ФИО1 упал на землю, он нанес ему около 5 ударов ногами по различным частям тела, в том числе головы. Когда понял, что сопротивляться ФИО1 больше не будет, он успокоился. В скором времени он понял, что ФИО1 умер и боясь того, что его тело могут увидеть другие люди, он волоком перетащил его в овраг, расположенный недалеко от беседки, примерно в 10-20 метрах. Оставив тело ФИО1 в овраге лежа на спине, он ушел домой и лег спать. Когда наносил удары ногами по различным частям тела ФИО1, был обут в ботинки (том №, л.д. 195-198). После оглашения показаний подсудимый признал их как достоверные.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания подсудимого, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что о смерти своего брата Айрата узнал от жены, которая по телефону сообщила, что он мертв. Подробностей не телефону никто не сообщил. Сразу попросил вызвать скорую помощь. Может пояснить, что брат начал выпивать, после того, как попал в пьющую семью жены А-ны. Охарактеризовать Айрата может только с положительной стороны, работал водителем в такси, по характеру спокойный; воспитывают четверых совместных и троих детей от первого брака. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сначала выпивали с подсудимым на траве за огородом. После присоединились Айрат и Антон, позже подошел Стас; употребляли самогон. Во время распития спиртных напитков никаких скандалов не происходило, все было спокойно. Ближе к 17.30 часом все разошлись по домам, были пьяны. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного человека, а Айрат выпивший бушевал, часто ругался с женой.

ФИО3 ФИО3 №4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, пришел к другу ФИО3 №2, оказалось, что он с товарищами за огородом употребляют спиртные напитки; он присоединился к ним. Употребляли самогонку, все были изрядно пьяны; конфликтов между ними не было. Примерно в 17.00 часов все разошлись. Абдулин Ирик и ФИО1 были спокойные, ссор между ними не было.

ФИО3 ФИО3 №1 пояснила суду, что подсудимый приходится ей старшим братом и охарактеризовать его может только с положительной стороны; с детства брат защищал ее и очень любил. ФИО1 был ее мужем, жили они с ним плохо, так как между ними происходили постоянные скандалы, совместных четверо детей, от первого брака у нее есть еще трое детей. Айрат употреблял алкоголь неделями. Айрат в выпившем состоянии постоянно доводил ее, кричал, оскорблял, обзывал, доводил ее ревностью. В сентябре 2019 года, она возвращалась с ребенком из садика, а пьяный муж устроил вновь ей скандал, громко кричал на нее во дворе дома. Не выдержав, она начала плакать. Брат сначала пытался словами успокоить Айрата, от чего муж заводился все сильнее и сильнее. Брат не выдержал и ударил Айрата, последний упал. После чего она сразу направилась в дом. Через некоторое время услышала, как папа кричал Труп!. В огороде в овраге увидела тело Айрата, лицо было избито, видела кровь. Брат сказал, что это он сделал.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены частично показания свидетеля ФИО3 №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. она находилась на крыльце своего дома, после того, как привела дочку из детского сада домой. Примерно в это же время ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. После прихода, Айрат начал ей высказывать, много нецензурных слов. Через некоторое время, не выдержав этого, она пошла в беседку, которая расположена в огороде, где были ее брат Абдулин Ирик, ее мать ФИО3 №6, отец ФИО3 №5. Она знала, что те находятся в беседке, так как, когда она пришла с детского сада, то видела, как мама пошла в беседку. Они употребляли спиртные напитки. За ней следом пришел и Айрат. Они присели в беседке. Брат ФИО2, мама ФИО3 №6 и ФИО1 начали употреблять спиртное, количество выпитого она не помнит, сама спиртное она не употребляла. Практически сразу после их прихода, ее отец ФИО3 №5 ушел в сторону оврага. В один из моментов, в ходе распития спиртных напитков между ней и ее супругом ФИО1 произошла словесная ссора, из-за чего, она уже точно не помнит, но ее брат ФИО2 сделал ему замечание и просил успокоиться, однако Айрат в ответ переключил свое внимание на брата. Между ними также произошла словесная ссора, в ходе которой Ирик разозлился, и нанес мужу один удар кулаком в область лица. После удара ФИО1 попятился назад и схватился руками за лицо, т.к. либо из носа, либо изо рта у него пошла кровь. В этот момент она испугалась и ушла домой, надеясь, что ФИО1 успокоится. В содеянном Ирик изначально не сознавался, говорил, что непричастен к убийству, однако, в какой-то момент, Ирик рассказал ей, что, когда она ушла домой, то тот нанес удар ножом в область шеи Айрата, от чего последний скончался (том №, л.д. 125-128). После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердила их как достоверные.

ФИО3 ФИО3 №6 пояснила суду, что Абдуллин Ирик приходится ей сыном, а ФИО1 – зять. ДД.ММ.ГГГГ сидели в беседке на территории огорода. ФИО1 начал громко кричать на дочь, оскорблял ее. Сын Ирик, не выдержал и ударил кулаком в челюсть Айрата, от чего последний упал. После чего сын побил Айрата кулаками и ногами. Сын взял из беседки нож, вышел за беседку, она стала говорить сыну «Не надо!». Сама догадалась, что сын сейчас убьет зятя.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены частично показания свидетеля ФИО3 №6 из которых следует, что ФИО2 видимо сильно разозлился, ФИО1 правым кулаком нанес ФИО1 один удар в область лица. От удара ФИО1 сделал несколько шагов назад, при этом не упал, из носа у него пошла кровь, которую тот пытался остановить своими руками. В этот момент ФИО3 №1 покинула их и ушла домой. В последующем ФИО1 не успокоился, а продолжил оскорблять сына и угрожал расправой. После этого она увидела, как ФИО2 быстро зашел в беседку и схватив нож, направился к ФИО1. В этот момент она сильно перепугалась и закрыв свои глаза руками, стала плакать. Что в этот момент происходило между сыном и зятем она уже не видела. В дальнейшем из беседки она выходить боялась, т.к. не хотела смотреть на то, что произошло. Ей было слышно, как ФИО2 стал наносить удары ногами по телу ФИО1, который в это время только хрипел. Когда ФИО2 успокоился, выйдя из беседки, она увидела, что ФИО1 лежал на спине, в области горла было много крови. Момент нанесения её сыном ударов ножом ФИО1 она не видела и не слышала (том 1 л.д. 129 - 133) ФИО3 ФИО3 №6 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ч. он направился в киоск, расположенный по <адрес>, чтобы купить сигарет. Возле киоска он встретил ФИО1, который находился с похмелья, они решили навестить их друга ФИО3 №2, который недавно приехал с вахты. Придя домой к Роману около 14:30 ч., увидели, что он у оврага на заднем огороде, вместе с Абдулиным Ириком распивали спиртное, присоединились к ним. Спустя около получаса к ним еще присоединился ФИО3 №4 Стас. Впятером они общались на различные темы, в процессе распивали спиртное, при этом никаких ссор, конфликтов не происходило. Они пробыли около 2-х часов. Около 16:00 ч. Абдулин Ирик ушел домой. Еще через 15-20 минут домой ушел ФИО3 №4 Стас. Он вместе с ФИО1 и ФИО3 №2 пробыв там примерно до 17:00 ч., разошлись по домам. Примерно в 22:30 ч. к нему домой прибыли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что обнаружен труп ФИО1 (том №, л.д. 142-145).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу вечера вместе с женой ФИО3 №5 они решили выйти на задний огород, где на свежем воздухе в имеющейся беседке провести время и отметить ее юбилей – 60 лет. С собой в беседку он взял бутылку самогонки и закуску - соленые огурцы, хлеб и сало. Имевшуюся закуску он нарезал с помощью ножа, который всегда был в беседке и хранил он указанный нож под обрешёткой потолка. Около 18:00 ч. вечера к ним присоединился их сын ФИО2 Примерно через 10 минут к ним подошла его дочь ФИО3 №1, вслед за которой подошел зять ФИО1. По ФИО1 сразу было видно, что тот был пьян. Учитывая, что он не хотел находиться вместе с ФИО1 за одним столом, он молча встал и ушел в сторону оврага на соседнюю улицу. Ушел оттуда он из-за ФИО1, т.к. ему этот человек неприятен. На противоположной стороне оврага у них имеется огород, после чего уснул на траве. Когда он проснулся на улице уже начинало темнеть, он направился в сторону дома. Проходя мимо оврага, он увидел, что на его дне лежит какой-то мужчина животом вниз. Подойдя ближе, по одежде он узнал, что это был ФИО1, который лежал не в неестественной форме. Учитывая, что возле шеи зятя на траве было много крови, он понял, что тот мертв. Испугавшись, он быстро побежал в сторону дома. Забежав во двор в панике стал кричать: «Там труп! В овраге труп!». Жена сообщила, что сын ФИО2 убил ФИО1, а именно нанес ножевые ранения в область шеи, из-за возникшей между ними ссоры, поскольку ФИО2 заступился за свою сестру (том №, л.д. 134-137)

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и таблица фотоиллюстраций к нему из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный юго-восточнее от окраины двора <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия, обнаружено и изъято: ботинок синего цвета ФИО1 соскоб вещества бурого цвета, сенсорный мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, смыв вещества бурого цвета (том №, л.д. 11-20)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный восточнее от окраины двора <адрес> РБ. В ходе производства осмотра места происшествия, обнаружен нож, на поверхности которого имеются пятна вещества бурого цвета, который впоследствии был изъят (том №, л.д. 21-22)

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Стерлитамакского межрайонного отделения ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ у судебно-медицинского эксперта в присутствии понятых изъят лоскут кожи с раны №,2,3 ФИО1 лоскут кожи с волосистой части головы затылочной области ФИО1 одежда ФИО1 куртка, джемпер, трико, трусы (том №, л.д. 35-37)

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № Стерлитамакского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ по адресу: РБ, <адрес> у подозреваемого ФИО2 в пристуствии его защитника Ахметовой Р.Ф. изъято: куртка черного цвета, свитер белого цвета, трико темно-синего цвета (том №, л.д. 38-40)

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 с участием специалиста, в присутствии защитника получены образцы крови на марлевый тампон (том №, л.д. 42-43)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ботинок синего цвета ФИО1 соскоб вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета; нож; лоскуты кожи с ранами ФИО1 куртка ФИО1.; джемпер ФИО1 трико ФИО1; трусы ФИО1.; куртка черного цвета ФИО2; свитер белого цвета ФИО2; трико темно-синего цвета ФИО2 (том №, л.д. 44-50)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ч. нанес два удара ножом в область шеи ФИО1., в результате которых он скончался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 30)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено: А) колото-резаное ранение № шеи слева с повреждением левой внутренней яремной вены, длиной 3 см, края раны ровные, условного циферблата на 2 ч. и 8 ч., от подошвенной поверхности в 154 см, раневой канал раны № с ровными и кровоподтечными стенками, идет спереди-назад, слева-направо, несколько сверху-вниз, глубиной около 5 см по ходу его повреждения кожи, мышц шеи, пересечение левой внутренней яремной вены, могли образоваться от воздействия колюще-режущим орудием незадолго до смерти в левую боковую поверхность шеи, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение находится в прямой причинной связи со смертью. Локализация, характер и механизм образования указанного повреждения исключают возможность их причинения при падении на плоскости из положения стоя. Б) Колото-резаное ранение № шеи справа, в направлении спереди-назад, справа-налево, с повреждением передней боковой стенки трахеи справа, могли образоваться от воздействия колюще-режущим орудием незадолго до смерти в правую боковую поверхность шеи, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.4 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение в прямой причинной связи со смертью не стоит. Локализация, характер и механизм образования указанного повреждения исключает возможность их причинения при падении на плоскости из положения стоя. В) Колото-резаное ранение № шеи справа, в направлении спереди-назад, справа-налево, несколько сверху-вниз, которая проходит в толщу мышц, могли образоваться от воздействия колюще-режущим орудием незадолго до смерти в левую боковую поверхность шеи, по своему характеру имеющиеся повреждения при обычном течении у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы, и расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека»). Данное повреждение в прямой причинной связи со смертью не стоит. Локализация, характер и механизм образования указанного повреждения исключают возможность их причинения при падении на плоскости из положения стоя. Г) Ушибленные раны затылочной области слева, на красной кайме верхней губы, могло быть причинено в результате ударного воздействия тупым предметом (предметами), без отражения его (их) общих и частных признаков, незадолго до наступления смерти (учитывая степень заживления раны). Подобного рода телесное повреждения влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека) и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. В причинной связи со смертью оно не стоит. Инородных частиц, волокон. Следов металлизации в ране не обнаружено. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности причинения данных повреждений при падении на плоскость из положения стоя, не имеется. Д) кровоподтеки в области верхних и нижних век глаз, ссадина в области левого коленного сустава. Данные повреждения причинены травматическим воздействием тупого предмета (предметов) без отражения индивидуальных свойств его (их) в характере телесных повреждений, в срок незадолго до наступления смерти (учитывая цвет кровоподтеков, учитывая характер ссадины). По своему характеру эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека»). Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не стоят. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности причинения данных повреждений при падении на плоскость из положения стоя, не имеется. Прижизненность повреждений подтверждается наличием темно-красных кровоизлияний в мягких тканях головы, шеи. При судебно-химическом исследовании крови найден этиловый спирт в концентрации 5,33 промилле, что согласно действующим «Методическим указаниям…», при жизни могло соответствовать алкогольной интоксикации тяжелой степени. Смерть ФИО1. наступила от колото-резаного ранения (рана №) шеи слева с повреждением левой внутренней яремной вены, сопровождающейся наружным кровотечением и осложненной развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствует наличие повреждения, указанного в пункте «А», малокровие внутренних органов, выраженной бледности кожных покровов и слабовыраженных трупных пятен.

Учитывая характер телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, данные судебно-гистологического исследования, можно предположить, что смерть могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд и единицам минут Все повреждения причинены одно за другим в короткий промежуток времени. Установить последовательность их причинения не представляется возможным. Каких-либо судебно-медицинских данных свидетельствующих о том, что поза трупа изменялась, не имеется. Возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения повреждений могло быть любым, как вертикальным, так и горизонтальным. После получения повреждений, указанных в пункте «А», имеющих прямое отношение к смерти, потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами. В желудке около 50 мл темно-коричневатой массы с неразличимыми кусочками пищи. Каких-либо инородных предметов, частицы, волокон, следы металлизации в ранах не обнаружено. Учитывая характер трупных явлений, а именно степень выраженности трупного окоченения, характер трупных пятен, идиомускулярная проба, можно предположить, что с момента смерти гр. ФИО1 до начала судебно-медицинской экспертизы трупа прошло не более одних суток (том №, л.д. 54-71)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к О?? (1) группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к В? (111) группе. На трусах, джемпере, куртке, трико ФИО1 в части пятен на куртке и трико ФИО2; в соскобе вещества бурого цвета с верхней ступеньки, на смыве вещества бурого цвета и ноже, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека 0??(1) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО1. и исключается от ФИО2 ввиду его иной группы по системе АВО. На свитере, в остальных пятнах на куртке и трико ФИО2; на ботинке ФИО1 с ОМП, найдена кровь человека. Групповая принадлежность её не определена на свитере – из-за стойкого не снимающегося влияния предмета-носителя, на остальных вещественных доказательствах – из-за слабой насыщенности следов (том №, л.д. 101-108)

Согласно заключению эксперта №/м-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании проведенной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств (3-х препаратов кожи от трупа ФИО1 ножа), принимая во внимание результаты судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 (зак. эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), отраженные в постановлении обстоятельства дела, эксперт считает возможным на поставленные вопросы ответить следующим образом: Рана № на препарате кожи из затылочной области трупа ФИО1., является ушибленной и могла образоваться от воздействия, умеренно выраженного прямолинейного ребра, тупого предмета, с длиной контактирующей части около 30 мм. При сопоставлении групповых признаков предполагаемого травмирующего орудия, причинившего ушибленную рану №, с групповыми признаками ножа представленного на экспертизу, установлены различия в форме, размерах и характере контактирующей поверхности. Вышеизложенное позволяет высказаться, что ушибленная рана № на препарате кожи из затылочной области трупа ФИО1 не могла быть причинена представленным на экспертизу ножом. Рана № на препарате кожи из области шеи от трупа ФИО1 является колото-резаной и могла быть причинена от однократного воздействия плоским колюще – режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух, с умеренно выраженными равномерными прямоугольными ребрами, толщиной около 1 мм, и ширину клинка на уровне погружения около 15 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на экспертизу ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана № на препарате кожи из области шеи от трупа ФИО1 сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана №, на препарате кожи из области шеи трупа ФИО1 могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа. Рана № на препарате кожи из области шеи от трупа ФИО1., является резаной и могла быть причинена от воздействия плоского орудия имеющего острую ровную кромку. Подобными групповыми признаками обладает лезвие представленного на экспертизу ножа. Вышеизложенное не исключает возможности причинения резаной раны № на препарате кожи из области шеи от трупа ФИО1., воздействием лезвия представленного на экспертизу ножа, либо лезвием другого ножа с аналогичными групповыми признаками (том №, л.д. 82-95)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, так как подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 желал их наступления и умышленно, взял в руки нож, которым нанес три удара в область шеи ФИО1 от чего последний упал на землю. Далее, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1 до конца, ФИО2 со значительной физической силой нанес не менее пяти ударов ногами в область его головы и левой ноги.

В порядке п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, данные показания он также подтвердил. Перед допросом ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

В судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего никаких угроз жизни подсудимого не было, потерпевший лишь громко и непристойно обращался к своей жене - ФИО3 №1 и нецензурно выражался в адрес ФИО2, что свидетельствует о его противоправном и аморальном поведении, не смотря на то, что никаких телесных повреждений ФИО2 не нанесено, ФИО2 взял в руки нож, которым нанес три удара в область шеи ФИО1 от чего последний упал на землю. Далее, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1 до конца, ФИО2 со значительной физической силой нанес не менее пяти ударов ногами в область его головы и левой ноги и в последующем спрятал нож в кустах; а тело ФИО1. кинул в овраг. Все действия происходили на глазах матери ФИО3 №6, которая не предприняла мер для предотвращения преступления; в судебном заседании подтвердила факт конфликта.

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, явку с повинной (том 1 л.д.30), противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников; возраст; нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, нахождение на иждивении престарелых родителей- пенсионеров, имеющих ряд тяжелых заболеваний; принесение извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания; частичное признание исковых требований потерпевшей; готовность возместить причиненный ущерб.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени опьянения подсудимого в момент совершения преступлений в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и у врача нарколога не состоит.

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, участвовал в судебных прениях и в последнем слове.

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Потерпевший в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, просит снизить сумму компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельства дела, а также соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям, вины подсудимого, его материального положения, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В счет возмещения расходов, понесенных в связи с составлением искового заявления 1500 рублей, подтверждается квитанцией серии А № 020371 от 11.12.2019 года, соглашение № 4393, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 января 2020 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 18 сентября 2019 года по 15 января 2020 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оформлению искового заявления 1500 рублей, всего 501 500 рублей (пятьсот одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: ботинок синего цвета ФИО1 соскоб вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета; нож; лоскуты кожи с ранами ФИО1 куртка ФИО1 джемпер ФИО1 трико ФИО1 трусы ФИО1 куртка черного цвета ФИО2; свитер белого цвета ФИО2; трико темно-синего цвета ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.М. Разяпова

.

.