Решение № 12-10/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-10/2021

УИД 34MS0006-01-2021-001515-69 Мировой судья Кравченко О.В.

Дело № 12-10/ 2021


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Даниловка 7 июля 2021 года

Волгоградской области

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Тарасова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 2 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 2 июня 2021 года изменить в части назначенного наказания, в связи с ее возрастом и состоянием здоровья, поскольку она направлена в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» для консультации к операции.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2021 года в 17 часов 30 минут на 45 км. автодороги Михайловка-Даниловка-Котово Даниловского района Волгоградской области ФИО1 управляла автомобилем КИА Маджентис, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) производилась видеозапись видеорегистратора.

По данному факту 27 февраля 2021 года в 17 часов 50 минут на 45 км. автодороги Михайловка-Даниловка-Котово Даниловского района Волгоградской области ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения и указано, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеется ее подпись, и в котором ФИО1 собственноручно указала «с нарушением согласна» (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие у последней запаха алкоголя из полости рта (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись, сделанная ФИО1 собственноручно: «отказываюсь» (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д.9);

справкой главного государственного инженера-инспектора межрйонного отдела государственного надзора по Михайловскому, Даниловскому, <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста не имеет, не выдавалось (л.д.11); списком правонарушений (л.д.31), видеозаписью правонарушения, которой подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 45км. автодороги Михайловка-Даниловка-<адрес> Волгоградской области водитель ФИО1 управляла автомобилем КИА Маджентис, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны А. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Данных, свидетельствующих о том, что должностные лица ГИБДД были каким-либо образом необъективны при производстве по делу и заинтересованы в его исходе, не имеется.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 об изменении ей меры административного наказания в связи с ее возрастом и состоянием здоровья, а также необходимостью проведения консультации к операции, судом отклоняются в связи со следующим.

Частью 2 статьи 3.9. КоАП РФ предусмотрено, что административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Между тем, ФИО1 к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не относится.

Приведенные ФИО1 доводы о возрасте и состоянии здоровья не свидетельствуют о наличии безусловных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ. Документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под административным арестом, исходя из ее состояния здоровья, в материалах дела не содержится. Вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его изменения не усматривается.

Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Тарасова