Решение № 12-453/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-453/2021

Дело № 12-453/2021

73RS0001-01-2021-006106-62


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 21 июля 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Головня О.В., рассмотрев жалобу главного инженера акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания № вынесенным 24.05.2021 года, старшим государственным инспектором Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5, главный инженер АО «ПАТП-1» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований промышленной безопасности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Главный инженер АО «ПАТП-1» ФИО3 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, указав, что сам факт совершение административного правонарушения им не оспаривается, однако считает, что при вынесении постановления не были утонены обстоятельства о том, что допущенные нарушения были вызваны тяжелым финансовым положением АО «ПАТП-1», тогда как соблюдена требований промышленной безопасности требует несение затрат. Просит постановление отменить, применить ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.03.2021 №о Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка АО «ПАТП-1» на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности – «Сеть газопотребления № 1 АО «ПАТП-1» рег. №, III класс опасности, по адресу: <...>», «Сеть газопотребления № 1 АО «ПАТП-1» рег. № А52-06044-0002, III класс опасности, по адресу: <...>».

В ходе проведения проверки установлено, что АО «ПАТП-1» при эксплуатации указанных опасных производственных объектов допущены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

- генеральный директор АО «ПАТП №» ФИО2 не аттестован в установленном порядке, в нарушение ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пл. «а» п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2019 годаИ 1365;

-не внесены изменения в План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах АО «ПАТП-1» - сеть газопотребления, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> Инженерный, <адрес>, в связи с изменением сведений, а именно: в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. б п. 7 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года № 1437;

- в сведениях, характеризующих ОПО: «Сеть газопотребления № 2 АО «ПАТП-1» (per. № А52- 06044-0002 от 29.11.2016 г.), адрес местонахождения: 432072, <...>, включены технические устройства не эксплуатируемые на данном ОПО, а именно: по договору 36/20 передается здание № 2 АБК (котельная) в котором установлены котлы ИШМА - 4 шт., другому владельцу, в нарушение ч. 1 ст. 9, п. 5 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- В организации АО «ПАТП №1» не обеспечивается мониторинг и своевременное устранение: повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода (наружный газопровод, входящий в состав ОПО: «Сеть газопотребления № 1 АО «ПАТП-1» (per. № А52-06044-0001 от 29.11.2016 г.), адрес местонахождения: 432049, <...>, проходит выше опор), в нарушение ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116- ФЗ, принятого Государственной Думой 20.06.1997 г. п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотреблення», утвержденных приказом ФСЭТАН 15.12.2020 г., Зарег. в Минюсте России 30 декабря 2020 г. N61962

п. 70 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (Утверж. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. N 870);

- в положении о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденный генеральным директором АО «ПАТП-1» ФИО4 10.01.2018 г. даны ссылки на отмененные нормативно - правовые акты, а именно Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.99 № 263; Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору приказом Минприроды России от 30.06.2009 г. № 195; Приказ Ростехнадзора от 14.02.2012 г. № 97; Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 29.01.2007 г. № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организации поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», в нарушение ст. 11 № 116-ФЗ от 21.07.1997 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 г. № 2168;

- не разработан перечень газоопасных работ, в нарушение ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, принятого Государственной Думой 20.06.1997 г. п. 133 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей г азораспределения и газопотребления», утвержденных приказом ФСЭТАН 15.12.2020 г., Зарег. в Минюсте России 30 декабря 2020 г. N61962;

- в организации не разработана инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность проведения газоопасных работ применительно к конкретным производственным условиям, в нарушение ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ. принятого Государственной Думой 20.06.1997 г. п. 133 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом ФСЭТАН 15.12.2020 г., Зарег. в Минюсте России 30 декабря 2020 г. N61962;

- отсутствует журнал учета периодически повторяющихся газоопасных работ, выполняемых без наряда-допуска, в нарушение ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, принятого Государственной Думой 20.06.1997 г. п. 135 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом ФСЭТАН 15.12.2020 г., Зарег. в Минюсте России 30 декабря 2020 г. N61962;

- при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующей организацией не обеспечен мониторинг и устранение повреждения изоляционного покрытия (окраски) металла труб пункта редуцирования газа (ГРГТШ), надземного газопровода, на ОПО: - «Сеть газопотребления № 1 АО «ПАТП-1» (per. № А52-06044-0001 от 29.11.2016 г.), адрес местонахождения: 432049, <...>; - «Сеть газопотребления № 2 АО «ПАТП-1» (per. № А52-06044-0002 от 29.11.2016 г.), адрес местонахождения: 432072, <...>, в нарушение ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г., абз. 4 п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом ФСЭТАН 15.12.2020 г., Зарег. в Минюсте России 30 декабря 2020 г. N 61962, пп. «е» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870.

Действия главного инженера АО «ПАТП-1» ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения главным инженером АО «ПАТП-1» ФИО3 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2021; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 28.04.2021, должностной инструкцией главного инженера АО «ПАТП-1», другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что главным инженером АО «ПАТП-1» ФИО3 в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Нарушений прав ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления, а также нарушений порядка и процедуры документирования правонарушения, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами и, соответственно, повлечь безусловную отмену постановления, не допущено.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении главного инженера АО «ПАТП-1» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не может быть признано малозначительным правонарушением, в связи с чем, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождению ФИО3 от административной ответственности, суд не усматривает.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких – либо существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся по настоящему делу постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-Д от 24.05.2021, о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ФИО3 – без изменения, а жалобу главного инженера акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В.Головня