Приговор № 01-0040/2025 01-0450/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 01-0040/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

24 марта 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием

государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокуратура адрес – фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

..., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работавшего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

16 ноября 2016 года Лобненским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима

21 августа 2017 года Долгопрудненским городским судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (02 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Лобненского городского суда от 16 ноября 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 мес. с отбыванием в ИК строгого режима

07 сентября 2021 года Люблинского районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Долгопруднинского городского суда от 21 августа 2017 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием в ИК строгого режима, освободился 11 октября 2023 года по отбытию срока наказания


осужденного 16.12.2024 года Савеловским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 год с ограничениями: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы возложив на него обязанность являться три раза в месяц в данный орган для регистрации

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем

Так ФИО1, 20 февраля 2024 года примерно в 21 час 19 минут, следуя в электропоезде № 6412/6411 сообщением «Волоколамск-Серпухов», перед полной остановкой вышеуказанного электропоезда по адрес, расположенной по адресу адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого наружного кармана пальто одетом на фио, принадлежащий последней мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 11 Note Pro + 5 8/128 Gb стоимостью согласно заключению эксперта № 214/1957 от 15.03.2024 года сумма, с сим картой оператора Теле 2 c номером <***> материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем

Так ФИО1 26 февраля 2024 года примерно в 19 часов 32 минут находясь в помещение Отделения почтовой связи № 107241, расположенном по адресу: Москва, адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого наружного кармана куртки одетой на ФИО2, принадлежащий последней мобильный телефон iPhone 14 Pro Max 128 GB стоимостью согласно заключению эксперта № 1083/2024 от 15.04.2024 года сумма, с сим картой оператора Билайн c номером 8-909-900-98-49 материальной ценности не представляющей, в защитном чехле материальной ценности не представляющем, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину


Так ФИО1 01 марта 2024 года примерно в 16 часов 24 минуты находясь в помещение пекарни «Бико», расположенном по адресу: Москва, адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столике ноутбук Huawei MateBook D15 в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий ФИО3, стоимостью согласно заключению эксперта № 1083/2024 от 15.04.2024 года сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину


Так ФИО1 05 марта 2024 года примерно в 14 часов 41 минуту, находясь в помещение продуктового магазина «Ермолино», расположенном по адресу: Москва, адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на стойке кассы мобильный телефон Redmi 9A Aurora Green 2 GB RAM 32 GB ROM, принадлежащий ФИО4, стоимостью согласно заключению эксперта № 1082/2024 от 11.04.2024 года сумма, с сим картой оператора Билайн c номером <***> материальной ценности не представляющей, в защитном чехле материальной ценности не представляющем, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета

Так ФИО1 непосредственно после совершения кражи мобильного телефона у ФИО4, при вышеуказанных обстоятельствах, 05 марта 2024 года, находясь в районе адрес кольца адрес (адрес), более точное место неустановленно, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № <***> открытого 18.10.2023 года в отделении ПАО Сбербанк № 9038/1426 расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО4, используя для перевода денежных средств похищенный ранее у ФИО4, мобильный телефон Redmi 9A Aurora Green 2 GB RAM 32 GB ROM, незаконно, без ведомо последней, осуществил безналичный перевод размещенными на расчетном счете № <***>, денежными средствами, принадлежащими ФИО4 двумя транзакциями на сумму сумма в 14 часов 49 минут и на сумму сумма в 14 часов 51 минуту, по номеру телефона телефон привязанному к расчетному счету № <***> открытому 16.04.2023 года в отделении ПАО Сбербанк № 9038/1219, расположенном по адресу: адрес, на имя фио, похитив тем самым принадлежащие последней денежные средства на общую сумму сумма.

Таким образом ФИО1 совершил таким способом хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отказавшись от дачи показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого фио в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями фио, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 20.02.2024 года, примерно в 20 часов 20 минут он на адрес осуществил посадку в последний вагон с конца состава электропоезда № 6412/6411 сообщением «Волоколамск-Серпухов», чтобы доехать до адрес. Войдя в вагон электропоезда, он занял место около входа с левой стороны по ходу движения. Примерно в 21 часов 19 минут подъезжая к адрес он встал с занимаемого места и подошел к тамбурным дверям, где, ожидая остановки увидел стоящую перед ним девушку, которая положила в правый карман надетой на ней куртки мобильный телефон, после чего у него возник умысел похитить данный мобильный телефон, так как карман у девушки не был застегнут. Когда электропоезд остановился на адрес пассажиры начали выходить из вагона и он воспользовавшись тем, что выходит большое количество людей, незаметно вытащил у девушки из правого кармана мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi е1 Note Pro + 5 8/128 Gb» в корпусе серого цвета и положил его в правый карман надетой на нем куртки. Выйдя с платформы адрес, он достал из кармана похищенный мобильный телефон и увидел, что он заблокирован. Он тогда сразу его выключил, а затем выкинул вставленную в него сим-карту. Отойдя метров 100 от станции, он увидел много таксистов и подойдя к ним предложил приобрести у него данный мобильный телефон за сумма, на что один из водителей согласился и отдал ему деньги. Данные денежные средства он потратил на продукты питания. В ходе следствия, ему было показано видео, на котором изображено, как он следует в электропоезде № 6412/6411 сообщением «Волоколамск-Серпухов», и перед полной остановкой вышеуказанного электропоезда на адрес, он, находясь вблизи фио, у которой в кармане пальто находился мобильный телефон «Xiaomi Redmi 11 Note Pro + 5 8/128 Gb», воспользовавшись тем, что фио за своим имуществом не наблюдает, свободным доступом забрал из кармана, принадлежащий фио мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi е1 Note Pro + 5 8/128 Gb».

26 февраля 2024 года он находился возле станции метро «Щелковская», где в 19 часов 30 минут зашел в отделении «Почта России» по адресу: адрес. Находясь в помещении почты, он увидел у зоны обслуживания окна Nº сумма девушка кладет в правый карман надетой на ней куртки мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи данного телефона. Примерно в 19 часов 32 минуты он подошел к данной девушке, оглянувшись, что за его действиями никто не наблюдает забрал из правого кармана куртки надетой на ней данный мобильный телефон и убрала его к себе под куртку. Выйдя на улицу, он направился на остановку общественного транспорта в сторону дома Nº 69 по адрес адрес, где сел на автобус и уехал. Находясь в автобусе он начала разглядывать телефон, обнаружил, что это «Айфон 14 Про Макс» фиолетового цвета в чехле. Он сделал пересадку во время поездки, затем вышел возле станции метро «Измайловская», где проходящему мимо молодому человеку кавказкой наружности продал данный мобильный телефон за сумма, полученные денежные средства он потратил на личные нужды.

01 марта 2024 года примерно в 16 часов 20 минут, он находился в пекарне «Бико», расположенной по адресу: адрес. Когда он зашел внутрь пекарни, то при входе справа он заприметил ноутбук. У него сразу же возник умысел похитить данный ноутбук. Рядом никого по близости не было и никто не наблюдал за его действиями, он подошел к ноутбуку, затем примерно в 16 часов 24 минуты отсоединил блок питания ноутбука от розетки и убрал ноутбук вместе с зарядным устройством под куртку, после чего, вышел из помещения пекарни и направился на автобусную остановку, где в дальнейшем сел на автобус, на котором доехал до станции метро Московского метрополитена им. фио «Черкизовская», затем направился на адрес метрополитена им. фио «Савёловская», оттуда направился к ТК «Савёловский», где на стоянке автомобилей продал данный ноутбук и зарядное устройство неизвестному мужчине кавказской наружности, за сумма. Полученные денежные средства он потратил на свои нужды. 08 марта 2024 года, примерно в 16 часов 00 минут, когда он находился вблизи дома 77 корпуса 4 по адрес адрес, к нему подошел сотрудник полиции в гражданской форме одежды, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, что он и сделал, после чего, ему было предложено проехать в ОМВД России по адрес, где по приезду он без какого–либо морального, физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции дал объяснения по факту произошедшего, а именно в том, что 01 марта 2024 года он совершил тайное хищение ноутбука с зарядным устройством.

Используя свой мобильный телефон, через приложение «Достависта» подрабатывает неофициально курьером. 05 марта 2024 года, примерно в 14 часов 40 минут, он прибыл по адресу: адрес. Возле данного дома, он передал посылку заказчику, после чего направился в сторону МЦК «Автозаводская». По дороге он зашел в магазин «Ермолино» расположенный по адресу: адрес. Зайдя в вышеуказанный магазин, он увидел, небольшую очередь в торговом зале, а также девушку продавца, которая была занята клиентами. Он подошел к кассовому аппарату и увидел, что возле него лежит мобильный телефон Редми, в корпусе зеленого цвета в силиконовом чехле темно-серого цвета. Оглядевшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, данный телефон он взял и положил себе в карман, после чего вышел из магазина и направился в сторону МЦК «Автозаводская». Так как данный телефон был без пароля, он, используя смс сообщение, отправил на номер телефона телефон слово «перевод» указав номер телефона телефон. По данному телефону он осуществил два перевода на сумму сумма и сумма. Данный номер телефона ему прислали с интернет сайта «мобильного покера», так как на эти деньги он купил виртуальные фишки, которые сразу в интернете проиграл. По дороге домой, телефон он продал за сумма неизвестному. Денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. 19 марта 2024 года, он находился вблизи дома 3 по адрес адрес. В это время к нему подошли сотрудники полиции, показали служебные удостоверения, после чего он был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Какого-либо психологического давления, применения физической силы в отношении него со стороны сотрудников полиции не применялось. Находясь в отделе полиции, он добровольно написал явку с повинной. (т. 1 л.д. 31-34, 42-43, 130-133, 145-147, 183-185, 202-205, 211-214, т. 2 л.д. 78-80, 86-88, 153-155)

- показаниями потерпевшей фио, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 февраля 2024 года в 20 часов 28 минут на адрес она осуществила посадку в электропоезд ЭП2Д-062 сообщением «Волоколамск-Серпухов» в последний вагон. В кармане пальто у неё находился мобильный телефон «Xiaomi Redmi 11 Note Pro +5G 8/128» с сим картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>. Далее в пути следования она слушала музыку через беспроводные наушники подключенные к вышеуказанному телефону. В данном электропоезде было очень много пассажиров, и она решила проследовать в вагон, однако мест свободных не нашлось. Далее она опять пошла в тамбур вагона. По прибытию на адрес у неё стала пропадать музыка в наушниках. Она стала искать свой телефон в карманах и не смогла его найти. Телефон находился в кармане без застежки. Примерно в 22 часа 46 минут она пришла домой и попыталась позвонить на свой номер телефона, но он был не доступен. Её телефон был под паролем, но возможно когда последний раз она его доставала из кармана, могла его разблокировать. На данном телефоне так же был подключен мобильный банк. Далее она сразу позвонила в «Сбербанк» и ей сообщили, что попыток перевести денежных средств через номер «900» не было. Она не хранит денежные средства на банковских счетах ПАО «Сбербанк», перевода денежных средств не производилось. Похищенный телефон она приобрела 02 сентября 2022 года. Телефон повреждений не имел. Она ознакомлена с заключением эксперта по проведению товароведческой экспертизы 214/1957 от 15 марта 2024 года, с выводами эксперта она согласна полностью. Таким образом, стоимость похищенного у неё телефона «Xiaomi Redmi 11 Note Pro +5G 8/128» составляет сумма. Сим карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером <***> материальной ценности для неё представляет. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. (т. 2 л.д. 72-73)

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 февраля 2024 года она находилась в помещении «Почта России» по адресу: адрес. Примерно в 19 часов 32 минуты, она подошла к окну приема Nº 3, где на стойку положила документацию и свой мобильный телефон iPhone 14 Pro Max 128 GB фиолетового цвета с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» не представляющей для неё материальной ценности, в чехле не представляющем для неё материальной ценности. Когда она закончила с документами данный мобильный телефон она положила в правый карман надетой на ней куртки, после того как работник почты закончил работу, она засунула руку в карман и обнаружила, что телефон отсутствует в кармане. 26.04.2024 года, она была ознакомлена с заключением эксперта №1083/2024 от 15.04.2024 года, по проведенной товароведческой судебной экспертизой, с выводами эксперта о стоимости телефона, а именно то, что рыночная стоимость мобильного телефона iPhone 14 Pro Max 128 GB, с учетом его фактического износа, бывшего в эксплуатации на момент совершения хищения, а именно на 26.02.2024 года составляет сумма, она согласна. Сумма общего причиненного ей ущерба составила сумма, который является для неё значительным. (т. 1 л.д. 181-182, т. 2 л.д. 142-143)

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 марта 2024 года она работала на своем рабочем месте в пекарне БИКО по адресу: адрес. Примерно в 13 часов 00 минут она поставила на зарядку в общем зале на первом справа столике свой ноутбук Huawei MateBook D 15, 256 ГБ, цвета сиреневый металлик. В период времени с 16 часов 00 минут и до 17 часов 00 минут она ушла разговаривать по телефону в подсобное помещение, ноутбук находился вне поля её зрения, после чего она вернулась в общий зал и обнаружила, что ноутбук пропал. Она позвонила, в ОМВД России по адрес и сообщила о случившимся. В последствии, она была ознакомлена с заключением эксперта №1083/2024 от 15.04.2024 года, по проведенной товароведческой судебной экспертизой, с выводами эксперта о стоимости ноутбука, а именно то что рыночная стоимость ноутбука Huawei MateBook D15, с учетом его фактического износа, бывшего в эксплуатации на момент совершения хищения, а именно на 01.03.2024 года составляет сумма, она согласна. Сумма общего причиненного ей ущерба, составила сумма, который является для неё значительным размером, так как в Москве она снимает жилье, и больше половины заработка уходит на аренду квартиры. (т. 1 л.д. 123-124, т. 2 л.д. 140-141)

- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05 марта 2024 года, она находилась на работе в торговом зале магазина «Ермолино», расположенном по адресу: адрес. Днем, на кассовом островке - кассе, она оставила принадлежащий ей мобильный телефон Redmi 9A Aurora Green 2 GB RAM 32 GB ROM в корпусе зеленого цвета в силиконовом чехле темно-серого цвета, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» абонентским номером <***> оформленным на её имя. Телефон приобрела осенью 2022 года за сумма. Чехол материальной ценности для неё не представляет. В чехле данного телефона, был банковский стик банка ПАО «Сбербанк» оформленный на её имя. С абонентского номера денежных списаний не было, денег на счете также не было. Примерно в 14 часов 50 минут, она подошла к кассовому островку и обнаружила, что её телефон отсутствует. После, чего она незамедлительно отправилась в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: адрес, где от сотрудников банка, она узнала, что с её расчетного счета № <***>, открытого 18.10.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 9038/1426 по адресу: адрес, были произведены списания денежных средств суммами по сумма в 14:49 и сумма в 14:51, и что переводы были осуществлены на номер телефона телефон привязанный к банковскому счету окончанием ****9950 на имя владельца счета фиофио После чего она заблокировала свою карту № 2202 2067 5230 2161, которая также была открыта и обслуживалась в отделении ПАО «Сбербанк» № 9038/1426. После блокировки карта у неё не сохранилась, так как ПАО «Сбербанк» перевыпустил бесплатно новую карту. 16 апреля 2024 года, она была ознакомлена с заключением эксперта №1082/2024 от 11.04.2024 года, по проведенной товароведческой судебной экспертизой, с выводами эксперта о стоимости телефона, а именно то что рыночная стоимость мобильного телефона Redmi 9A Aurora Green 2 GB RAM 32 GB ROM, с учетом его фактического износа, бывшего в эксплуатации на момент совершения хищения, а именно на 05.03.2024 года составляет сумма, она согласна. Сумма общего причиненного ей ущерба по факту кражи телефона составила сумма, который является для неё значительным размером, по факту кражи денежных средств с её банковского счета сумма, также является значительным, так как у неё на иждивении находится престарелая мать и её зарплата не превышает сумма в месяц. (т. 1 л.д. 27-28, т. 2 л.д. 138-139)

- показаниями свидетеля оперуполномоченного фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11 марта 2024 года в Отдел МВД России по адрес обратилась с заявлением гражданка ФИО4, по факту кражи у неё мобильного телефона Redmi 9A Aurora Green 2 GB RAM 32 GB ROM. Работая по установлению лица совершившего данное преступление, им был получен диск с видеозаписью с продуктового магазина «Ермолино». На записи видно, как в 14 часов 41 минуту высокий мужчина, находясь в помещении продуктового магазина «Ермолино», забрал с кассы мобильный телефон и затем ушел. Данная видеозапись и скриншот данного лица был приобщен им к материалу проверки. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1 паспортные данные. 19 марта 2024 года, им совместно со старшим оперуполномоченным фио по адресу: адрес, был задержан гражданин ФИО1 Сам ФИО1, находясь в отделе полиции, написал явку с повинной. (т. 1 л.д. 54-55)

- показаниями свидетеля оперуполномоченного фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время служит в должности оперуполномоченного фио Отдела МВД России по адрес. 05 марта 2024 года, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, им совместно с младшим оперуполномоченным фио по адресу: адрес, был задержан гражданин ФИО1 паспортные данные по факту кражи мобильного телефона iPhone 14 Pro Max 128 GB по уголовному делу № 12401450043000232. (т. 1 л.д. 215-216)

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время состоит в должности начальника фио Отдела МВД России по адрес. У его подчиненного оперуполномоченного фио на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за Nº 2924 от 01.03.2024 года, по факту хищения ноутбука, принадлежащего фио Примерно в 15 часов 00 минут 08 марта 2024 года он осуществил выезд по адресу: адрес, где предположительно мог находиться ФИО1 В 16 часов 00 минут 08 марта 2024 года им был замечен ФИО1, к которому он подошел, представился, предъявил своё служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его представиться. Тот представился как ФИО1, после чего предъявил документ. Он объявил ФИО1, что тот подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а затем ФИО1 был задержан, после чего они проехали в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 148-149)

- показаниями свидетеля оперуполномоченного фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.02.2024 года в дежурную часть фио на адрес поступила карточка происшествия, о том, что в службу «112» обратилась гражданка фио и сообщила, что при выходе из электропоезда сообщением «Волоколамск-Серпухов» по адрес обнаружила пропажу мобильного телефона «Redmi Xiaomi Note Pro». 13.03.2024 года в ходе ОРМ и имеющейся оперативной информации, совместно с начальником ОБППЛ фио МВД РФ на адрес, старшим оперуполномоченным фио на адрес майором полиции фио, оперуполномоченным фио МВД России на адрес капитаном полиции фио, младшим оперуполномоченным фио МВД России на адрес сержантом полиции фио, примерно в 17 часов 00 минут по факту кражи в фойе станции метрополитена «Некрасовка» был установлен гражданин ФИО1 и далее доставлен для дальнейшего разбирательства в фио МВД России на адрес. (т. 2 л.д. 113-115)

- показаниями свидетелей фио, фио, фио и фио оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля фио (т. 2 л.д. 116-118, 119-121, 122-124, 125-127)

- заявлением о преступлении фио от 23.02.2024 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в электропоезде № 6412/6411, тайно похитило из кармана надетом на ней пальто, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 11 Note Pro + 5 8/128 Gb стоимостью сумма. Причиненный ущерб для неё значительный. (т. 2 л.д. 37)

- заявлением о преступлении ФИО3 от 01.03.2024 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 01 марта 2024 года примерно в 16 часов 24 минуты находясь в помещение пекарни «Бико», расположенном по адресу: Москва, адрес, тайно похитило принадлежащий последней ноутбук Huawei MateBook D15 в комплекте с зарядным устройством стоимостью сумма. Причиненный ущерб для неё значительный. (т. 1 л.д. 110)

- заявлением о преступлении ФИО2 от 26.02.2024 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в отделении почты, по адресу: Москва, адрес, тайно похитило принадлежащий последней мобильный телефон iPhone 14 Pro Max 128 GB стоимостью сумма. Причиненный ущерб для неё значительный. (т. 1 л.д. 156)

- заявлением о преступлении ФИО4 от 08.04.2024 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности фио, который 05 марта 2024 года, примерно в 14 часов 41 минуту, находясь в помещении продуктового магазина «Ермолино», расположенного по адресу: адрес, похитил лежащий на стойке кассы, её мобильный телефон Redmi 9A Aurora Green 2 GB RAM 32 GB ROM, в защитном чехле. Причиненный ущерб составил сумма, который для неё являться значительным. (т. 1 л.д. 87)

- заявлением о преступлении ФИО4 от 11.03.2024 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 05 марта 2024 года, примерно в 14 часов 41 минуту, находясь в помещении продуктового магазина «Ермолино», расположенного по адресу: адрес, похитило лежащий на стойке кассы, её мобильный телефон Redmi 9A Aurora Green 2 GB RAM 32 GB ROM, с помощью которого осуществила два денежных перевода с ее банковского счета сумма и сумма, на общую сумму сумма, который для неё является значительным. (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024 года, электропоезда № 6412/6411 сообщением «Волоколамск-Серпухов», в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (т. 2 л.д. 27-30)

- заключением эксперта № 214/1957 от 15.03.2024 года, согласно выводов которого, рыночная стоимость мобильного телефона Xiaomi Redmi 11 Note Pro + 5 8/128 Gb, с учетом фактического износа, в рабочем состоянии, бывшем в эксплуатации на момент совершения хищения, а именно на 20 февраля 2024 года составляет сумма. (т. 2 л.д. 55-65)

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2024 года, в ходе которого был осмотрен: диск CD-R Verbatim 700 mb с видеозаписью с камер видеонаблюдения электропоезда № 6412/6411 сообщением «Волоколамск-Серпухов». На записи которой видно, что фио в 21 час 19 минут, достает из кармана потерпевшей фио мобильный телефон. (т. 2 л.д. 107-110)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2024 года, в ходе которого было осмотрено отделения почты, по адресу: Москва, адрес, и зафиксирована обстановка после совершения преступления. (т. 1 л.д. 160-170)

- заключением эксперта № 1083/2024 от 15.04.2024 года согласно выводов которого рыночная стоимость мобильного телефона iPhone 14 Pro Max 128 GB с учетом фактического износа, в рабочем состоянии, бывшем в эксплуатации на момент совершения хищения, а именно на 26 февраля 2024 года составляет сумма. (т. 1 л.д. 226-236)

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 06.03.2024 года, в ходе которого был осмотрен дисковой носитель, с видеофайлом. По результатам которого ФИО1 пояснил, что на записи изображен он в момент совершения им кражи телефона. (т. 1 л.д. 186-190)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2024 года, в ходе которого было осмотрено помещение пекарни «Бико», по адресу: Москва, адрес и зафиксирована обстановка после совершения преступления. (т. 1 л.д. 112-115)

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 01.03.2024 года, в ходе которого у последней был изъят диск CD-RW с видеозаписью. По факту изъятия фио пояснила что на записи видно лицо в момент совершения кражи ноутбука. (т. 1 л.д. 116)

- заключением эксперта № 1083/2024 от 15.04.2024 года согласно выводов которого, рыночная стоимость ноутбука Huawei MateBook D15 с учетом фактического износа, в рабочем состоянии, бывшем в эксплуатации на момент совершения хищения, а именно на 01 марта 2024 года составляет сумма. (т. 1 л.д. 226-236)

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 06.03.2024 года, в ходе которого был осмотрен диск CD-RW с видеозаписью. По результатам которого ФИО1 пояснил, что на записи изображен он в момент совершения им кражи ноутбука. (т. 1 л.д. 136-139)


- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 11 марта 2024 года в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут, продуктового магазина «Ермолино», по адресу: адрес, с участием потерпевшей ФИО4 В ходе которого, была осмотрена обстановка после совершения преступления. (т. 1 л.д. 12-18)

- заключением эксперта № 1082/2024 от 11.04.2024 года, согласно выводов которого, мобильный телефон Redmi 9A Aurora Green 2 GB RAM 32 GB ROM, с учетом фактического износа, в рабочем состоянии, бывшем в эксплуатации на момент совершения хищения, а именно на 05 марта 2024 года составляет сумма. (т. 1 л.д. 60-69)

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 18.04.2024 года, в ходе которого был осмотрен диск CD-R 52х 700 MB SmartTracK, с файлом видеозаписи. По результатам которого ФИО1 пояснил, что на записи изображен он в момент совершения им кражи телефона. (т. 1 л.д. 78-81)

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 11 марта 2024 года в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут, продуктового магазина «Ермолино», по адресу: адрес, с участием потерпевшей ФИО4 В ходе которого, была осмотрена обстановка после совершения преступления. (т. 1 л.д. 12-18)

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 18.04.2024 года, в ходе которого был осмотрен диск CD-R 52х 700 MB SmartTracK, с файлом видеозаписи. По результатам которого ФИО1 пояснил, что на записи изображен он в момент совершения им кражи телефона. (т. 1 л.д. 78-81)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2023г., в ходе которого был осмотрен на 3-х листах ответ из ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 97-100)

Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу, а потому считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования, при составлении обвинительного заключения, не допущено, оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору, не имеется.

Потерпевшие ФИО2, фио, фио и ФИО4 как в суде, так и в ходе предварительного расследования подробно пояснили все обстоятельства совершенного в отношении них преступлений.

Факт хищения ФИО1 имущества потерпевших в полном объеме подтвержден материалами уголовного дела и не вызывает у суда сомнений.

Сам подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого не отрицал, подробно описав способы их совершения. Также ФИО1 подтвердил все обстоятельства и в ходе его участия совместно с защитником при осмотре видеозаписей, зафиксировавших момент совершения преступлений, на которых опознал себя.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела в полной мере согласуются как с показаниями потерпевших, так и с показаниями подсудимого фио, ввиду чего суд считает возможным положить данные доказательства в основу приговора.

Наличие у подсудимого фио корыстного умысла, направленного именно на хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, подтверждается его действиями, направленными на изъятие имущества потерпевших и обращения его в свою пользу, которым он распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Ущерб установлен органами предварительного расследования на основании заключений экспертиз стоимости похищенного имущества с учетом его износа на дату хищения, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства суд приходит к выводу, что все они в своей совокупности являются достаточными для установления виновности фио в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по двум преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По двум преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО2 и фио, по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» суд установил исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, поскольку в каждом из случаев ФИО1 совершил тайное хищение имущества из правого наружного кармана верхней одежды, надетых в момент совершения преступления на потерпевших.

По преступлению, также совершенному в отношении потерпевшей ФИО4, суд квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» суд объективно подтвержден материалами уголовного дела, поскольку изъятие денежных средств потерпевшей произошло с расчетного счета, который открыт и обслуживается в соответствующем кредитном учреждении.

Квалифицирующий признак кражи по всем вмененным ФИО1 преступлениям «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевших об их материальном положении, их ежемесячном доходе и наличии у них на иждивении лиц, которым они оказывают помощь, ввиду чего суд признает в каждом из случаев доказанным факт причинения потерпевшим значительного ущерба.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы №619-3 от 24.04.2024 года. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 179-180)

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поведение фио адекватно статусу обвиняемого и подсудимого, в связи с чем суд признает фио вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, четыре из которых отнесены законом к категории средней тяжести, а одно – к категории тяжких (ст. 15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении родственников.

Как обстоятельства, смягчающие наказание фио суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Ф признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями, наличие у него на иждивении родственников, их состояние здоровья, которые также страдают хроническими заболеваниями, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по преступлению, совершенному в отношении фио, и двух преступлений, совершенных в отношении ФИО4, – явку с повинной, а также по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в осмотре видеозаписей на стадии предварительного расследования и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений.

В действиях фио усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения ему менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, а также 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

В связи с наличием в действиях фио отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 был осужден приговором Савеловского районного суда адрес от 16.12.2024 года окончательное наказание суд назначает также с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Место отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей фио о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом достоверно установлен размер причиненного ей ущерба, который не вызывает у суда сомнений.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая фио) за которое назначить ему наказание в виде 02 (два) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) за которое назначить ему наказание в виде 02 (два) 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая фио) за которое назначить ему наказание в виде 02 (два) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4) за которое назначить ему наказание в виде 01 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4) за которое назначить ему наказание в виде 03 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 Наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Савеловского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 год с ограничениями: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы возложив на него обязанность являться три раза в месяц в данный орган для регистрации

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключению под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск фио о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, в счет причиненного преступлением имущества ущерба.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

СУДЬЯ

ФИО5