Приговор № 1-92(1)/2017 1-92/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-92(1)/2017

Дело № 1-92(1)/2017


Приговор

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Ладченкова В.А.,

защитника - адвоката Балтайского филиала СОКА ФИО1, представившего удостоверение № 2271 и ордер №336,

потерпевшего ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 09 <данные изъяты>, ранее судимого 15 сентября 2015 года Базарно-Карабулакским районным судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УКРФ) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2017 года, в вечернее время, ФИО2, находился в доме, принадлежащем ФИО27, расположенном по адресу: <адрес>, улица октябрьская, <адрес>, где в помещении кухни совместно с ФИО27, ФИО29 и ФИО6 №1 распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и ФИО28, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, сопровождающаяся обоюдными оскорблениями, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО6 №1

Реализуя свой умысел, направленных на причинение телесных повреждений ФИО6 №1, ФИО2, находясь в помещении кухни <адрес>, села Вязовка, <адрес>, подошел к ФИО6 №1 и умышленно нанес не менее 2-х ударов кулаком левой руки в область головы. От ударов ФИО6 №1 упал на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений ФИО6 №1, ФИО2 умышленно нанес лежащему на полу ФИО6 №1 не менее 3-х ударов правой ногой в область туловища слева, находящаяся на кухне ФИО29, оттолкнула ФИО2 от ФИО6 №1, при этом закрыв его своим телом, и потребовала прекратить его избиение. ФИО2, не имея возможности продолжить причинение телесных повреждений ФИО6 №1, прекратил свои преступные действия, покинул место совершения преступления.

19 июля 2017 года с утра и на протяжении дня, ФИО2, находясь в доме, принадлежащем ФИО30, расположенном по адресу: <адрес>, продолжил распивать спиртные напитки, совместно с ФИО30, ФИО35, ФИО27, ФИО6 №1 и ФИО29

После чего, закончив распитие спиртного, ФИО6 №1, ФИО29 и ФИО2 вышли в помещение коридора дома ФИО30, направляясь во двор дома.

В этот момент между ФИО3 и ФИО6 №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшего 18 июля 2017 года конфликта, возобновилась словесная ссора, в ходе которой ФИО2, испытывая злость к ФИО6 №1, продолжая причинение ему телесных повреждений, умышленно нанес не менее 1 удара кулаком левой руки в область головы. От удара ФИО4 упал из коридора на крыльцо и скатился с него на землю. Продолжая причинение телесных повреждений ФИО6 №1, ФИО2 умышленно нанес ему не менее 2-х ударов кулаком левой руки в область головы и не менее 2-х ударов ногами в область туловища. В этот момент ФИО29 оттолкнула ФИО2 от лежащего на земле ФИО6 №1, не позволяя ему приблизиться и продолжить причинение телесных повреждений. После этого, ФИО2 прекратил свои преступные действия и скрылся с места совершения преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской № 178 от 19 августа 2017 года у ФИО6 №1 согласно данным предоставленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга, с наличием кровоподтеков левой и правой ушных раковин; закрытой тройной перелом нижней челюсти (левого и правого мыщелковых отростков, тела нижней челюсти слева, крылонебного отростка слева) со смещением отломков, с наличием кровоподтеков на левой щеке и в области подбородка; закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 7-9 ребер слева по подмышечной линии, с развитием пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы груди, шеи, с наличием кровоподтека и ссадин грудной клетки; имелись кровоподтеки и ссадины конечностей.

Указанные телесные повреждения возникли от неоднократного действия тупых твердых предметов, и оцениваются: кровоподтеки и ссадины конечностей – оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с наличием кровоподтеков век левого и правого глаз, ушибленной раны в области носа, кровоподтеков левой и прав ушных раковин – в совокупности как причиненный легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель; закрытый тройной перелом нижней челюсти (левого и правого мыщелковых отростков, тела нижней челюсти слева, крылонебного отростка слева) со смещением отломков, с наличием кровоподтеков на левой щеке и в области подбородка – в совокупности как причиненный вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (для срастания переломов нижней челюсти необходим срок не менее 3-4 недель); закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер 7-9 ребер слева по подмышечной линии, с развитием пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы груди, шеи, с наличием кровоподтека и ссадин грудной клетки – в совокупности как причиненный тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения ФИО6 №1 были причинены не менее чем за 1-2 дня до обращения за медицинской помощью, соответственно, возможно в промежуток времени 18-19 июля 2017 года, что подтверждается багрово-синюшной окраской имевшихся кровоподтеков, характером переломов нижней челюсти и клиническими симптомами, выраженностью подкожной эмфиземы.

Судя по характеру, количеству и локализации имевшихся повреждений можно полагать, что было не менее 4-5 воздействий травмирующего предмета в область головы; не менее 2-3 воздействий травмирующего предмета в область грудной клетки, не менее 1-го воздействия в область левого и правого локтевых суставов. Более точно указать количество травматических воздействий не представляется возможным, ввиду неудовлетворительного описания имевшихся повреждений (кровоподтеков и ссадин) в медицинских документах (не указано точное количество кровоподтеков и ссадин, их форма, размеры, точная анатомическая локализация).

ФИО6 №1 не мог получить имевшиеся у него телесные повреждения при падении из положения стоя на плоскость, ввиду множественности повреждений, их различной локализации. Имевшиеся повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной плоскостью соударения (кулак, нога, палка и т.д.), на что указывает характер, локализация повреждений)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что 18 июля 2017 года, в ходе распития спиртного, в доме у ФИО27, между ним и ФИО6 №1 произошла ссора, в ходе которой, он с силой ударил потерпевшего по лицу кулаком левой руки в область челюсти, затем сразу же нанес ему второй удар кулаком левой руки куда-то в область головы, от которого тот упал на пол. Когда ФИО6 №1 находился на полу, он нанес ему 2-3 удара правой ногой в область груди. В этот момент жена ФИО44 – Ольга, подошла к нему и оттолкнула его от потерпевшего. Утром, 19 июля 2017 года, они продолжили распивать спиртное в помещении кухни, при этом он, будучи разозлён на ФИО6 №1, подошёл к нему и с силой нанёс удар кулаком левой руки в область головы. От этого удара ФИО6 №1 упал на землю, а он нанес ему 2-3 удара правой ногой, куда-то в область туловища. После этого, их разняла жена ФИО29, которая забрала мужа. О том, что у ФИО6 №1 тяжкие телесные повреждения, он узнал от сотрудников полицию. В настоящее время, в содеянном раскаивается, моральный вред, причиненный потерпевшему возместил в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого, при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде, что подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что 18 июля 2017 года, он с супругой находились в гостях у ФИО2, где распивали спиртное. Он был сильно пьян, что-то сказал ФИО2, и между ними произошла ссора, но из-за чего конкретно, он не помнит. Возможно, ФИО2 его бил, но он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и очнулся только в больнице. На следующий день ФИО2 столкнул его с крыльца у ФИО27, и его жена заступилась за него, но в тот день ФИО2 ногами его не бил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО6 №1 данными в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО6 №1, из которых следует, что 17 июля 2017 года, находившись в доме ФИО27, он поссорился с ФИО2, но уже не помнит всех обстоятельств ссоры, и их конфликта. Он смутно помнит, что в ходе ссоры и последовавшей за ней драки он лежал на полу в одной из комнат дома ФИО27, а ФИО2, стоя сбоку от него, наносил ему удары ногами в область левой стороны туловища. Затем в драку вмешалась его жена, которая стала кричать и в итоге остановила драку. После драки он чувствовал сильную боль в области левой стороны груди, ему было трудно дышать, ему даже показалось, что у него сломаны ребра. Проснувшись, на следующее утро, он снова почувствовал сильную боль в области левой стороны груди, ему даже показалось, что у него сломаны ребра, ему было трудно дышать. Также он помнит, что в доме А-вых, между ним и ФИО2 снова произошла драка, но из-за чего именно, он не помнит. Он помнит, что ФИО2 стал наносить ему множественные удары ногами в область груди в тот момент, когда он лежал на спине во дворе дома ФИО5 напротив входной двери. Через какое-то время драка прекратилась, поскольку его жена оттащила от него ФИО2 Затем, его в тот же день увезли в больницу в Базарный Карабулак на «Скорой помощи» (том 1, л.д. 37-39).

При устранении противоречий в показаниях, потерпевший ФИО46 пояснил, что в судебном заседании какие - то моменты он мог забыть, в связи с полученными травмами. На следствии он рассказывал все, как он помнил, однако полностью свои показания, указанные в протоколе допроса, он подтвердить не может, считает, что следователем не все верно указано в протоколе допроса.

При обозрении протокола допроса потерпевшего ФИО6 №1 (том 1, л.д. 37-39), ФИО6 №1 подтвердил, что подписи в протоколе, принадлежат ему, а также подтвердил, что протокол он читал, прежде чем его подписать, письменных замечаний он не делал, о том, высказывал ли он какие-нибудь заявления, относительно своего несогласия с изложенным в протоколе, в устной форме, он не помнит.

Суд в части показаний потерпевший ФИО6 №1, имеющих противоречия, отдает предпочтение показаниям, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны непосредственно после произошедших событий.

Свидетель ФИО32 пояснил, что ему позвонила ФИО33, которая рассказала, что его брата ФИО6 №1 кто-то избил и его на «Скорой помощи» увезли в больницу в р/п Базарный Карабулак. В больнице он находился до 7 часов утра, обратил внимание, что лицо брата было сильно опухшим, губы разбиты, но передвигался самостоятельно, с большим трудом. Его сразу же госпитализировали в хирургическое отделение, а затем направили для дальнейшего лечения в Саратовскую областную больницу.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29 следует, что 18 июля 2017 года, совместно со своим супругом ФИО6 №1 находились в доме у ФИО27 и употребляли спиртные напитки. Затем, когда ФИО6 №1 заходил в комнату, идущий за ним ФИО2 толкнул его рукой в спину, отчего тот споткнувшись через порог, упал на живот. В этот момент ФИО23, который показался ей агрессивным, с криком убью, подошёл к ФИО6 №1 с левой стороны (относительно него) и стал ногой наносить ему удары в область туловища с левой стороны. Ей показалось, что он нанёс ему не менее 3-х ударов. После этих ударов ФИО4 стал переворачиваться и лег на спину вдоль дивана. ФИО2, подойдя к нему, стал подошвой правой ноги наносить ему удары сверху в область передней части шеи. Она очень сильно испугалась за мужа, закричала, и, подбежав к ФИО2, оттолкнула его и накрыла ФИО6 №1 собой. ФИО2 успокоился, сразу вышел из дома и ушёл. Она вдвоем с ФИО27 стала оказывать помощь ФИО6 №1, так как у него изо рта шла кровь, но каких-либо других телесных повреждений она на нём не замечала. Ей только показалось, что он стал тяжело дышать. Утром 19 июля 2017 года, когда ФИО34 проснулся, то стал жаловаться на боль в области груди, то есть именно в той области, куда наносил ему удары ногами ФИО2. ФИО6 №1 сказал, что у него, возможно, сломано ребро, поскольку при глубоком вдохе в этой области был слышен «щелчок». На передней части шеи у него проявился «синяк». Каких-либо других телесных повреждений она на нем не замечала. Затем, они втроём вышли из дома и, пошли к ФИО5, в обеденное время, туда пришел ФИО2, который вместе со всеми также стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного между ФИО6 №1 и ФИО2 никаких конфликтов не было. Когда они стали выходить из дома, она стала высказывать ФИО2 претензии по поводу того, что он накануне сильно избил её мужа. Возможно, она даже оскорбила его. В тот момент, когда ФИО6 №1 находится уже перед крыльцом около входной двери в помещении коридора, ФИО2, со стороны спины, сильно ударил его своей единственной левой рукой в область левого уха. После удара ФИО6 №1 споткнулся на крыльце, упал и выпал через входную дверь во двор на спину. ФИО2, спустившись следом за ним, подошёл к нему и нанес ему 2 или 3 удара кулаком левой руки по лицу, а затем, стоя с правой стороны от ФИО6 №1, стал подошвой правой ноги наносить ему сверху удары в области груди - более трех ударов. Увидев это, она подбежала к ФИО2 и оттолкнула его от мужа, но он не хотел успокаиваться и пытался снова наносить удары ФИО6 №1, но она не подпускала его к нему. Она подняла мужа на ноги, но он сам идти уже не мог, ничего не говорил, только стонал и хрипел. Как ей стало известно, Руслан вызвал «Скорую помощь» и ФИО6 №1 увезли в больницу в р.п. Базарный Карабулак. (том 1 л.д. 68-71)

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО35 следует, что 19 июля 2017 года, к ним в гости пришли ФИО2, ФИО36, ФИО29 и ФИО6 №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО6 №1 он телесных повреждений не заметил. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и ушёл спать в другую комнату, но все гости ещё находились у него дома. Проснулся он уже поздно ночью, так как к ним приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО2 избил ФИО6 №1 и того госпитализировали в больницу. Где, из-за чего, когда и как именно это произошло, он не знает. От своей жены ему стало известно, что драка между ФИО6 №1 и ФИО23 произошла во дворе их дома в то время, когда он спал. Сама жена драки так же не видела. ( том 1 л.д.102-105)

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30 следует, что 19 июля 2017 года, к ним в гости пришли ФИО2, ФИО36, ФИО6 №1 и его жена ФИО29, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. За всё время распития спиртного, между присутствующими никаких конфликтов не было. Через какое-то время она услышала крик ФИО29, которая кричала не трогать кого-то. Когда она на крик вышла из дома во двор, то там уже никого не было. Выглянув за ворота на улицу, она увидела, что ФИО6 №1, ФИО29 и ФИО23 идут от её дома по переулку. По пути никто из них не ругался, не дрался. Больше в тот день из то кампании к ней в дом никто не приходил. В ночное время, к ней в дом приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО2 сильно избил ФИО6 №1, и его госпитализировали в больницу. Так же ФИО7 ей рассказал, что он избил ФИО44. В.В., в её присутствии никто никому удары не наносил, и конфликтов не было. ( том 1 л.д.106-109)

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 следует, что 18 июля 2017 года, в дневное время, она употребляла спиртные напитки с ФИО2, ФИО6 №1 и его женой ФИО29 Когда она находилась во дворе, услышала, как ФИО6 №1 и ФИО2 стали ругаться. Затем, в кухне дома, она увидела лежащего на полу, около входа в помещение, ФИО6 №1, который лежал на спине, хрипел, изо рта шла кровь. Со слов ФИО29 ей стало известно, что ФИО2 избил её мужа ногами, а затем убежал из дома. Она с ФИО29 оказала ФИО6 №1 первую помощь и положила его на диван в той же комнате, после чего тот уснул. Утром 19 июля 2017 года, увидела, что у ФИО6 №1 под глазами были «синяки», он жаловался на боль в груди и зажимал руками левый бок. Далее они пошли в гости к ФИО5, позже пришёл ФИО2. Посидев какое-то время у А-вых, она сильно опьянев, пошла к себе домой и легла спать. Вечером, в помещении бани во дворе её дома находились ФИО6 №1 и ФИО29, а так же ФИО2, которые разговаривали спокойно, телесных повреждений на ФИО34 она не заметила. Через некоторое время к ним приехал Руслан, который работает вместе с ФИО34, который увёз его на автомобиле в больницу. (том 1 л.д.110-113)

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО33 следует, что 19 июля 2017 года, в вечернее время, ей на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, представившийся Русланом, и сообщил, что находится около дома ФИО2, и рядом с ним, во дворе дома ФИО8, находится её родственник ФИО6 №1, у которого имеются различные телесные повреждения. Руслан пояснил, что он вызвал «Скорую помощь» и ждет её приезда. Она также по телефону сообщила о случившемся родному брату ФИО32 (том 1 л.д.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами и кладет их в основу при вынесении приговора.

Виновность ФИО2 в причинении тяжких телесных повреждений ФИО6 №1 подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, а именно:

сообщением дежурного врача ФИО9 зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № 2104 от 19 июля 2017 года, согласно которому в хирургическое отделение доставлен ФИО6 №1, который был избит неустановленным лицом (л.д.4);

сообщением врача - хирурга ФИО10 зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № 2106 от 20 июля 2017 года, согласно которому в хирургическое отделение доставлен - ФИО4, с диагнозом: «ЗЧМТ, перелом нижней челюсти слева, закрытая травма груди, пневмоторакс слева, ушиб лица, тела, конечностей (л.д.7);

протоколом принятия устного заявления ФИО6 №1 о преступлении, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № 2117 от 20 июля 2017 года – о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, за нанесении ему 18 и 19 июля 2017 года, причинении телесных повреждений (л.д.8)

протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2017 года с фототаблицей – двора <адрес>, села Вязовка <адрес>, в ходе которого ФИО2 показал на месте и рассказал, как 19 июля 2017 года во дворе указанного дома причинил телесные повреждения ФИО6 №1;

протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2017 года с фототаблицей –<адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на место в помещении кухни, где он 18 июля 2017 года в вечернее время умышленно причинил телесные повреждения ФИО6 №1

В ходе проведения осмотра в помещении прихожей обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого сделан смыв, который был изъят смыв вещества бурого цвета. Так же в помещении прихожей на диване обнаружена наволочка со следами вещества бурого цвета, которая так же была изъята (л.д.27-31).

сообщением от 21 июля 2017 года, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № 2131 от 21 июля 2017 года, - врача ФИО40 о госпитализации в хирургическое отделение ОКБ <адрес>, ФИО6 №1 с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, пневмоторакс (л.д.32);

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1198 от 04 августа 2017 года, при проведении которой ФИО2 преступление признал, пояснил, что «пили ночь и день, были пьяные, вот и поругались, побил его» (л.д.77-79);

протоколом осмотра предметов от 09 августа 2017 года – пакета с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета и пакет с наволочкой со следами вещества бурого цвета, которые впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.84-87);

заключением биологической судебной экспертизы № 486 от 28 августа 2017 года, согласно выводам которой «Кровь потерпевшего ФИО6 №1 относится к A? группе. На марлевом тампоне и наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека A? группы, что не исключает возможности её происхождения от потерпевшего ФИО6 №1» (л.д.94-99);

заключением судебно-медицинской судебной экспертизы № 178 от 18 августа 2017 года, согласно выводам которой, у ФИО6 №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с наличием кровоподтёков век левого и правого глаз, ушибленной раны в области носа, кровоподтёков левой и правой ушных раковин; закрытый тройной перелом нижней челюсти (левого и правого мыщелковых отростков, тела нижней челюсти слева, крылонёбного отростка слева) со смещением отломков, с наличием кровоподтёков на левой щеке и в области подбородка; закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 7-9 рёбер слева по подмышечной линии, с развитием пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы груди, шеи, с наличием кровоподтёка и ссадин грудной клетки; имелись кровоподтёки и ссадины конечностей. Указанные телесные повреждения возникли от неоднократного действия тупых твёрдых предметов и оцениваются:

- кровоподтёки и ссадины конечностей – оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека;

- закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с наличием кровоподтёков век левого и правого глаз, ушибленной раны в области носа, кровоподтёков левой и правой ушных раковин – в совокупности как причинённый лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель;

- закрытый тройной перелом нижней челюсти (левого и правого мыщелковых отростков, тела нижней челюсти слева, крылонёбного отростка слева) со смещением отломков, с наличием кровоподтёков на левой щеке и в области подбородка – в совокупности как причинённый вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (для срастания переломов нижней челюсти необходим срок не менее 3-4 недель);

- закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 7-9 рёбер слева по подмышечной линии, с развитием пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы груди, шеи, с наличием кровоподтёка и ссадин грудной клетки – в совокупности как причинённый тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения ФИО6 №1 были причинены не менее чем за 1-2 дня до обращения за медицинской помощью, соответственно, возможно в промежуток времени 18-19 июля 2017 года, что подтверждается багрово-синюшной окраской имевшихся кровоподтёков, характером переломов нижней челюсти и клиническими симптомами, выраженностью подкожной эмфиземы.

Судя по характеру, количеству и локализации имевшихся повреждений можно полагать, что было не менее 4-5 воздействий травмирующего предмета в область головы; не менее 2-3 воздействий травмирующего предмета в область грудной клетки, не менее 1-го воздействия в область левого и правого локтевых суставов. Более точно указать количество травматических воздействий не представляется возможным, ввиду неудовлетворительного описания имевшихся повреждений (кровоподтёков и ссадин) в медицинских документах (не указано точное количество кровоподтёков и ссадин, их форма, размеры, точная анатомическая локализация).

ФИО6 №1 не мог получить имевшиеся у него телесные повреждения при падении из положения стоя на плоскость, ввиду множественности повреждений, их различной локализации. Имевшиеся повреждения причинены тупым твёрдым предметом (предметами) с ограниченной плоскостью соударения (кулак, нога, палка и т.д.), на что указывают характер, локализация повреждений» (л.д.121-124).

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1, суд приходит к выводу о доказанности, что ФИО2 действовал с прямым умыслом именно на причинение телесных повреждений потерпевшего, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий и желал этого, о чем свидетельствует, нанесение удара потерпевшему со значительной силой и амплитудой в область жизненно важных органов человека, степень тяжести причиненных телесных повреждений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1198 от 04 августа 2017 года ФИО2, ?????????, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также принимая во внимание поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояния здоровья подсудимого, возмещения морального вреда потерпевшему, явка с повинной (фактические показания, данный до возбуждении уголовного дела).

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Оснований для применения статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Поведение подсудимого после совершения преступления имеет характер активных позитивных действий, направленных на уменьшение негативных последствий преступления и скорейшее восстановление нарушенной социальной справедливости, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений при отсутствии фактов, отягчающих наказание, признание вины.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

15 сентября 2015 года ФИО2 был осужден Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года без дополнительных наказаний, в период испытательного срока ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ отнесенное к преступлениям категории тяжких, указывают на то, что сохранение условного осуждения по предыдущему приговору невозможно — в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 подлежит отмене, в связи с этим окончательное наказание назначается на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отсрочки или освобождения подсудимого от отбывания наказания не усматривается.

В целях исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2015 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания ФИО2 назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободны на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 03 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: пакет со смывом вещества бурого цвета и наволочка со следами вещества бурого цвета – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Г. Лаптев