Приговор № 1-8/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело № 1-8/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 05 февраля 2020 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Солонешенского района Алтайского края Тюменцева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвокатского кабинета ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.02.2020 г.,

при секретаре: Зубове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 23.07.2018 года мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, 08.10.2018 года снятого с учета в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2018 года в период времени с 10-00 до 13-00 водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> сверху вниз со скоростью около 40-50 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 выбрал скорость не обеспечивающую ему постоянный контроль над движением своего автомобиля, своевременных мер к ее снижению не принял, не убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части, продолжил движение, при этом видя, что проезжую часть переходят два пешехода, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть слева направо по ходу его движения, по <адрес>, вследствие чего 20.12.2018 в период времени с 10-00 до 13-00 допустил на него наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось нарушение водителем ФИО1 следующего пункта Правил дорожного движения РФ:

§ пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, своими неосторожными действиями, выразившимися в преступной небрежности, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются. Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и от участкового, <данные изъяты>.

Так как нет смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, то положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 нет.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 23.07.2018 года и в соответствии со ст.18 УК РФ не образует рецидива преступления.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для назначения наказания в виде применения принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев в течение которого осужденная своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа и проходить регистрацию один раз в месяц в государственном специализированном органе, ведающем исполнением наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- автомобиль <данные изъяты> гос.номер № передать собственнику ФИО2, проживающей по адресу <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В.Стрельченя