Приговор № 1-54/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

Уг. д. № 1- 54 (11701330019047053)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области 26 мая 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яранского района Паладьева А.А.,

подсудимой Ж.О.В.

защитника адвоката Неупокоева В.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Ж.О.В., <данные изъяты> судимой:

- 17.03.2017 Яранским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Неотбытый срок наказания в настоящий момент составляет 130 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.О.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.02.2017 г. в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов у Ж.О.В. и гражданки К.., в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находящихся около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение принадлежащей магазину «<данные изъяты>» бутылки водки.

24.02.2017 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов в осуществление задуманного Ж.О.В. и указанная гражданка К. зашли в помещение магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, прошли по торговому залу к полкам с алкогольной продукцией, где гражданка К.. взяла с полки одну бутылку водки «Добрый медведь» объемом 0,5 литра, стоимостью 174 рубля 07 копеек и, по предварительной договоренности, направленной на кражу спиртного, положила ее в наружный боковой карман куртки, надетой на Ж.О.В. Действия Ж.О.В. и гражданки К.., направленные на тайное хищение бутылки водки, были обнаружены товароведом С.О.В.., которая увидела, что из кармана куртки Ж.О.В.. выставляется часть бутылки. С.О.В.., поняв, что Ж.О.В.. не намерена расплачиваться за водку, стала вызывать наряд полиции. В этот момент Ж.О.В. с похищенной бутылкой водки направилась к выходу из магазина, а гражданка К. осталась рядом с С.О.В., прекратив свои действия, направленные на хищение спиртного. С.О.В. попыталась остановить Ж.О.В., при этом требуя ее остановиться и вернуть бутылку, но Ж.О.В. осознавая открытый характер своих действий, проигнорировав неоднократные требования С.О.В. вернуть бутылку водки, с похищенной водкой скрылась, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив магазину «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 174 рубля 07 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Ж.О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Ж.О.В. суду заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев В.А. поддержал ходатайство свой подзащитной.

Государственный обвинитель Паладьев А.А. в судебном заседании и представитель потерпевшего А.И.В. в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, в котором обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий Ж.О.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Ж.О.В. суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (в том числе двоих ее малолетних детей).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ж.О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, признание подсудимой вины, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.Явки с повинной в действиях Ж.О.В. не усматривается, поскольку преступление носило открытый характер и было выявлено работниками магазина, которые сообщили об этом сотрудникам полиции. Последующее признание Ж.О.В. вины в совершении указанного преступления при наличии у сотрудников полиции обоснованных подозрений в причастности к преступлению Ж.О.В., не свидетельствует о ее явке с повинной.

Каких-либо активных действий по способствованию раскрытию и расследованию преступления со стороны Ж.О.В. не установлено, преступление носило открытый, характер, было зафиксировано камерами видеонаблюдения магазина и подтверждено свидетелями. Последующее подтверждение Ж.О.В. в своих показаниях в качестве подозреваемой установленных обстоятельств совершения преступления не является активным способствованием его раскрытию или расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ж.О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Ж.О.В. на момент совершения преступления была не судима, характеризуется в общем удовлетворительно, но привлекалась к административной ответственности. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в частности характера и степени общественной опасности преступления (в том числе небольшой стоимости похищенного), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания Ж.О.В. сможет быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных ст. 49 УК РФ препятствий для назначения подсудимой данного вида наказания не имеется, в частности ее дети достигли 3-летнего возраста, она инвалидом не является.

Оснований для назначения иных видов наказаний, а также каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает по вышеуказанным доводам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, которая постоянного источника дохода не имеет, характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ.

Иных оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания суд также не находит.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17.03.2017 г., поскольку инкриминируемое преступление подсудимая совершила до постановления данного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ж.О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Яранского районного суда Кировской области от 17.03.2017 г. окончательно назначить Ж.О.В. наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Зачесть Ж.О.В. в отбытый срок наказания часть наказания отбытого по приговору Яранского районного суда Кировской области от 17.03.2017 г. в размере 10 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ж.О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск с 2 файлами после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Трухин