Приговор № 1-249/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-249/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 01.10.2024, вступившим в законную силу 29.10.2024 ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение у ФИО2 изъято 15.11.2024.

Таким образом, срок лишения специального права, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 01.10.2024, вступившего в законную силу 29.10.2024 у ФИО2 началось 15.11.2024. и закончится 15.05.2026.

15.11.2024 у ФИО2, находящегося по адресу своего проживания: <адрес>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который он, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 15.11.2024 в период времени с 11 часов по 13 часов 35 минут сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоящего у <адрес>, после чего умышленно управлял указанным автомобилем по территории г. Алексина Тульской области, начав движение от вышеуказанного места, до тех пор, пока в 13 час 35 мин 15.11.2024 на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенном в районе д.№ по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГАИ МОМВД России «ФИО1».

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, находящимся на месте уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГАИ МОМВД России «ФИО1» на основании ст. 27.12 КоАП РФ принято решение об отстранении ФИО2 в 13 час 35 мин 15.11.2024 от управления автомобилем, о чем 15.11.2024 составлен протокол №.

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ОГАИ МОМВД России «ФИО1» 15.11.2024 находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> расположенном в районе д. № по <адрес>, потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО2 действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> расположенном в районе д. № по <адрес> в 14 час. 10 мин. 15.11.2024, отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ ФИО2 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых был зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование от 15.11.2024.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Шевякова И.Н.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога» не состоит (л.д.87,89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (л.д.73,74).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначенное ФИО2 наказание, будет являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение на специализированную стоянку <данные изъяты> по адресу <адрес> (л.д.46).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС №, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО2.

Судом установлено, что указанным выше автомобилем пользуется ФИО2 в личных целях.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что реальным владельцем спорного автомобиля являлся ФИО2, а следовательно, использование указанного автомобиля, фактически принадлежащего подсудимому, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дает суду достаточные основания для применения положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, состоящего в запрете, адресованном собственнику имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч.2 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно данной норме закона собственник или владелец имущества, на которое наложен арест, не вправе распоряжаться этим имуществом. Имущество, на которое наложен арест, должно быть изъято или передано на хранение.

Для исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым оставить наложенный постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 27.11.2024 арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находившийся в собственности ФИО2

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протоколы №, № от 15.11.2024- хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет: <данные изъяты>, тип ТС: легковой прочее, категория ТС: В- конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации арест, наложенный постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 27.11.2024 на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сохранить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Орлова