Приговор № 1-35/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Ольга 14 июня 2018 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольгинского района Резанова Е.Д.,

защитника – адвоката Маца В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 25 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 в марте 2018 года, точно неустановленного числа в период времени с 12.00 до 14.00 часов, находясь в лесном массиве в районе бухты <данные изъяты> в 8 км от в южном направлении от <адрес>, нашел на земле 20 патронов калибра 7,62х39мм, которые согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от 8 мая 2018 года являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39мм, изготовлены промышленным способом и представляют собой патроны образца 1943 года.

Руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1 принес найденные им 20 патронов к себе домой в <адрес>, где стал их незаконно хранить до 12 апреля 2018 года, когда в период времени с 13.35 до 13.55 часов указанные боеприпасы у него были изъяты сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

При проведении предварительных слушаний, обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника Маца В.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому ФИО1 понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мац В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Резанов Е.Д. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд приходит к выводу о том, что из объема обвинения подлежит исключению признак «незаконное приобретение» боеприпасов, поскольку из описания преступного деяния, совершенного ФИО1, наличие данного квалифицирующего признака не следует.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение боеприпасов.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается наличие двух малолетних детей у виновного (пункт «г»), явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Также в ходе судебного заседания судом неустановленно и исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В силу статьи 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления инспекции;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22.00 часов до 7.00 часов), если это не связано с трудовой деятельностью;

- не выезжать за пределы территории Ольгинского муниципального района;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на регистрационную отметку, один раз в месяц, в день установленный инспекцией.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 14 патронов и 6 гильз калибра 7,62х39мм, хранящиеся в пункте полиции №16 МО МВД России «Кавалеровский», передать в распоряжение МО МВД России «Кавалеровский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий И.А. Патлай