Решение № 3А-125/2026 3А-125/2026(3А-785/2025;)~М-706/2025 3А-785/2025 М-706/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 3А-125/2026

УИД 50OS0000-01-2025-003240-65

дело № 3а-125/2026 (3а-785/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО10 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 (далее - административные истцы) обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рассматриваемых <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указали что, по мнению административных истцов, в ходе судопроизводства по указанным делам были допущены многочисленные нарушения, приведшие к существенному превышению разумных сроков рассмотрения, как самих дел, так и поданных жалоб. Апелляционные жалобы оставлялись без движения, что приводило к дополнительным процессуальным задержкам и увеличению общего срока судебного разбирательства. Данные нарушения, по мнению заявителей, привели к нарушению их прав на своевременное и эффективное судебное разбирательство, причинили значительные нравственные страдания. С учетом указанного, просили о присуждении компенсации, размер которой оценили в 100 000 рублей в пользу каждого административного соистца.

Определением судьи Московского областного суда от 23.12.2025 административное исковое заявление в части заявленных требований по гражданским делам <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> возвращено заявителям.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом. Ранее в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия административных истцов.

Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Московской области в судебное заседание своих представитель в судебное заседание не направили, письменные возражения относительно заявленных требований не представили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив представленные судом справки и карточки дел суд, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО10 к заместителю начальника ФИО11 УМВД Российской Федерации по Ленинскому городскому округу о взыскании в пользу несовершеннолетних детей и супруги компенсации морального вреда. Заявление зарегистрировано <данные изъяты> 28.03.2025, материал передан судье 31.03.2025 и определением судьи от 02.04.2025 оставлено без движения. 14.04.2025 судьей разрешен вопрос о принятии заявления к производству, вынесено определение о проведении подготовки 30.04.2025. По результатам проведенной подготовки дело назначено к судебному разбирательству на 27.05.2025. Судебное заседание отложено в связи с привлечением соответчика на 23.06.2025. Судебное заседание в указанную дату отложено по причине неявки истца и на 24.07.2025. Решением <данные изъяты> от 27.05.2025 в удовлетворении требований истцу отказано.31.07.2025 изготовлено мотивированное решение.

21.08.2025 в <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба ФИО10, которая определением суда от 04.09.2025 оставлена без движения с определением срока для устранения недостатков до 03.10.2025. Жалоба принята к производству 06.10.2025 и назначена на рассмотрение в Московском областном суде на 24.11.2025. Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда 15.12.2025 решение <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований. Решение вступило в законную силу. <данные изъяты> 19.03.2026 зарегистрирована кассационная жалоба заявителя.

Таким образом, общий срок судопроизводства с учетом положений приведенного выше законодательства по деду <данные изъяты> составил 8 месяцев 17 дней (с 28.03.2025 по 15.12.2025).

Также судом установлено, что 24.04.2025 в <данные изъяты> поступило исковое заявление ФИО10, действующего в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, к начальнику ФИО11 УМВД России по Ленинскому городскому округу, ГУ МВД Российской Федерации по Московской области, УМВД России по Ленинскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда. Материал передан судье. 25.04.2025 разрешен вопрос о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела <данные изъяты>. Проведение подготовки по делу назначено на 25.04.2025. в судебном заседании 23.06.2025 истребованы доказательства по делу и заседание отложено на 25.07.2025. в Указанную дату <данные изъяты> постановлении решение, которым в требованиях отказано. Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.

21.08.2025 в <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба ФИО10, которая определением суда от 08.09.2025 оставлена без движения с определением срока для устранения недостатков до 10.10.2025.

26.09.2025 в <данные изъяты> поступила исправленная апелляционная жалоба ФИО10, зарегистрирована и передана в аппарат судьи ФИО9 – 30.09.2025.

12.11.2025 гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Московский областной суд, для рассмотрения жалобы 24.11.2025.

15.12.2025 судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по делу постановлено апелляционное определение, которым решение отменено полностью, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований.

Таким образом, общий срок судопроизводства с учетом положений приведенного выше законодательства по деду <данные изъяты> составил 7 месяцев 21 день (с 24.04.2025 по 15.12.2025).

Так же, в производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО10, действующего в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 к участковому уполномоченного полиции ФИО11 УМВД, УМВД России по Ленинскому городскому округу, МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

Указанное заявление поступило в суд 18.03.2025, материал передан судье 19.03.2025. Определением от 21.03.2025 исковое заявление оставлено без движения. 03.04.2025 рассмотрен вопрос о принятии заявления к производству. Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 21.04.2025. По результатам проведения подготовки судебное заседание назначено на 27.05.2025, отложено в связи с вступлением в дело третьего лица на 23.06.2025 и рассмотрено принятым по делу решение об отказе в заявленных требованиях.

01.07.2025 в <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба ФИО10, которая определением суда от 04.07.2025 оставлена без движения с определением срока для устранения недостатков до 08.08.2025.

29.07.2025 в <данные изъяты> поступила исправленная апелляционная жалоба ФИО10, сторонам предоставлен срок для представления возражений до 03.09.2025.

12.11.2025 гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Московский областной суд, для рассмотрения жалобы 24.11.2025.

15.12.2025 судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по делу постановлено апелляционное определение, которым решение <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение об отказе в заявленных требованиях. По данным системы ГАС Правосудие 19.03.2026 зарегистрирована кассационная жалоба истцов.

Таким образом, общий срок судопроизводства с учетом положений приведенного выше законодательства по делу <данные изъяты> составил 8 месяцев 28 дней (с 16.03.2025 по 15.12.2025).

Согласно ответу <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданские дела с номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> направлены в Первый кассационный суд общей юрисдикции. По данным сайта Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы ФИО10 не рассмотрены.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения сведения об удовлетворении требований и отмене судебных актов судом кассационной инстанции отсутствуют, судебные акты по указанным делам вступили в законную силу <данные изъяты>.

Исходя из представленных документов, суд приходить к выводу, что <данные изъяты> при рассмотрении гражданских дел <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> вопрос о принятии исковых заявлений к производству разрешен своевременно, предоставлено время для исправления недостатков, препятствующих возбуждению дела, по делам проведена подготовка, безосновательных отложений судебных заседаний не установлено, в целом эффективно осуществлялось должное руководство ходом судебных заседаний в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дел. При этом сведений об обратном, административными истцами представлено суду не было.

По мнению административного истца разумные сроки судопроизводства по гражданским делам с номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были нарушены по причине оставления <данные изъяты> апелляционных жалоб без движения.

Вместе с тем, суд полагает, что совершенные <данные изъяты> действия, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ, в рамках рассмотрения заявленных административными истцами жалоб не свидетельствует о нарушении прав заявителей на судопроизводство в разумный срок.

Сроки исполнения недостатков не являются неразумными, вопрос о принятии жалобы разрешен своевременно.

Оценивая поведение участников процесса, суд приходит к выводу, что ими не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд, проводя анализ причин рассмотрения дела с свыше срока, установленного статьей 154 ГПК РФ, усматривает, что основными причинами явились: оставление заявлений и жалоб без движения, необходимость направления дела для рассмотрения жалоб сторон.

По мнению суда, увеличение общего срока рассмотрения дела не является таковым, чтобы прийти к выводу что срок рассмотрения дела, является критичным и нарушающим право административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

С учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства, характера спорных правоотношений, обжалования судебных актов нельзя признать, что общий срок рассмотрения дела №<данные изъяты> - 8 месяцев 17 дней, дела № <данные изъяты> - 7 месяцев 21 день, и дела №<данные изъяты> - 8 месяцев 28 дней, является в данном случае критичным и нарушающим права административных истцов на судопроизводство в разумный срок. Само по себе увеличение срока рассмотрения дела, негативных последствий для административных истцов не повлекло.

Отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дел, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данным гражданским делам, суд находит, что в данном случае не допущено нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.04.2026.

Судья М.Ю. Елизарова