Приговор № 1-256/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-256/2017

Уголовное дело № 1-256/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 10 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, во дворе <адрес>В по <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, обошел с тыльной стороны веранду дома, выдернул руками две доски, просунул руку, снял крючок с петли и открыл дверь. После чего прошел на веранду дома, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда в период с 07.10 до 07.20 часов этого дня тайно похитил имущество Ц.А.А. - велосипед «Форвард» стоимостью 3 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив Ц.А.А. материальный вред в размере 3000 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Шойдонова В. Д. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитной разъяснялись и понятны.

Потерпевший Ц.А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Хорева У. В. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении престарелых родителей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет также правила ст. 61 ч.2 УК РФ.

Для применения правил ст. 64 УК РФ достаточных оснований не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

Принимая все изложенные выше обстоятельства, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление виновного без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие постоянного дохода, наличие иждивенцев, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, суд устанавливает испытательный срок.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Шойдоновой В. Д. назначенной в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками в размере 3300 руб. (2 475 руб. – в ходе следствия, 825 руб. в суде), которые с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении. При изменении постоянного места жительства, работы уведомлять указанный орган в срок не позднее 14 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н. С. Олоева