Апелляционное постановление № 22-660/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 1-598/2021

Судья Тимофеева И.В. №22-660/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 27 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

с участием прокурора Теплинского В.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Ивановой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.), которым

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, ранее судимый:

- 29.10.2020 года Островским городским судом Псковской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Островского районного суда Псковской области от 29.10.2020 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Островского районного суда Псковской области от 29.10.2020 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена. ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Ивановой М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Теплинского В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении 18 мая 2021 года не позднее 20 часов 19 минут на участке местности, расположенном в лесополосе СНТ «Пристань» Псковского района Псковской области, наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,93 гр., то есть в значительном размере, и незаконном хранении указанного наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, до 20 часов 20 минут 18 мая 2021 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных в судебном заседании.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а также неверно посчитал неотбытую часть наказания по приговору Островского районного суда Псковской области от 29.10.2020 года, частично присоединив на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию 6 месяцев лишения свободы, не учтя уже отбытое им наказание с 29.10.2020 года по 18.05.2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель транспортного прокурора Псковской транспортной прокуратуры Иванов А.С. указал на законность и обоснованность приговора и отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения и отмены обжалуемого приговора, исходя из следующего.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из обжалуемого приговора, судом признаны смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние здоровья осужденного.

Каких-либо оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отмены условного осуждения по приговору Островского районного суда Псковской области от 29.10.2020 года и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и соответствуют требованиям ч.4 ст.74 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.ч.1, 5 ст.62, ст.70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном назначении наказания по совокупности приговоров не основаны на законе, поскольку в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, к назначенному за новое преступление наказанию, полностью либо частично присоединяется наказание, назначенное предыдущим приговором суда. Отмена условного осуждения означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного условно, при этом неотбытым наказанием при условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору, при этом размер неотбытой части испытательного срока для определения подлежащего отбыванию окончательного наказания правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока наказания не имеется, поскольку оно отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 19 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Игнатов

Копия верна

Председательствующий А.Н. Игнатов