Решение № 2-688/2025 2-688/2025~М-439/2025 М-439/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-688/2025

Дело № 2-688/2025 УИД:23RS0013-01-2025-000720-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 октября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием представителя ответчика Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к Межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4 об установлении границ земельного участка при покупке домовладения в 1979 году,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам и просили установить границы земельного участка, принадлежащего ему и ФИО3 , общей площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования были обоснованы тем, что истцам принадлежит земельный участок общей площадью 1100 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В целях оформления земельного участка, определения его границ на местности и постановки на кадастровый учет истец обратился к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ для определения границ и составления межевого плана. На основании проведенных работ участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №. Кроме того, уточнена площадь земельного участка, которая составляет 1100 кв.м, но не определена граница участка. При проведении проверки Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии установлено пересечение границ земельных участков с участком с кадастровым номером №, площадь пересечения 505,3 кв.м. В целях устранения причин приостановки государственного кадастрового учета рекомендовано включить в состав межевого плана документ, определяющий местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства при образовании земельного участка — при покупке домовладения. Данный документ самостоятельно получить не представляется возможным (см. заключение кадастрового инженера в межевом плане). По заключению кадастрового инженера выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка № с земельным участком №. Настоящий межевой план кадастровый инженер подготовил для устранения возникших при проведении межевания препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета в судебном порядке. Необходимо исправить реестровую ошибку путем исключения (аннулирования) границ и координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на данный момент по адресу: <адрес>. Так как земельный участок с кадастровым номером № согласно землеустроительному делу на участок по <адрес> инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и первичной архивной документации по <адрес> был куплен у К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ года Ч.О.Е., в земельно-шнуровой книге под № значится К.В.П. и участок, предоставленный ему в 5 соток. Эта запись зачеркнута и написан П.А.С., т.е. этот участок 5 соток был передан П.А.С. в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, К.В.П. не являлся пользователем участка № и в соответствии с Советским законодательством не мог распоряжаться данным земельным участком (земля принадлежала колхозу). Эти 5 соток в 1984 году разделены Правлением колхоза им. Калинина. Две сотки переданы И.А.И., который является собственником участка № по <адрес> (в 1989 году произошло переименования переулка <адрес> в улицу <адрес>). ФИО2 были переданы 3 сотки, ранее закрепленные за К.В.П. (см. Решение правления колхоза от 16.04.1984 года протокол №). При детальном рассмотрении свидетельства на право собственности на землю № установлено, что 01.10.1997 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 924 кв.м в <адрес> на основании Указа президента РФ от 27.10.1993 года № «О регулировании земельных отношений и развития аграрных реформ в России». Данный Указ никакого отношения не имеет к земельным участкам, выделенным под индивидуальное жилищное строительство приватизированных по закону СССР от 06.03.1990 года. В связи с вышеизложенным, установлена техническая ошибка в сведениях участка с кадастровым номером №, на основании которой земельный участок из других правовых отношениях (Указ № 1767 от 27.10.1993 года) наложился на земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. В силу ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Закона № 221-ФЗ). Согласно ч. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В настоящее время добровольно прийти к соглашению о согласовании границ земельного участка, принадлежащего истцу, с ответчиками не удалось, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 после рассмотрения его заявлений об отводе судьи Бочко И.А., о дополнении искового заявления покинул зал судебного заседания. Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку препятствий к участию в судебном разбирательстве для истца ФИО2 не имелось, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин для этого истцом заявлено не было, свои процессуальные права лица реализуют по своему усмотрению. До удаления из зала судебного заседания ФИО2 исковые требования поддержал, указав, что в 1979 году он приобрел домовладение на участке по адресу: <адрес>. На этом участке был недостроенный дом, который был продан как сарай. Участок имел размеры по фасаду 46 м, 24 м вглубь, вдоль переулка. Данный участок был единственный дом по переулку Родниковскому в то время. Никаких домовладений не было. Соседом был ФИО5. Но он незаконно построил дом, а ему давался участок под огород. Он приобрел домовладение, договорился провести на переулок Родниковский подземный газопровод. В сентябре должны были провести подземный газопровод. Так как Кропоткинский горгаз не владел информацией о строительстве незапланированного городка в селе Новоукраинском с многоэтажными домами, должна была проходить теплотрасса, эта трасса должна пересекать переулок Родниковский. А по СниПам пересечение подземного газопровода и теплотрассы запрещено. Им в проведении газопровода было отказано. Им предложили провести воздушный газопровод. Был составлен проект газопровода по нечетной стороне, а у него четная, был единственный его номер №. Этот проект был закрыт. Был предложен новый вариант, каждая сторона должна провести газопровод по своей стороне, в огородах. Он обратился к землеустроителю и просить его, чтобы заселили четную сторону переулка Родниковский. Начали выделять границы участка. По проекту, где его участок длиной 46 м, оттуда должны были отрезать длину для проезда, должна проходить за его домом дорога. Проект был сделан, ему пришлось вести договоренность с землеустроителем, чтобы ему выделили участок под строительство. Сначала выделили участок ФИО6, ему также не понравилось, что возле его дома будет находиться дорога. Ему пришлось решать вопрос, чтобы отдали землю под дорогу. Воздушку газпром не проводил, она должна проводиться кооперативно. К 1981 году они нашли 8 человек, которые согласны были оплатить общую сумму 4000 советских рублей. В договоре купли-продажи 1979 года указаны размеры его участка — 24 в длину, 33 м по фасаду, указана площадь 0,07. Хотя когда он покупал, площадь была 10 соток. Землю забирали под дорогу. В исторической справке указано, что Козлов в 1979 году уже не был пользователем земельного участка, его участок был передан ФИО7, в последующем был разделен между И. №, раньше №, а другому участку был присвоен номер №. В 1984 году 3 сотки этого участка были переданы ему с другой стороны, слева забрали, ему справа дали. Длина по фасаду стала снова 46 м. В 1984 также была установлена линия ИЖС — граница между огородами и участками ИЖС. В договоре купли-продажи указано строение, выходящее на фасад, сарай крытый шифером. Эта информация имеется в письме 683 в межевом плане, есть шнуровая книга, где указаны собственники. Собственником участка № был Козлов, собственником № был ФИО8, № — И.. Указана площадь, у Шевченко написана в 1979 году площадь 0,07 га, имеется приписка «добавлено 3 сотки». То есть с 1984 года он владеет участком 11 соток. Если 33 умножить на 24, получается 0,79 га, прибавить 3 сотки, получается10,99 соток. Линия ИЖС — это не четкое отделение границ, а полоса отчуждения шириной 3 м, которая регулировала все тонкости по земельным вопросам. Споров о земле в советское время не могло быть. На 1984 год фамилия ФИО4 ни в шнуровой книге, нигде не числится. Ч. также нет. В 1989 году переулок <адрес> переименован в улицу <данные изъяты>, его участку присвоен номер №, а соседнему участку ФИО12 №, хотя пользовался этим участком он. Никаких споров не было. Участок был поделен. В 1990 году он развелся со своей супругой. У него было двое детей. В 1996 году он в связи с тем, что работал на удаленке, его дом обворовывали. Он отстроил дом, газ провел. Уезжал на две недели, на месяц. Он поселил туда ФИО9, 13 года рождения, жительницу <данные изъяты>, которую выгнали из дома, которая в 1997 году умерла. В 2006 году выяснили, что она умерла в этом доме, появляется некто ФИО4, которую они никогда не видели. Под нее оформляются различные документы в 2005-2006 году. Свидетельство выдавали ФИО4. В 1997 году председателем земельного комитета был ФИО10, а документы подписаны К-вым, который мог подписывать с 2004 года. В его дом глава поселяет старушек, у которых забрали квартиры. У него забрали дом под нужды муниципалитета. Он объяснял, что отдал дом несовершеннолетней дочери, ему давали большие деньги за этот дом. Потом появляется ФИО4, на которую делают массу документов: и договор купли-продажи, и землю, и наследство. В межевом плане имеется дело № на переулок <адрес>. Когда налаживали адресное хозяйство, у правления возникли вопросы о разделе земель на ИЖС и огороды. Приняли решение, что в селе Новоукраинском не должно быть переулков, только улицы. Земля, которая выделена под ИЖС будет улицей, а земли под огороды — переулками. По переулку <адрес> земля выделялась под огород. Видно из документов, что речь идет о земле 1500 кв.м по переулку <адрес>, это чистый огород. В 2005 году они говорили об огороде. Слабо понимали в землеустройстве, или специально делали. Везде пишут — <адрес>. Некто ФИО4 пишет председателю комитета земельных ресурсов в 1997 году ФИО12, а председателем был У.. Еще пишут 2а, этот адрес принадлежал Ш.. Она пишет, что всю жизнь проживала на переулке Родниковском 10. У нее не было собственности никогда, она жила в огороде все время, не была никогда прописана. Кадастровый инженер сделал межевой план, выявил наложение несуществующего земельного участка. Были поданы документы на кадастровый учет, им отказали, так как нет документа, определяющего границы участка при его образовании. Просит установить границы земельного участка по адресу: <адрес>. Также просит суд истребовать в Росреестре уникальные характеристики его участка при покупке его домовладения в соответствии с договором купли-продажи. Не претендует на 11 соток, то, что он купил.

Ответчик ФИО4, будучи должным образом уведомленной, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает уведомление ответчика ФИО4 надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 иск считает не подлежащим удовлетворению. Указала, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком. Судебными органами Краснодарского края неоднократно рассматривались дела с участием ФИО8 и ФИО4 о границе между участками. Решением Гулькевичского районного суда от 11.04.2006 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, С.Н.Г.. к ФИО4, ГУП КК «Гулькевичский земельный центр», администрации муниципального образования Гулькевичский район, администрации Новоукраинского сельского поселения, нотариусу Гулькевичского нотариального округа Ш.К.Е., Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Гулькевичскому отделу о признании свидетельства о праве собственности ФИО4 на земельный участок недействительным, об определении границ земельного участка, о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО4, признании недействительным в части свидетельства о регистрации права на землю ФИО4, о признании договора купли-продажи жилого дома, заключенного в 1984 году недействительным, о восстановлении прав собственника, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок. Решением мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 12.03.2008 года удовлетворены исковые требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определены границы земельного участка ФИО4, их местоположение считается установленным. Решением Гулькевичского районного суда от 10.06.2015 года отказано в иске С.Н.Г., ФИО3 к ФИО4 о снятии с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО4, аннулировании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок. Решением Гулькевичского районного суда от 22.02.2017 года отказано в иске С.Н.Г., ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, об устранении препятствии в пользовании земельным участком. Решением Гулькевичского районного суда от 10.04.2018 года отказано в иске ФИО11, ФИО3 к ФИО4 об установлении местоположения земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, в соответствии с границами, обозначенными в межевом плане от 06.08.2015 года; о признании реестровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, об исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости; об осуществлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 06.08.2015 года. Решением Гулькевичского районного суда от 12.03.2021 года отказано в иске С.Н.Г., С.А.А. к Управлению Росреестра об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, исключении данных из ЕГРН. Решением установлено, что земельный участок не принадлежит ФИО12, доводы о подложности свидетельства о праве собственности ФИО4 не основаны на законе. Истцы просят установить границы земельного участка. Управление Росреестра не относится к числу лиц, согласовывающих границы участков.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> — на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в размере доли 1\2, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере доли 1\2.

ФИО2 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 18 мая 2023 года принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> — на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в размере доли 1\2, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере доли 1\2.

Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с 06 ноября 2005 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец ФИО2 обратился к кадастровому инженеру К.А.В. (ООО «ГЕО-МАСШТАБ») для проведения кадастровых работ в целях уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером 13 февраля 2025 года подготовлен межевой план земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером определены точки №, №, №, №, №, №.

Согласно заключению кадастрового инженера граница №-№ проходит по забору смежного участка по <адрес> с КН №, сведения о границах участка отсутствуют в ЕГРН, поэтому эта граница была согласована в соответствии с земельным законодательством;

граница № уточняемого земельного участка проходит по забору и граничат с землями (земельными участками) общего пользования — <адрес>, сзади по границе № расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена и в соответствии со ст.З9 Закона 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. и письма Минэкономразвития РФ от 19.05.2009г. №, если земельный участок граничит с землями (не с земельными участками), находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится;

граница 1-н4 проходит по забору смежного участка с КН №, сведения о границах которого имеются в ЕГРН, граница является ранее согласованной, поэтому согласование не требуется;

характерная точка 1 является общей точкой участка с КН № и уточняемого земельного участка с КН № сведения о которой позволяют однозначно определить ее положение на местности и ее координаты содержатся в ЕГРН. Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Опубликование извещения о проведении собрания заинтересованных лиц в печатном издании допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, сведения о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты, по которым осуществляется связь с правообладателем объекта недвижимости, отсутствуют в отношении смежного участка с КН №. По указанной причине не представляется возможным направить лично каждому заинтересованному лицу почтовое извещение о согласовании границы уточняемого земельного участка. В данном случае извещение о согласовании границы № — № уточняемого земельного участка было опубликовано в печатном издании (в соответствии с законодательством) «В 24 часа» №(№) от 28.03.2024. В течение установленного срока по согласованию границ возражений не поступало, граница № — № уточняемого земельного участка считается согласованной.

Так как выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с КН № с границами участка с КН № настоящий межевой план подготовлен на бумажном носителе, для устранения возникших при проведении межевания препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета, в судебном порядке.

Истцами заявлено требование об установлении границ принадлежащего им земельного участка.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии со ст. 13 которого внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 7).

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади является межевой план.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истцов установлено наложение границ земельного участка истцов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом межевой план не содержит сведений о согласовании границ с собственником участка № по <адрес> (КН №), в связи с чем межевой план не соответствует требованиям законодательства (часть 2 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При подготовке межевого плана кадастровый инженер К.А.В. сделал следующие выводы в своем заключении: участок был приобретен по Договору купли-продажи жилого дома №, от ДД.ММ.ГГГГ Также имеется выписка из архива администрации МО Гулькевичский район № от 14.08.2015 г. в которой указана площадь участка в 7 соток. Протоколом № от 16.04.1984 года площадь участка увеличивается на 3 сотки. Выписка из архива администрации МО Гулькевичский район № от 14.04.2015г. подтверждает данный факт. Согласно Свидетельства на право собственности на землю от 22.12.1992 года ФИО2 становится собственником участка по <адрес>, площадью 11 соток. Согласно фактическим замерам участка с КН № на местности установлено, что слева расположен участок по <адрес>, а справа участок по <адрес>, сзади неразграниченные муниципальные земли, по фасаду <адрес> о границах участка по <адрес> с КН № отсутствуют в ЕГРН. Сведения о границах участка по <адрес> с КН № имеются в ЕГРН. В 2007 году между собственником уточняемого участка с КН № и собственником участка с КН № возник спор о границах. На что имеется кассационное определение № от 03.05.2007 г. В 2015 году было проведено экспертное исследование земельного участка с КН № №.1 от 03.08.2015г. На основании координат, указанных в акте экспертного исследования и схемы расположения границ исследуемых участков в Приложении выявлено, что границы участка с КН № пересекают границы уточняемого участка полностью по фасаду всего участка. 24.12.2018 с обращением № от Администрации МО Гулькевичский район были получены картографические материалы с месторасположением границ уточняемого участка с КН №, которые также подтверждают пересечение границ уточняемого земельного участка с границами участка с КН №. Согласно Землеустроительному делу на участок по пер. Родниковский, 10, с инвентарным номером № от 1997 года и первичной архивной документации установлено следующее. Участок по пер. Родниковский 10, был куплен у К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.Е. В земельно-шнуровой книге под номером 416 значится К.В.П. и участок, предоставленный ему в 5 соток. Эта запись зачеркнута и написан П.А.С., т.е. этот участок в 5 соток был передан П.А.С. в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом К.В.П. уже не являлся собственником 10 участка. Эти 5 соток в 1984 году были разделены администрацией. 2 сотки переданы И.А.И., который является собственником участка №, а 3 сотки отдали ФИО2 собственнику участка 8, выписка из архива администрации МО <адрес> № от 14.04.2015 подтверждает данный факт. Также отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Гулькевичский район № от 20.01.2009 предоставлен Генеральный план <адрес>, разработанный институтом «Краснодарагропромпроект» в 1990 году, утвержденный РИК № от 30.01.1996 масштабом 1:5000. На плане видно, что участок под номером 10 отсутствует, а числятся только участки под номерами №, № и №. Далее, изучая документы, входящие в Землеустроительное дело на участок по пер. Родниковский, 10, следует что по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.09.1997 собственником участка по пер. Родниковский, 10 стала ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о собственности, а в Исторической справке домовладения № за номером 354 от 29.04.2010 указано что Постановлением № от 15.04.1989 переулок <адрес> переименован в улицу <адрес>. Тем самым непонятно, как было выдано свидетельство о собственности по несуществующему адресу. Вышеуказанную информацию о возникшем непонятно откуда и по каким документам право и сам участок по <адрес> подтверждает текст письма Постановления о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. выданное следственным отделом по Гулькевичскому району. В соответствии с ч. 1.1. статьи 43 Закона № 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости», границы уточняемого земельного участка определялись согласно данным об этих границах, содержащихся в документах: акт экспертного исследования земельного участка с КН № №.1 от ДД.ММ.ГГГГ; картографический материал из письма «О рассмотрении обращения» №, от 24 декабря 2018 года, выданного администрацией муниципального образования Гулькевичский район; Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гулькевичский район № от 4 февраля 2016 года, выданный администрацией муниципального образования Гулькевичский район район и графической документации, предоставленной МУП «УКС» Гулькевичского района № от 14 января 2005 года.

Между тем, указанные выводы кадастрового инженера, на которых основывают свои требования истцы, неоднократно являлись предметом рассмотрения судами, выводы которых являются обязательными при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

Так, решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2006 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, С.Н.Г. к ФИО4, ГУП КК «Гулькевичский земельный центр», администрации МО Гулькевичский район, администрации Новоукраинского сельского поселения, нотариусу Гулькевичского нотариального округа Ш.К.Е., Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании свидетельства о праве собственности ФИО4 на земельный участок недействительным, об определении границ земельного участка, о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО4, признании недействительным в части свидетельства о регистрации права на землю ФИО4, о признании договора купли-продажи жилого дома, заключенного в 1984 году недействительным, о восстановлении прав собственника, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок.

При рассмотрении указанного иска судом установлено, что выданные документы соответствуют закону, выданы на основании правоустанавливающих документов, имеющихся у ФИО4, оснований признавать их недействительными не установлено.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 12 марта 2008 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2, С.Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Указанным решением определены границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение границ участков считается установленным.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Гулькевичского районного суда от 10 июня 2015 года отказано в иске С.Н.Г., ФИО3 к ФИО4 о снятии с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО4, аннулировании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок.

Основанием к отказу в иске послужило установление того обстоятельства, что процедура регистрации права собственности ФИО4 регистрирующим органом была соблюдена.

Решение суда вступило в законную силу

Решением Гулькевичского районного суда от 22 февраля 2017 года отказано в иске С.Н.Г., ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, об устранении препятствии в пользовании земельным участком.

Судом установлено, что право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы земельного участка ФИО4 установлены в соответствии с решением суда, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Гулькевичского районного суда от 10 апреля 2018 года отказано в иске С.Н.Г., ФИО3 к ФИО4 об установлении местоположения земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, в соответствии с границами, обозначенными в межевом плане от 06.08.2015 года; о признании реестровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, об исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости; об осуществлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 06.08.2015 года.

Решение постановлено на основании представленных и исследованных судом доказательств, заключения землеустроительной экспертизы, проведенной путем осмотра земельных участков на месте. Исследование проводилось экспертом путем производства замеров, сравнения фактических размеров и площади земельных участков с данными о размерах и площади, отображенными в землеотводных документах. Определены фактические границы обоих земельных участков.

При этом исследованию были подвергнуты исторические справки по обоим земельным участкам (№ и №), технические паспорта, правоустанавливающие документы, сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО Гулькевичский район (2017) с выкопировкой из карты градостроительного зонирования, выкопировка из карты схемы генплана 1987, и выкопировка с М 1-1000; фрагмент топографической съемки рассматриваемого квартала в масштабе l:500 (2006г.). Выводы экспертизы не соответствуют сведениям межевого плана от 06.08.2015 года.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Гулькевичского районного суда от 04 февраля 2020 года отказано в удовлетворении иска С.Н.Г. к ФИО4 о признании свидетельства о праве собственности на землю № недействительным в части местоположения о временных межевых знаках, внесенных в сведения ЕГРН, то есть исключении сведений о них в реестре недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, этим устранить причину не постановки земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером № (с долговременными знаками согласно межевых планов от 06.08.2015 г., от 14.03.2019 г.) площадью1100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного под ИЖС и обремененного правами лица, получившего собственность в несовершеннолетии, а также маленьких детей, проживающих с истицей.

Решение вступило в законную силу.

Решением Гулькевичского районного суда от 12 марта 2021 года отказано в удовлетворении иска С.Н.Г. и С.Н.Г. в интересах малолетнего С.А.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с временными межевыми знаками.

Указанным решением установлено, что ранее вступившими в законную силу решениями судов установлено отсутствие реестровой ошибки при регистрации земельного участка с кадастровым номером №.

Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по жалобе С.Н.Г. установлено, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования об установлении реестровой ошибки заявлены в отношении не принадлежащего истцу и ее сыну земельного участка и фактически сводятся к пересмотру границ не принадлежащего ей земельного участка.

Как следует из разъяснения, указанного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда №8410/13 от 03 декабря 2013 года федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок, налагается (имеет место пересечения границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Истец ФИО3 принимала участие в указанных судебных спорах, истец ФИО2 является правопреемником С.Н.Г. (своей дочери) в отношении прав и обязанностей собственника земельного участка с кадастровым номером №, выступал ее представителем в ранее рассмотренных спорах.

Согласно разъяснениям пункта 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Как предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Исходя из анализа указанных норм, границы земельного участка устанавливаются один раз. В последующем возможно их уточнение, но только по заявлению правообладателя.

Указанными выше судебными актами по ранее рассмотренным судебным спорам установлен факт существования земельного участка с кадастровым номером №, законность возникновения прав на него его правообладателей, установлены границы участка, в том числе смежная (общая) граница с участком с кадастровым номером № (участком истцом) и отсутствие реестровой ошибки в местоположении участка, сведения о границе между участками с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН, в связи с чем данная граница подлежит учету при подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № (участка истцов), а потому межевой план от 13 февраля 2025 года, не учитывающий наличие и установленные границы участка с кадастровым номером №, не соответствует требованиям закона. Соответственно, требование истцов об установлении границ их участка на основании указанного межевого плана не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости либо с установлением границ земельных участков. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества обременения прав, постановку на государственный кадастровый учет объектов и т. д.

Управление Росреестра является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, не является субъектом материально-правовых отношений, не претендует на спорные объекты недвижимости, в связи с чем является ненадлежщим ответчиком по делу.

С августа 2021 года собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является Н.С.А., к которому каких-либо требований не заявлено, истцы не ходатайствовали о привлечении его ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1583-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО13 на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Из изложенного следует, что истец самостоятельно определяет круг ответчиков по заявленным требованиям. Судом при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику выносится решение об отказе в удовлетворении требований к нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований иска ФИО2, ФИО3 к Межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4 об установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО3 общей площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко