Приговор № 1-299/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-299/2020

57RS0022-01-2020-002509-36 Дело № 1-299/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимова А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО5,

защитника адвоката Пешкун И.Ю.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимого: 1) (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена)) по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 2) (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ; 3) (дата обезличена) Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (3 эпизода), в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена), (дата обезличена), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 15.00 до 16.00 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в общественном месте во дворе многоквартирного (адрес обезличен), увидел припаркованные автомобили: PEUGEOT 207 (Пежо), 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен). принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, и «FordKuga» (Форд), 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2 Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, умышленно решил повредить указанные автомобили.

Реализуя задуманное, ФИО1, пренебрегая нормами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, в целях повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу, с силой нанес не менее 2-х ударов головой по заднему правому фонарю автомобиля PEUGEOT 207 (Пежо) государственный регистрационный номер (номер обезличен), в результате чего причинил механические повреждения в виде деформации трещин стекла, с утратой фрагментов заднего правого фонаря, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, который согласно заключению эксперта (номер обезличен)-э от (дата обезличена), с учетом восстановительного ремонта автомобиля, стоимости работ, запасных частей и основных материалов составляет 9 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в целях повреждения имущества с силой нанес не менее 1-го удара головой по заднему левому наружному фонарю автомобиля «FordKuga» (Форд) государственный регистрационный номер (номер обезличен), в результате чего причинил механические повреждения в виде многочисленных трещин стекла фонаря, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, который согласно оценке эксперта (номер обезличен)-э от (дата обезличена), с учетом восстановительного ремонта автомобиля, стоимости работ, запасных частей и основных материалов составляет 23 192 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 167 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе следствия по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, (информация скрыта) Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали его на время инкриминируемых ему деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На время инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Проанализировав и оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа работы, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе судопроизводства по делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 9 000 рублей. Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из того, что в судебном заседании доказана виновность подсудимого по делу, что является основанием возмещения ущерба. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 42, 44 УПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности и состоянии здоровья виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и отнесено к категории средней тяжести.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств дела и личности виновного данное состояние не повлияло на формирование у него умысла и совершение преступления.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, однако ему оказывалась консультативная помощь с диагнозом: смешанные и другие расстройства личности; состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: сочетанное употребление психостимуляторов с вредными последствиями; согласно заключению экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме смешанного расстройства личности, употребления нескольких психоактивных веществ с синдромом зависимости; имеет хронические заболевания; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оснований для применения ст. 64, 73 и снижения категории преступления суд не усматривает.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как признает, что при этом условии будет восстановлена социальная справедливость, а наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, то есть отвечать своим целям.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ФИО1 надлежит избрать по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному делу и по приговору от (дата обезличена) Советского районного суда г. Орла, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с (дата обезличена) до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время, отбытое по приговору от (дата обезличена) Советского районного суда г. Орла, с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежную сумму в размере 9 000 рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобили PEUGEOT 207 (Пежо) и FordKuga» (Форд) – считать возвращенными потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО9

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья