Решение № 12-135/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-135/2021

24MS0062-01-2021-000701-84

Дело 12-135/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Бойко И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 23.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 23.03.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме3000 рублей с конфискацией длинноствольного гладкоствольного ружья ИЖ-58 кал. 16х70мм, №А-2064 и оружия ограниченного поражения «МР 79-9 ТМ» короткоствольного, каллибра 9мм РА, №1533903624, 2015г. выпуска.

Как следует из обстоятельств правонарушения, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска в период времени с 00 часов 01 мин. 24.12.2020г. по 10 часов 15 минут 04.02.2021г. ФИО1, проживая по адресу <адрес>, без действующего разрешения в нарушение правил условия хранения гражданского оружия, предусмотренных ст.22 ФЗ №150 «Об оружии» от 13.12.1996г., п. 54 Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998г., хранил гражданское огнестрельное оружие марки: оружие ограниченного поражения «МР 79-9 ТМ» короткоствольного, калибра 9 мм Р.А. №1533903624, 2015 г. выпуска, разрешение РОХа №14872256 сроком действия до 23.12.2020г., длинноствольное гладкоствольное ружье ИЖ-58, кал 16х70, №А-20640, разрешение РОХа №14872255 сроком действия до 23.12.2020г.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с конфискацией оружия, поскольку оно является подарком отца, в период с 24.12.2020г. по 04.02.2021г. он (ФИО1) находился на карантине в связи с пандемией и не выходил из дома, впредь не будет нарушать хранение оружия. Просил исключить дополнительное наказание в виде конфискации оружия.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Выслушав привлекаемое лицо ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлено, что в период с 00 часов 01 минуты 24.12.2020г. по 10 часов 15 минут 04.02.2021г. ФИО1 по адресу <адрес> незаконно хранил гражданское огнестрельное оружие марки: оружие ограниченного поражения «МР 79-9 ТМ» короткоствольного, калибра 9 мм Р.А. №1533903624, 2015 г. выпуска (срок действия разрешения РОХа №14872256 истек в 00 часов 01 минуту 24.12.2020г.), длинноствольное гладкоствольное ружье ИЖ-58, кал 16х70, №А-20640 (срок действия разрешения РОХа №14872255 истек в 00 часов 01 минуту 24.12.2020г.).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.02.2021г. в котором подробно описано событие административного правонарушения, время и место совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 8.7 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому разъяснились процессуальные права по делу об административном правонарушении, копию протокола ФИО1 получил.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении о том, что «раскаивается в содеянном, болел короновирусом».

Из рапорта инспектора ОЛР по г.Красноярску следует, что ФИО1 является владельцем гражданского оружия: оружие ограниченного поражения «МР 79-9 ТМ» короткоствольного, калибра 9 мм Р.А. №1533903624, 2015 г. выпуска и длинноствольного гладкоствольного оружия ИЖ-58, кал 16х70, №А-20640.

Копиями разрешений РОХа №14872256 и №14872255 подтверждается, что срок разрешений на хранение и ношение указанного гражданского оружия установлен до 24.12.2020г., другими доказательствами, исследованными мировым судьей.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировая судья дала надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, которые отвечают принципам допустимости, относимости и достаточности, получили правильную оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия (длинноствольное гладкоствольное ружье ИЖ-58, кал 16х70, №А-20640) и огнестрельного оружия ограниченного поражения (марки «МР 79-9 ТМ» короткоствольного, калибра 9 мм Р.А. №1533903624, 2015 г. выпуска), поскольку срок разрешения гражданского огнестрельного оружия истек и ФИО1 незаконно хранил его по месту жительства до обнаружения правонарушения.

Согласно ответу АО «Ижевский механический завод» от 25.05.2021г. ружье охотничье двуствольное модели ИЖ-58 выпуска в период с 1958 года по 1971 год является охотничьим двуствольным огнестрельным гладкоствольным ружьем.

Из сертификата соответствия Системы сертификации ГОСТ Р следует, что оружие марки «МР 79-9 ТМ» калибра 9 мм Р.А. является пистолетом огнестрельным ограниченного поражения МР-79-9ТМ под патрон калибра 9 мм Р.А.

Суд полагает правильным исключить из постановления мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 23.03.2021г. из квалификации диспозитивный квалифицирующий признак «незаконное ношение огнестрельного оружия» поскольку по протоколу об административном правонарушении данный квалифицирующий признак ФИО1 не вменялся.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в период с 24.12.2020г. по 04.02.2021г. он болел коронавирусной инфекцией суд находит не состоятельными, поскольку никаких медицинских документов суду не представлено. При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что продолжает работать, на прием к врачам не обращался.

Доводы жалобы о том, что мировая судья незаконно рассмотрела дело об административном правонарушении в его отсутствие, что он не получал заказное письмо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит не состоятельными. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 по месту жительства по адресу <адрес>31 было направлено заказное письмо с повесткой о времени и месте рассмотрения дела на 23.03.2021г. в 09 часов 30 минут, заказное письмо поступило в почтовое отделение связи 06.03.2021г., не было вручено ФИО1 09.03.2021г. после чего 18.03.2021г. было возвращено мировому судье в связи с его неполучением, таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировая судья обладала сведениями о надлежащем извещении ФИО1, который не получил судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что мировая судья при рассмотрении дела об административном правонарушении незаконно назначила ФИО1 дополнительное наказание в виде конфискации гражданского огнестрельного оружия, суд находит не состоятельными.

Назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным. Оснований для применения положений части 2 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию, не усматривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 апреля 2018 года N 866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности ФИО1, находятся в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

Судьей, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 23.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: И.А. Бойко