Приговор № 1-11/2024 1-81/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Русинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Гайны материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, проживающего в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, работающего в АО «Верхне-Камская сплавная контора», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2023 около 21 часа, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки ЛУАЗ 969М, государственный регистрационный знак 1404СВГ, являясь в соответствии с законодательством участником дорожного движения – водителем.

Осуществляя движение на автомобиле в вышеуказанное время по автомобильной дороге Гайны - Усть-Черная, а затем по <адрес>, Гайнского муниципального округа Пермского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 перевозил на переднем пассажирском сидении автомобиля пассажира Потерпевший №1. При этом ФИО1, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства – управляя автомобилем по автомобильной дороге улицы Пролетарская пос. Гайны Гайнского муниципального округа Пермского края, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, находясь на расстоянии 200 метров от пересечения автомобильной дороги данной улицы и автомобильной дороги Гайны- Усть-Черная, утратив контроль за движением автомобиля, не справился с управлением и допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части с выездом на правую обочину с последующим опрокидыванием автомобиля в овраг.

21.09.2023 в 22 часа 10 минут для химико-токсикологического исследования у ФИО1 отобран биологический объект - кровь, по результатам исследования №18676 от 28.09.2023 у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 2,08 грамм на один литр крови. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.09.2023, медицинскому заключению от 03.10.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела (головы, грудной клетки, конечностей) в виде: закрытой черепно- мозговой травмы в виде «скальпированной» раны лобной и теменной области слева, сотрясения головного мозга, подкожных гематом и ссадин в области лица слева, левой ушной раковины, левой сосцевидной области; закрытой травмы груди в виде перелома 1го ребра слева по средней подмышечной линии, левостороннего верхушечного пневмоторакса, пневмомедиастинума, контузии задне-базальных отделов обоих легких; повреждений конечностей в виде закрытого полного поперечного перелома дистального эпифиза левой лучевой кости и шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков, подкожных гематом конечностей, которая, согласно характеру и клинико-морфологической картине, образовалась в результате прямых и плотно-скользящих ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно частями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Сочетанная травма у Потерпевший №1 повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и, в соответствии с пунктом 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, просил огласить его показания, данные им в ходе следствия. Судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе производства следствия по уголовному делу и в которых он показал следующее. Весной 2019 года он для личного пользования купил автомобиль ЛУАЗ 969М государственный регистрационный знак 1404 СВГ. Договор купли-продажи оформлен не был, при покупке ему был передан технический паспорт машины, других документов не было. После покупки а/м на регистрационный учет на свое имя а/м не поставил, страховой полис ОСАГО отсутствует. В основном он ездил на а/м в лес, а также на работу. 21.09.2023 в дневное время он находился один у себя дома, выпил около 100 грамм водки, после чего поехал на а/м ЛУАЗ в пос. Гайны, доехал до магазина «Кама», там встретил Потерпевший №1 Он купил себе одну бутылку водки «Деревенька» объемом 0,5 литра. После они со Потерпевший №1 поехали на его а/м до ее дома. Находясь у нее, он выпил примерно половину бутылки водки, Потерпевший №1 пила пиво. В вечернее время, точное время не помнит, но еще было светло, Потерпевший №1 позвала его съездить в гости к своей сестре в пос. Ганы-1. Он согласился, взял с собой оставшуюся водку, и они поехали в Гайны-1 на его а/м. За управлением находился он сам, Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском сиденье. У ФИО9 они находилась примерно один час, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время они решили уехать домой к Потерпевший №1, он сел за управление а/м, Потерпевший №1 села на переднее пассажирское сиденье. Ремнями безопасности они оба не пристегивались, так как они вообще в а/м отсутствуют. Помнит, что ехал по дороге Гайны - Усть-Черная по направлению в пос. Гайны, ехал не больше 60 км/час, так как больше 60 км/ч он вообще на данном а/м никогда не ездил. ФИО2 была полностью исправна, тормозная система работала, на а/м четыре одинаковых колеса с шинами высокой проходимости. Ехали ли встречные машины он не помнит, вообще не помнит, чтобы он поехал по другому пути, то есть свернул с а/м Гайны-У-Черная, а не по объездной, как ехал раньше. Как он съехал с автомобильной дороги в кювет, где произошло опрокидывание а/м, он не помнит, так как наверно все произошло очень быстро. Допускает, что он не справился с управлением, не закончил маневр по повороту налево, в результате чего поехал прямо в кювет. В результате ДТП он видимо потерял сознание, так как не помнит, что произошло сразу после ДТП и сам момент ДТП, так как очнулся он только в больнице. У него болело все тело, были телесные повреждения: гематома и рана под левым глазом, рана на голове. После его увезли в больницу гор. Кудымкар, где сделали снимки головы и привезли обратно в больницу пос. Гайны, где он находился на стационарном лечении по 03.10.2023. Ему было известно, что Потерпевший №1 тоже находится на лечении в больнице гор. Кудымкар, так как после ДТП он позвонил ей через несколько дней. Потерпевший №1 сообщила, что ей наложили гипс на руку, а также говорила о переломе ребра. Потерпевший №1 тоже вскоре выписали, он приезжал к ней домой несколько раз, помогал ей по хозяйству. Также он давал Потерпевший №1 5000 рублей для покупки медикаментов. Он извинился перед ней за произошедшее, она его простила, претензий к нему не имеет (том 1 л.д. 213-219).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что выплатил Потерпевший №1 в счет возмещении вреда 40000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что 21.09.2023 ей позвонил ФИО1 и предложил встретиться. Они встретились около магазина «Кама», где он купил бутылку водки, а для себя 2 бутылка пива. У нее дома они распили спиртное, у ФИО1 осталось около половины бутылки. Она видела, что Тебеньков уже находится в состоянии опьянения, но предложила ему съездить в п. Гайны-1 до ее сестры ФИО9 Он согласился и они вдвоем на его машине ЛУАЗ поехали в Гайны-1. В гостях у сестры они еще употребили спиртное и решили ехать к ней домой, ее сестра уговаривали их остаться, но она все равно решила ехать. Когда ни ехали домой, на улице было уже темно. Дорога была свободная и в хорошем состоянии. После того, как они проехали мимо ПМК, машина вылетела в кювет. Когда она пришла в себя, обнаружила, что лежит на земле, а машина недалеко лежала на боку. Так как сама она встать не могла, то стала звать на помощь. После ДТП на лежала в больнице г. Кудымкара. Потом еще находилась на амбулаторном лечении. ФИО1 выплатил ей 40000 рублей, также помогал по хозяйству. Претензий она к ФИО1 не имеет, простила его.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что является государственным инспектором БДД ГАИ ОМВД России по Гайнскому МО. 21.09.2023 он находился в наряде ДПС. Вечером они ехали из п. Усть-Черная, когда им поступило сообщение из дежурной части о ДТП на ул. Пролетарская. Около 21 часа они прибыли на место ДТП, там уже находились скорая помощь, пожарные. Тебеньков находился на носилках, его грузили в машину скорой помощи, а ФИО22 к этому времени уже увезли. Затем к месту ДТП подъехала следственно-оперативная группа. И с его участием произвели осмотр места ДТП. В больнице ФИО1 было произведено освидетельствование на состояние опьянения, которое установлено наличие у ФИО1 состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в седьмом часу вечера 21 сентября 2023 года к ней в гости в п. Гайны-1 приехала ее сестра Потерпевший №1 с ФИО1 на автомобиле желтого цвета. Тебеньков был за рулем, а Потерпевший №1 сидела рядом на переднем пассажирском сиденье. По поведению ФИО1 она поняла, что он употреблял спиртное, с собой у него было еще спиртное, половина бутылки водки. Сидя у нее в гостях, Тебеньков допил принесенную с собой водку, а Потерпевший №1 пила пиво, которое также было у нее с собой. Около половины девятого вечера они собрались домой, при этом она уговаривала их остаться, потому что Тебеньков был пьяный. Однако они все равно уехали. Тебеньков управлял автомобилем, а сестра сидела рядом с ним. В тот же вечер ей позвонила другая ее сестра и сообщила, что Потерпевший №1 попала в ДТП.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что работает фельдшером выездной бригады скорой помощи Гайнской больницы. Около 21 часа вечера 21.09.2023 ей позвонили и сообщили о ДТП с пострадавшими в районе ПМК п. Гайны. Она приехала на место ДТП, где уже находились сотрудники полиции и МЧС. Ей сразу сообщили, что пострадавшие находятся в овраге. Так как в овраге было очень темно, ей светили фонариком, пока она спускалась в овраг. В овраге она обнаружила лежащую женщину, которой оказалась Потерпевший №1, она стонала и жаловалась на боль в груди. Ее подняли из оврага и сразу транспортировали в больницу. Когда она спускалась в овраг, Тебеньков лежал на земле, на обочине дороги, его также транспортировали в больницу.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что также работает фельдшером выездной бригады скорой помощи Гайнской больницы. Когда она приехала на место ДТП вечером 21.09.2023, женщину уже увезли в больницу. Мужчина лежал на обочине дороги, она осмотрела его и транспортировала в больницу. Он был неконтактен, от него исходил запах алкоголя. В больнице она брала у ФИО1 кровь на алкоголь, по результатам анализов крови, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №9 пояснил, что 21.09.2023 около 21 часа они с Свидетель №7 ехали домой на своем автомобиле, за управлением находилась она, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Они ехали по дороге улицы Пролетарская п. Гайны со стороны ул. Коммунистической в направлении автомобильной дороги Гайны –Усть-Черная. Двигаясь по ул. Пролетарская, они повернули налево, продолжили движение по данной улице. До пересечения с а/д Гайны-Усть-Черная оставалось несколько десятков метров. Дорога имела подъем. Слева по ходу их движения имелся глубокий обрыв. Двигаясь по данному участку, они увидели в глубине обрыва какое-то освещение, хотя его не должно было там быть. Следов съезда с дороги на проезжей части они не заметили. Они приняли решение остановиться, так как предположили, что что-то случилось. Они с ФИО5 вышли из автомобиля, услышали женский голос: «Помогите!». После чего они стали спускаться в обрыв, заметили, что внизу обрыва лежит легковой автомобиль ЛУАЗ светло-желтого цвета, государственный регистрационный знак он не видел, было очень темно. Близко к а/м они не подходили, но ему показалось, что автомобиль лежал на крыше, свет фар был включен. Они поняли, что произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5 стала звонить в ЕДДС, сообщила о случившемся ДТП. Не доходя до данного транспортного средства, они на земле увидели женщину. Она лежала на земле, жаловалась на сильные боли в голове. Также сказала, что в автомобиле должен находится водитель. Они спустились ближе к автомобилю и увидели, что справа от а/м на расстоянии около 2-3 метров от него, на земле лежал мужчина. Он был без сознания, на вопросы не отвечал, издавал звуки хрипа. Женщина сказала, что ее зовут Потерпевший №1, а водителя ФИО1. Они оставались на месте происшествия до приезда специальных служб. Первыми на место ДТП приехала машина пожарной части, затем скорая помощь. А спустя еще некоторое время, приехали сотрудники Госавтоинспекции (Свидетель №4 и Свидетель №8). Как пострадавших увозили в больницу, он не видел. После они уехали домой (том 2 л.д. 76-79). Свидетель Свидетель №7 дала аналогичные показания (том 2 л.д. 66-69).

Свидетель Свидетель №5 указал, что с февраля 2020 года работает командиром отделения 14 ОППС ПЧ-69 (пожарной части п. Гайны). 21.09.2023 года с 08 утра находился на суточном дежурстве. Около 21 часа с ЕДДС в ПЧ-69 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, которое произошло в начале улицы Пролетарская п. Гайны со стороны автомобильной дороги Гайны-Усть-Черная. Сразу после поступления сообщения по сигналу тревоги выехали на место ДТП на одной пожарной машине в составе караула дежурной смены: начальник караула Свидетель №6, он, пожарный ФИО10, водитель. По приезду на место происшествия их встретил очевидец, кто точно, он не помнит. На улице было темно, они с фонариками спустились в овраг, где на расстоянии около 100 метров от проезжей части дороги, на боку с механическими повреждениями лежал автомобиль марки ЛУАЗ, гос. номер он не помнит. Возгорания автомобиля не было, они обесточили автомобиль, т.е. сняли аккумулятор. На расстоянии около трех метров от автомобиля справа на земле лежал мужчина, признаков жизни не подавал, проверили пульс и дыхание. Мужчина был жив, вскоре пришел в сознание. Также на расстоянии около 5 метров от автомобиля на земле лежала женщина, она была в сознании, кричала, пыталась ползти наверх, т.е. на дорогу. Она жаловалась на боль при дыхании, а также на боль в ноге, и вроде правой руки. К месту ДТП приехал автомобиль скорой помощи, к этому времени мужчину они на носилках подняли на дорогу. Фельдшер скорой помощи оказал первую медицинскую помощь, женщина, ее личность мне не знакома, но она представилась Потерпевший №1, после чего ее госпитализировали на машине скорой помощи в больницу. Пострадавший мужчина ему знаком, это житель поселка <адрес> ФИО1, его также увезли в больницу, он почти не разговаривал, на его лице были большие гематомы. Также к месту ДТП приехали сотрудники Госавтоинспекции, следственно-оперативная группа. Он принимал участие в осмотре места происшествия. Дополняет, что до ДТП он видел, что автомобиль ЛУАЗ стоит на территории приусадебного участка дома ФИО1, но кому он принадлежит, ему не известно. Кто находился за управлением автомобиля во время ДТП, ему не известно. О том, что ФИО1 ранее управлял данным автомобилем, он никогда не видел (том 2 л.д. 52-57).

Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания (том 2 л.д. 59-64).

Свидетель Свидетель №4 указал, что работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу. 21 сентября 2023 года с 12 часов до 21 часа он находился на суточном дежурстве вместе с государственным инспектором БДД Свидетель №8 В вечернее время они на патрульном автомобиле находились в пос. Усть-Черная Гайнского МО. Возвращались в пос. Гайны около 21 часа. Не доезжая до пос. Гайны около 16 км, позвонили с дежурной части ОМВД, сообщили о том, что поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими в районе ул. Пролетарская пос. Гайны при съезде с автомобильной дороги Гайны- Усть-Черная. После чего они по пути своего следования доехали до места ДТП, где в это время уже были сотрудники пожарной части и скорой помощи. Также на месте ДТП было установлено, что в овраге справа по ходу движения по улице Пролетарская пос. Гайны примерно в 200 метрах от автомобильной дороги Гайны- Усть-Черная, с механическими повреждениями на боку лежал автомобиль ЛУАЗ 969М государственный регистрационный знак 1404СВГ. Пострадавший в ДТП мужчина лежал на обочине, со слов присутствующих стало известно, что его достали с оврага. Он подошел к мужчине, он был не контактен, на вопросы не отвечал, только стонал и махал руками, от него исходил запах алкоголя изо рта. На улице в это время уже было темно. Они светили фонариками, тогда он увидел, что у мужчины на лице была большая гематома. В их присутствии с оврага подняли еще одну пострадавшую женщину и сразу госпитализировали в больницу, какие у нее были телесные повреждения, он не видел, ее не осматривал. После пострадавшего мужчину также госпитализировали в больницу. Со слов присутствующих стала известна личность мужчины, им оказался житель пос. Харино ФИО1. Затем к месту ДТП приехала следственно-оперативная группа, с их участием был проведен осмотр места происшествия. По следу от автомобиля на грунтовом покрытии, они сделали вывод, что водитель двигался на а/м со стороны автомобильной дороги Гайны- Усть-Черная, с указанной дороги повернул на дорогу улицы Пролетарская, затем продолжив движение, не справился с управлением, по ходу движения допустил съезд с дороги направо с последующим опрокидыванием в овраг. ДТП произошло в пределах населенного пункта пос. Гайны Гайнского МО Пермского края, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В ходе доследственной проверки установлено, что за управлением данного а/м находился ФИО1, который не имеет права управления транспортными средствами. А/м ЛУАЗ 969М государственный регистрационный знак № с 20.12.1991 года по настоящее время зарегистрировано за ЧП «Универсал-Контракт» (том 2 л.д. 48-51).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела:

-сообщением в ДЧ Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу 02.07.2023 (112) о том, что ФИО3 21.09.2023 в 20 час. 55 мин. сообщила о ДТП с пострадавшими, автомашина съехала в кювет, марка УАЗ, г/н не видит, думает, что есть пострадавшие. Место ДТП а/д Гайны-У-Черная 2 км (напротив гаража ПМК) (том 1 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023, фототаблицей и схемой к нему, согласно которых место дорожно-транспортного происшествия находится населенном пункте, координаты 60.3108590N/ 54, ул. Пролетарская. Проезжая часть горизонтальная с уклоном на спуск. Вид покрытия грунтовой, состояние покрытия – сухое. Наличие дефектов дороги- нет. Дорожное покрытие для 2 направлений шириной 11,5 м, разделительной полосы нет. К проезжей части примыкают: справа – кювет, далее обрыв, слева- возвышенность (гора). Далее за кюветом и оврагом расположены справа строения сельского типа, слева- строения сельского типа. На проезжей части разметок нет. На грунтовом покрытии автомобильной дороги справа по ходу движения около обочины имеются следы ТС (на расстоянии 200 метров от пересечения автомобильных дорог улицы Пролетарская и Гайны-Усть-Черная), также на данном участке имеются следы съезда ТС с дорожного полотна на обочину. На расстоянии 23 метров от обочины на земле имеется след опрокидывания автомобиля, далее на расстоянии 19 м от указанного следа в овраге находится а/м ЛУАЗ 969М г/н №. А/м передней частью кузова направлен к краю проезжей части, расположен на правом боку. Признаки направления движения транспорта: след опрокидывания а/м в овраге на расстоянии 23 метров от края дороги. В 10 м от ТС по направлению к проезжей части треснутое лобовое стекло, у задней части ТС деревянная полка с динамиками и автомагнитолой, рядом зеркало заднего вида. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих объектах: помято травянистое покрытие от места съезда с проезжей части до места опрокидывания, также присутствует повреждение верхнего слоя грунта. Повреждения транспортного средства: ЛУАЗ-696 М г/н №, деформирован каркас для тента, деформирован кузов слева, отсутствует лобовое стекло, деформирована водительская дверь, деформирован рычаг подвески переднего левого колеса. Рулевое управление проверить не представилось возможным ввиду деформации переднего правого рычага подвески, рычаг КПП отсутствует на месте крепления. Показания одометра 18946. Лобовое стекло отсутствует, АКБ отсоединен, неисправность осветительных приборов не устанавливалась. При производстве осмотра места происшествия изъято: резиновый автомобильный коврик, рычаг КПП, два автомобильный ароматизатора, зеркало заднего вида, рамка автомагнитолы, пустая бутылка из-под пива, деревянная полка с установленными : зеркалом заднего вида, автомагнитолой и динамиками; а/м ЛУАЗ 969 М г/н 1404 СВГ (том 1 л.д. 17-45);

- постановлением о производстве освидетельствования от 21.09.2023- ФИО1 (том 1 л.д. 54);

- протоколом освидетельствования от 21.09.2023, согласно которого освидетельствован ФИО1 (том 1 л.д. 55-58);

-копией технического паспорта ВШ №280141, согласно которому автомобиль номерной знак №, марка модель ЛУАЗ 969 М, выпуск 1991 г., двигатель №, шасси № цвет песочный, владелец ЧП «<данные изъяты>», выдан 26.12.1991 г. (том 1л.д. 84-85);

- сведениями Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 28.09.2023, согласно которым транспортное средство ЛУАЗ 969М №кузова № с 20.12.1991 по настоящее время зарегистрировано за ЧП «Универсал-Контракт» (том 1 л.д. 87);

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому МО от 18.11.2023, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права управления транспортными средствами не имеет, на его имя транспортные средства не зарегистрированы, к административной ответственности за нарушения ПДД до 21.09.2023 не привлекался (том 1 л.д. 88-90);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.09.2023, согласно которому ПК «Северная больница КПО» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 21.09.2023, время – 22:00; освидетельствован фельдшером Свидетель №1, удостоверение № 0130399 от 06.02.2019 г. Внешний вид - состояние тяжелое, в сознании, оглушен, контакту не доступен, говорить не может, на болевые раздражители реагирует, от пациента исходит стойкий запах алкоголя. Обширная гематома левой половины лица; исследование техническими средствами измерения не проводилось из-за тяжести состояния. Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого (кровь из вены)- 21.09.2023 22-10. Справка ХТИ №18676 от 28.09.2023, этанол в крови 2,08 г/л; Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования: 03.10.2023 10-00. Медицинское заключение, дата его вынесения: Состояние опьянения установлено. (том 1 л.д. 103);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 18676 от 28.09.2023 учетной формы 45-1/у-06 ГБУЗ ПК «ПККНД <...> «б», ХТИ проведены ФИО12 по направлению №04 от 21.09.2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., код биологического объекта: 000004, биологический объект: кровь; методы исследования: газожидкостная хроматография; при ХТИ обнаружены: этанол 2,08 г/л. (том 1 л.д. 104);

-копией лицензии Министерства здравоохранения Пермского края №ЛО-59-01-005351 от 17.04.2020, приложение №1 к лицензии (том 1 л.д. 105-106);

-копией удостоверения №0130399, выдано ФИО4 о том, что она прошла курс по программе «подготовка врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выдано 06.02.2019, действительно до 06.02.2024 (том 1 л.д. 107);

- копия технического паспорта автомобильной дороги общего пользования местного назначения на территории <...> (том 1 л.д. 110-129);

- копией медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 148-169);

- заключением эксперта №699-доп от 14.11.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1, согласно данным представленной медицинской документации, имелась сочетанная травма тела (головы, грудной клетки, конечностей) в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде скальпированной раны лобной и теменной области слева, сотрясения головного мозга, подкожных гематом и ссадин в области лица слева, левой ушной раковины, левой сосцевидной области; закрытой травмы груди в виде перелома 1го ребра слева по средней подмышечной линии, левостороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, контузии заднебазальных отделов обоих легких; повреждений конечностей в виде закрытого полного поперечного перелома дистального эпифиза левой лучевой кости и шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков, подкожных гематом конечностей, которая согласно характеру и клинико-морфологической картине, образовалась в результате прямых и плотно-скользящих ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно частями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Сочетанная травма тела у Потерпевший №1 повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и, в соответствии с пунктом 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 г. № 194н (далее медицинских критериев), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 184-186);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023, согласно которому объектом осмотра является участок автомобильной дороги Гайны-Усть-Черная со 2 по 3 км, ул. Пролетарская, п. Гайны, Гайнского МО. На данном участке автодороги имеется склон по ходу движения, где данная автодорога направо продолжается, направо продолжается движение по ул. Пролетарская, п. Гайны (том 2 л.д. 28-33);

-протоколом осмотра предметов от 20.12.2023, которым установлено, что ТС ЛУАЗ 969 М г/н 1404 СВГ желтого цвета, имеет государственные регистрационные знаки 1404 СВГ передний установлен на переднем бампере и задний установлен в левой части крыши багажника. На верхней части кузова установлен брезентовый тент. ТС имеет множество механических повреждений, а именно: отсутствует лобовое стекло и зеркала заднего вида. Переднее левое колесо находится под кузовом автомобиля. Остальные колеса на своих местах, визуально исправны. На крышке багажника закреплено запасное колесо. Металлический кузов имеет повреждения в виде: деформации капота, переднего левого и правого крыла, передний бампер, левая водительская дверь, усилитель верхней части кузова ТС. Визуально осветительные приборы в виде передних фонарей, дневных ходовых огней и задних фонарей целые. На месте осмотра пробег ТС 18946 км, установлены шины повышенной проходимости 175/80 R13. при осмотре салона ТС с левой стороны установлено рулевое колесо, штатная панель приборов. Водительское и пассажирское сидение установлено в конструкции ТС, ремни безопасности пассажиров и водителя не установлены (том 2 л.д. 34-42);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.12.2023-Автомобиль ЛУАЗ 969М государственный регистрационный знак № (том 2 л.д.43);

-протоколом осмотра предметов от 25.12.2023 : пустой стеклянной бутылки емкостью 0,45 литра из-под пива марки «Старый мельник»; деревянной полки с зеркалом заднего вида, автомагнитолой и динамиками; резинового автомобильного коврика, пластиковой рамки автомагнитолы, рычага КПП, двух автомобильных ароматизаторов, зеркала заднего вида (том 2 л.д. 96-104);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.12.2023- пустая стеклянная бутылка объемом 0,45 литра из-под пива марки «Старый мельник»; деревянная полка с зеркалом заднего вида, автомагнитолой и динамиками; резиновый автомобильный коврик, пластиковая рамка автомагнитолы, рычаг КПП, два автомобильных ароматизатора, зеркало заднего вида (том 2 л.д. 105).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно нарушения правил дорожного движения ФИО1 явилось причиной ДТП, вследствие которого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял именно ФИО1, а причинение тяжкого вред здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя, который нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Суд находит исследованные доказательства допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством. Вместе с тем, суд исключает из обвинения нарушение п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения, поскольку указанные нормы носят общий характер, не конкретизирует правила дорожного движения, нарушение которых повлекло наступление последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не имеется. Также суд не усматривает оснований и для прекращения производства по делу, освобождения от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает неосторожный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы и, соответственно, источник дохода. Подсудимый ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение потерпевшему извинений, полное возмещение подсудимым потерпевшей причиненного морального вреда в сумме 40000 рублей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что лишение свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие у него устойчивых социальных связей, места жительства и регистрации, места работы, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд приходит к выводу, что оснований, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого непосредственно после его совершения, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, оснований от освобождения от обязательного дополнительного наказания не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль, деревянная полка с зеркалом заднего вида, автомагнитолой и динамиком, резиновый коврик, пластиковая рамка магнитолы, рычаг КПП, два ароматизатора, зеркало заднего вида суд находит возможным передать подсудимому; пустую бутылку необходимо уничтожить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от взыскания указанных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в три года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку – уничтожить, автомобиль, деревянную полку с зеркалом заднего вида, автомагнитолой и динамиком, резиновый коврик, пластиковую рамку магнитолы, рычаг КПП, два ароматизатора, зеркало заднего вида – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения/

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Зубова