Приговор № 1-52/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Истоминой Д.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Павлова И.В., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по призыву, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, Ч, Х., Н., Б К Д и Г проходят военную службу по призыву в <данные изъяты> батальона войсковой части войсковой части № ХХХ в воинских званиях «рядовой», в отношениях подчиненности между собой не состоят.

8 мата 2019 года, около 11 часов 40 минут, ФИО4, находясь в комнате досуга казармы <данные изъяты> батальона войсковой части № ХХХ, действуя в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту УВС ВС РФ) и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцами, унизить их честь и достоинство, потребовал от рядовых Х Н., Б., К Ч Д. и Г раздеться по пояс и построиться в шеренгу лицом к стене, а затем пеной для бритья нанес каждому из них на спину по одному буквенному или цифровому символу, получив в совокупности фразу «С 8 МАРТА», после чего сев перед строем на стул, сделал при помощи сослуживца снимок на мобильный телефон.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился и ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, а суть обвинения и последствия применения особого порядка принятия судебного решения ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Учитывая изложенные данные, и принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует прийти к выводу о том, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4, изложенные в настоящем приговоре, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства в отношении более двух лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, свою вину признал полностью, принес извинения потерпевшим, которые на строгом наказании не настаивают. Вместе с тем суд принимает, также то, что подсудимый отрицательно характеризуется по военной службе.

На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, но близкое по размеру к минимальному, а также о возможности, в силу ст. 55 УК РФ, замены ему наказания в виде лишения свободы, на содержание в дисциплинарной воинской части, на тот же срок, полагая, что назначенное наказание в полной мере обеспечит достижение своих целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, которое посягает на установленный порядок прохождения военной службы, размещенная им фотография о своих противоправных действиях в информационно – телекоммуникационной системе общего пользования «Интенет» в <данные изъяты>», подрывает авторитет Вооруженных Сил Российской Федерации и не способствует повышению уровня доверия граждан к прохождению военной службы по призыву, количество потерпевших и его отрицательную характеристику, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований, как для изменения категории совершенного им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и для назначения условного осуждения, то есть применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО4 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не установлено.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО4 в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Павловым И.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является процессуальными издержками.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки на вышеуказанную сумму надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить ФИО2, назначенное ему наказание в виде лишения свободы, на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в дисциплинарную воинскую часть.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из средств, выплаченных адвокату-защитнику Павлову И.В. в размере <данные изъяты>) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.А. Комочкин