Апелляционное постановление № 10-5467/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 3/2-0068/2025

Судья фио № 10-5467 /2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, 1... судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ; продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 5 месяцев, до 19 марта 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника - адвоката фио и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

19 октября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 октября 2024 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, после чего в 17 часов 20 минут задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

19 октября 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

21 октября 2024 года ФИО1 из-под стражи освобожден в связи с доставлением его в ГКБ №7 им. Юдина адрес

Начальник СО ОМВД России по адрес фио обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 декабря 2024 года.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 22 октября 2024 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, до 19 декабря 2024 года. Срок предварительного следствия по делу и мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 17 февраля 2025 г. удовлетворено ходатайство следователя и в отношении обвиняемого ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц , всего до 5 месяцев, до 19 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванов А.Б. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 97, ч.8 ст. 109, ч.4 ст. 7 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года. В постановлении следователя, в представленных материалах не содержится, по мнению защитника, доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности у ФИО1 скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Не согласен защитник и с вывод суда о том, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ не отпали и не изменились. Обращает внимание на то, что ФИО1 проживает в адрес в принадлежащей ему на праве собственности квартире, трудоустроен в сервисе такси, имеет на иждивении четверых малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, обвиняемый выразил намерение не скрываться от следствия и суда, являться по первому требованию. Обвиняемый нуждается в лечении после переломов ног. ФИО1 сотрудничает со следствием. Судом не приведено оснований, указывающих на невозможность применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения. Заявление одного и того же перечня следственных и процессуальных действий свидетельствует о допущенной волоките при производстве расследования. Тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник предлагает постановление суда в отношении ФИО1 изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд рассмотрел ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, согласованное с начальником следственного органа, о продлении срока содержания ФИО1 под стражей. Следствие по делу не удалось закончить по объективным причинам. По делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, выполнить требования ст. ст. 175,215-217,220 УК РФ.

Приведённые в ходатайстве основания и мотивы необходимости продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к нему иной меры пресечения представляются убедительными, подтверждены представленными материалами.

ФИО2 по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности в составе преступной группы, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Основаниями для продления меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу помимо тяжести вмененного преступления явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд сделал правильный вывод о том, что с учетом характера и обстоятельств вмененного ФИО1 преступления, установленных данных о личности обвиняемого сохраняется риск того, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, имея судимость, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи этим суд обоснованно не счел возможным применение в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Иные данные о личности ФИО1: наличие постоянного места жительства на адрес, семейное положение, наличие детей и состояние здоровья не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого.

Суд убедился, что имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению вмененного преступления, и что порядок предъявления обвинения ФИО1 соблюден.

Медицинского заключения о невозможности содержания ФИО1 под стражей, о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Фактов волокиты при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, влекущих отмену постановления суда в отношении ФИО1 , в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья