Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-394/2020

Дело № 2-394/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Левинзон К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующее. ФИО1 заключила с акционерным обществом «ОТП Банк» договор потребительского кредитования, путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами Выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта, ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной, и ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. 22 сентября 2014 года между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №2673688228 путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 48900 руб. на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с договором кредитной карты, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 05 сентября 2019 года между банком и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен договор № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. 18 сентября 2019 года между банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований) от 05 сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» от 09 августа 2018 года был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. 10 октября 2019 года банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало ООО «Нэйва» информационное письмо исх.№ 09-07-01-33-16/34059, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (договора кредитования). Также, к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты. 13 октября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является ООО «Нэйва», в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам ООО «Нэйва». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты. Учитывая расчет задолженности ответчика (выписку по счету ответчика), предоставленный банком, сумма задолженности ответчика по состоянию на 18 сентября 2019 года (дата перехода к ООО «Нэйва» прав требования по договору кредитной карты) составляет: 48138,49 руб. - основной долг; 6080,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 768 руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.д.). Общая сумма задолженности - 54987,08 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность сумму задолженности по договору овыпуске и обслуживании банковской карты № 2673688228 от 22 сентября 2014 года, которая по состоянию на 18 сентября 2019 года составляет 54987,08 руб., в том числе: 48138,49 руб. - основной долг; 6080,59 руб. - проценты; 768 руб. - прочая задолженность, взыскать с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1849,62 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушания дела. Ранее, ответчик представила суду возражения, в которых указала, что не согласна с исковыми требованиями о взыскании задолженности в указанном размере. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

В соответствии с п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 22 сентября 2014 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 2673688228 путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании договора кредитной карты, банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 48900 руб. на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

05 сентября 2019 года между банком и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен договор № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

18 сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований) от 05 сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва», был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. При этом 13.10.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга.

Как следует из материалов дела, последний платеж ФИО1 произведен 16.09.2016 в счет погашения задолженности по договору кредитной карты и по состоянию на 18.09.2019 задолженность составляет 54987,08 руб.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору кредитной карты.

ФИО1, в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст.21 ГК РФ, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» расчету. Ответчик в своих письменных возражениях не согласна с размером задолженности, однако контррасчёт суду не представила. В связи с чем, в силу положений ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет, представленный истцом, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" сроки погашения задолженности определяются договором.

В соответствии с п. 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, такое требование должно быть исполнено в течение трех рабочих дней.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 2.6 "Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" Общие условия кредитования" карта действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты. Перевыпуск карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за один месяц до окончания срока ее действия в случае, если клиентом до указанного времени не было предоставлено заявление о расторжении договора.

Доказательств направления ответчиком заявления о расторжении договора, суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, ответчик продолжала вносить платежи по возврату кредита, последний из которых поступил 16.09.2016.

13.10.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является ООО «Нэйва», в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Таким образом, момент востребования наступил после даты направления ответчику ФИО1 досудебной претензии (требования), т.е. после 13.10.2019, согласно почтовой отметке, в суд исковое заявление направлено 26.03.2019, следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличие оснований для возврата долга, возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, комиссии, погашения ежемесячного платежа в установленные сроки в соответствии с Условиями и Тарифами банка. От предоставленных дополнительных услуг банка ответчик не отказывался.

Как следует из заявлений на получение кредитной карты, истец выразил согласие по всем его условиям, удостоверив своей подписью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что получение кредита и принятие обязательства по договору являлись добровольными, каких-либо нарушений прав потребителя нет, поскольку как следует из материалов дела, истец согласилась со всеми условиями кредитного договора, подписала их в предложенном банком варианте, т.е. добровольно приняла на себя обязательства.

Таким образом, суд полагает требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1849,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № 2673688228 от 22 сентября 2014 года в размере 54987,08 рублей: в том числе: 48 138,49 руб. – основной долг, 6080,59 руб. – проценты, 768 руб. - прочая задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1849,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2020.

Председательствующий С.Ю. Цукерман