Приговор № 1-260/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-260/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,,

и защитника адвоката Полуновой Н.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г.

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 260/2017 ( 11701320067210355) в отношении

ФИО2 ......., ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... часов, ФИО2, находясь в доме по адресу ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что ее действия носят тайный характер, так как А.С.Г. спит, и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила со стола, стоявшего в комнате вышеуказанного дома, имущество, принадлежащее А.С.Г., а именно: подвеску фантазийную весом 0,87 грамма, изготовленную из золота 500 пробы в виде сердечка стоимостью 1600 рублей и цепь фантазийную весом 6,68 грамм изготовленную из золота 583 пробы стоимостью 13200 рублей, причинив тем самым А.С.Г. значительный ущерб на общую сумму 14800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, что она не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется, ........ Суд также учитывает в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 (л.д.13), данные ею до возбуждения уголовного дела. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает .......

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ

Суд также применяет при назначении наказания ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2 суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск А.С.Г. подлежит удовлетворению в сумме 14 800 рублей и взысканию с ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.С.Г. в счет возмещения ущерба 14 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: