Решение № 12-409/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-409/2017

К делу № 12-409/17


РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

при секретаре Смирнове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.05.2016 г. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.05.2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, начальник ОГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, поскольку мировым судьей при принятии решения по делу, в совокупности не были приняты доказательства вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель – начальник ОГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Суд считает возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.05.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.05.2016 г. вынесенного в отношении ФИО2, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что 20.03.2016 года в 01 час. 52 мин. на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС выявлен водитель ФИО2, находившийся в состоянии опьянения и управляющий автомобилем марки «ВАЗ-2105» <данные изъяты>

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения, который отказался от подписи в акте.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО5 следует, что ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ – 2105 государственный номер <***> в состоянии алкогольного опьянения, от управления отстранен, освидетельствование проводилось при помощи технического средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочих обстоятельств, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательства подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом оставлены без внимания, а именно объяснения очевидцев правонарушения, запись видеофиксации административного правонарушения, а также иные доказательства собранным по делу.

В соответствии со ст. ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 5 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, поскольку в судебном заседании доводы жалобы нашли свое подтверждение, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.05.2016 г. отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.05.2016 г., истек.

10.07.2017 года в судебный участок № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что действительно заявителем пропущен процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.05.2017 г. по уважительной причине, в связи с тем, что копия оспариваемого постановления в адрес ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району не направлялась, доказательства такого направления в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.05.2016 г. подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.05.2016 г. вынесенного в отношении ФИО2.

Жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.05.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.05.2016 г. – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Судья