Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-802/2017

Дело № 2-802/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 15 мая 2017 года

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от _/_/_ по состоянию на _/_/_ составляет 489 253,44 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность -396 688,79 руб., просроченные проценты – 46 758,77 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 24 396,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 21409,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 092,53 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделением № и ФИО1 _/_/_ заключен кредитный договор №.

Во исполнение кредитного п. 1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под № % годовых на срок по _/_/_ Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.3.договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В период с _/_/_ по _/_/_ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились.

По состоянию на _/_/_ размер задолженности по договору составляет 489253,44 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность -396 688,79 руб., просроченные проценты – 46 758,77 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 24 396,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 21409,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенностей, которая суду пояснила, что не согласна с суммой неустойки, которая составляет 45 805,88 руб. В порядке ст. 333 ГК РФ просит данную сумму снизить, поскольку сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что _/_/_ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.15-17), согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в № рублей на срок № месяцев под № % годовых.

Указанная денежная сумма получена ответчиком ФИО1 (л.д. 14, 14 оборот, 20).

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом необходимо осуществлять в соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

Однако ответчик ФИО1 не выполнил обязательства по кредитному договору и нарушил его условия (л.д.26).

В связи с чем _/_/_ ПАО «Сбербанк России» ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее _/_/_ (л.д. 23). Однако образовывавшаяся задолженность не была погашена.

На _/_/_ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от _/_/_ составляет489 253,44 руб..., из них: просроченная ссудная задолженность -396 688,79 руб., просроченные проценты – 46 758,77 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 24 396,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 21409,78 руб. (л.д. 26).

В связи чем ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Заводского судебного участка о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 Однако определением мирового судьи судебного участка № ул ... судебный приказ от _/_/_ № г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от _/_/_ по состоянию на _/_/_ в размере 489253,44 руб. отменен (л.д. 10).

Расчет задолженности произведен истцом правильно, ответчик – ФИО1 не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, не представил доказательства погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по кредитной задолженности.

Часть. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При заключении кредитного договора истец обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. ФИО1 добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Сам по себе размер ответственности заемщика ФИО1 в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки не свидетельствует о явном завышении размера неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 8 092,53 руб. Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8 092,53 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3,4), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в этой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН ...), - задолженность по кредитному договору № от _/_/_ по состоянию на _/_/_ в сумме 489 253 (четыреста восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 44 копейки из них: просроченная ссудная задолженность -396 688 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 46 758 рублей 77 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность- 24 396 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 21 409 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 092 (восемь тысяч девяноста два рубля 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято _/_/_.

Судья А.Н. Байрамалова