Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-2032/2018;)~М-2086/2018 2-2032/2018 М-2086/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ...., согласно которого ФИО7 был представлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 21 % годовых на срок 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не исполнял надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 составила: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Должником была произведена оплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Сбербанком заключен договор уступки прав (требований) № .... ФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался. Информация о наследниках у истца отсутствует.

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих: ФИО2 и ФИО3.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с наследников ФИО7 в пользу ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д.46), до судебного заседания представитель по доверенности ФИО9 просил отложить судебное заседание.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Принимая во внимание, что сведений об уважительной причине неявки истца, суду не предоставлено, ДД.ММ.ГГГГ суд откладывал судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, суд считает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ФИО4 и его представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1в судебном заседании признали заявленные исковые требования в полном объеме, обратившись в адрес суда с письменными заявлениями, которые было приобщены к протоколу судебного заседания. Статьи 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо нотариус ФИО8 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица, признав причины неявки неуважительными.

Выслушав ответчиков, признавших исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заедании признали полностью исковые требования истца, о чем свидетельствует их письменные заявления, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

Приведенная выше норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

В связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО2, ФИО3 исковых требований ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.