Приговор № 1-192/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-192/2019

уголовное дело № 1-192/2019 № 11901640002000264


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 26 ноября 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Парфений А.В.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, лишённой родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что находящийся в вышеуказанном доме ФИО2 за её преступными действиями не наблюдает, так как находится в кухне, таким образом, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений из шкатулки, расположенной в трюмо в жилой комнате <адрес> в <адрес>, похитила следующее принадлежащее ФИО3 имущество: пару золотых серёг, стоимостью 15000 рублей; золотую брошь, стоимостью 10000 рублей, а всего похитила имущества ФИО3 на общую сумму 25000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Данное ходатайство поддержал защитник Парфений А.В.

Согласно заявлению (л.д. 117) и телефонограмме потерпевшая ФИО3 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 непогашенных судимостей не имеет; с 2010 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя; на учёте у врача психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84, 87, 89, 91, 93, 97).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимой в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновной, пояснившей, что именно пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ей деяния, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимой, которая не судима, принимая во внимание то, что она вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, тяжких последствий от её действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимой, являющейся трудоспособной по возрасту и состоянию здоровья, будет достигнуто при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с этим назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ей максимальный срок наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство: залоговый билет № в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Потерпевшей ФИО3 по делу заявлен гражданский иск в размере 25000 рублей, который согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и указанная сумма подлежит взысканию с виновного лица – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 05 % (пяти процентов) из заработной платы осуждённой.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых; являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни; в течение двух месяцев трудоустроиться и работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: залоговый билет № – хранить при уголовном деле.

Освободить осуждённую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5130 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский