Приговор № 1-406/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 21 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Авериной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Селемина С.И.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 18.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, находясь <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П1 припаркованный на велопарковке по вышеуказанному адресу, электросамокат «Xiaomi Mijia Electric Scooter M 365» (Ксиаоми Миджиа Электрик Скутер ЭМ365), стоимостью 35 000 рублей, <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив П1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, с причинением значительного ущерба потерпевшему, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем ФИО2 не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, клинических признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (алкоголизма), наркотических средств (наркомании) не имеется, трудоустроен, принес свои извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, что судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, а потому суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, и поэтому назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст. ст. 76.2, 81, 82 УК РФ отсутствуют.

Потерпевшим П1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Государственный обвинитель не поддержал заявленный потерпевшим иск.

Подсудимый и его защитник также не поддержали заявленный потерпевшим иск.

Рассмотрев указанный гражданский иск, суд приходит к выводу, что он удовлетворению не подлежит, поскольку похищенное имущество возвращено ФИО4.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего П1 к подсудимому ФИО2 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- электросамокат «Xiaomi Mijia Electric Scooter M 365» (Ксиаоми Миджиа Электрик Скутер ЭМ365), переданный на ответственное хранение потерпевшему П1 оставить по принадлежности последнему;

- договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, диск CD-R с видеозаписью – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья