Решение № 12-107/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело № 12-107/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 марта 2019 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., с участием защитника Барсукова Г.С., представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока и жалобу защитника ФИО2 - Барсукова Г.С. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО3 от 19 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП, в отношении руководителя ООО «Индустриальный лизинг», представителя управляющей организации АО «РТ-Курганмашзавод» ФИО2,

установил:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары ФИО3 от 19 декабря 2018 года № руководитель ООО «Индустриальный лизинг», представитель управляющей организации АО «РТ-Курганмашзавод» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Барсуков Г.С. подал на него жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что на уведомление от 21.09.2018 № представлено заявление от 15.10.2018 № № с приложением решения № от 28.09.2018 единственного участника об изменении местонахождения общества «Индустриальный лизинг». Новым местом нахождения организации определен <...>, на основании чего внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, на уведомление Инспекции подано соответствующее заявление. Адрес общества: <...>, использовался юридическим лицом на момент проверки. Не вручен протокол осмотра от 17.09.2018, также не имеется доказательств надлежащего извещения ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Барсуков Г.С. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары ФИО1 полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, он извещен надлежащим образом о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеются доказательства в деле. На момент вынесения обжалуемого постановления сведения в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица не изменены, изменения внесены лишь 28.12.2018, в связи с чем в действиях должностного лица ФИО2 установлен состав административного правонарушения. У ФИО2 имелось достаточно времени для устранения выявленных Инспекцией нарушений.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено 19 декабря 2018 года, его копия направлена ФИО2 29.12.2018 по почте по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению о вручении копия обжалуемого постановления получена ФИО2 11 января 2019 года, жалоба направлена в суд 16 января 2019 года.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок исчисляется со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Учитывая приведенные положения КоАП РФ, срок на подачу жалобы ФИО2 не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

17.09.2018 ведущим специалистом – экспертом ОРВР и ОБ ФИО4, специалистом первого разряда ОРВР и ОД ФИО5 с участием понятых составлен протокол осмотра объекта недвижимости по адресу: <...>, здание 3, каб. 414, в ходе которого установлено, что ООО «Индустриальный лизинг» по указанному адресу не находится, стационарные рабочие места и вывеска отсутствуют.

КоАП РФ не содержит требований о направлении указанного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В адрес ООО «Индустриальный лизинг», ОАО «Курганский машиностроительный завод», АО «РТ-Курганмашзавод», ФИО2 Инспекцией ФНС по г. Чебоксары направлено уведомление от 21.09.2018 о необходимости представить достоверные сведения об адресе юридического лица ООО «Индустриальный лизинг».

Из отчета об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» и реестра исходящей корреспонденции следует, что указанное уведомление направлено ООО «Индустриальный лизинг» 27.09.2018 по адресу нахождения: <...>, здание 3, каб. 414, адресатом не получено в связи с неудачной попыткой вручения, в связи с истечением срока хранения направлено обратно отправителю.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица от 06 ноября 2018 года №145/75, при проверке установлено, что в нарушение п.5 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственное регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должностным лицом ООО «Индустриальный лизинг», представителем управляющей организации АО «РТ-Курганмашзавод», ФИО2 не представлены сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в части изменений сведений об адресе (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. В ходе контрольных мероприятий было выявлено, что в по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>, здание 3, каб. 414, юридическое лицо не находится, в связи с чем связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна.

Вышеуказанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой сведения об изменении адреса ООО «Индустриальный лизинг» на: <...>, каб. 129, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц только 28 декабря 2018 года.

Таким образом, довод жалобы о том, что на дату вынесения обжалуемого постановления от 19.12.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц уже были внесены сведения об изменении места нахождения ООО «Индустриальный лизинг» опровергается материалами дела.

В силу подп. «г» п. 4.2, п. 4.3 ст. 9, Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством проведения осмотра объектов недвижимости. Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из п. 14 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" следует, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Таким образом, довод жалобы на необходимость проведения осмотра объекта недвижимости специалистами Инспекции ФНС по г. Чебоксары с участием законного представителя ООО «Индустриальный лизинг» и направления ему копии протокола осмотра со ссылкой на ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ основан на неверном толковании норм процессуального права.

Довод о достоверности адреса нахождения ООО «Индустриальный лизинг» на момент проведения контрольных мероприятий опровергается материалами дела, в частности отчетом ФГУП «Почта России» о неполучении юридическим лицом по месту его нахождения корреспонденции (уведомления о необходимости представления достоверных сведений от 21.09.2018).

Факт наличия вины ФИО2 как должностного лица ООО «Индустриальный лизинг» в нарушении ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ подтвержден материалами дела, поскольку на день вынесения обжалуемого постановления 19.12.2018 ФИО2 являлся временным генеральным директором (руководителем) АО «РТ-Курганмашзавод», которое являлось управляющей организацией ПАО «Курганский машиностроительный завод», которое, в свою очередь, являлось управляющей организацией ООО «Индустриальный лизинг».

Довод жалобы о невручении ФИО2 копии протокола по делу об административном правонарушении опровергается материалами дела, а именно ответом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России», согласно которому копия протокола по делу об административном правонарушении от 06.11.2018 направлена ФИО2 11.11.2018, получена адресатом 19.11.2018.

ФИО2 также был надлежащим образом извещен о необходимости дачи пояснений в связи с выявленными нарушениями и явиться в 10 часов 06 ноября 2018 года, что подтверждается уведомлением ИФНС России по г. Чебоксары от 29.09.2018, которое получено ФИО2 08.10.2018.

Указанные доказательства, которым должностным лицом ИФНС России по г.Чебоксары в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, были достоверно и обоснованно установлены должностным лицом.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары ФИО3 от 19 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП, в отношении руководителя ООО «Индустриальный лизинг», представителя управляющей организации АО «РТ-Курганмашзавод», ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Барсукова Г.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В. Лащенова