Решение № 2-29/2019 2-29/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело № 2-29/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, мотивируя тем, что 19 апреля 2016 г. между ними был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 6 % ежемесячно сроком до 19 июля 2016 г. Денежные средства ответчиком получены, однако в установленный срок ФИО5 долг не вернул, неоднократное требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Размер задолженности по указанному договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2016 г. по 19 января 2019 г. – <данные изъяты> рублей, рассчитанная на основании ст.395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковое заявление ФИО4 в полном объеме.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа от 19 апреля 2016 г., в подтверждение которого составлена письменная расписка. Согласно указанной расписке ФИО5 взял у ФИО4 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 6 % ежемесячно, обязался вернуть сумму долга с процентами в срок до 19 июля 2016 г.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возвращению суммы займа не исполнены, погашение задолженности истцу не производилось, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика полученной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование сумм займа, суд исходит из согласованных сторонами условий договора о размере таких процентов, что являлось правом сторон при заключении договора согласно ст.421 ГК РФ, и приходит к следующему выводу.

Согласно расчету истца размер долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за период с 19 апреля 2016 г. по 19 января 2019 г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что ФИО4 переданы ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 6 % ежемесячно, что составляет <данные изъяты> рублей. С момента заключения договора до даты обращения в суд ответчиком принятые по договору займа обязательства не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2016 г. по 19 января 2019 г. в размере <данные изъяты>

Между тем исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако действующее законодательство не содержит указание на возможность компенсации морального вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательств по договору займа, поскольку по вине ответчика личные неимущественные права и иные нематериальные блага истца не пострадали (ст.151, 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в бюджет Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева