Решение № 2-29/2019 2-29/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело № 2-29/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, Арвгаевой Зое С., ФИО4, акционерному обществу «Джалыково» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, акционерному обществу «Джалыково» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 и созаемщику ФИО2 безналичные денежные средства в размере 450 000 рублей, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них. В обеспечении обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4; договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО «Джалыково».

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ДУ № заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 251 026,42 рубля, из которых: просроченные заемные средства – 132 352,92 рубля; просроченные проценты по кредиту за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 673,50 рублей.

Установленный законом шестимесячный срок принятия наследства в настоящее время истек, в связи с чем у Банка возникла право предъявить заявленные требования к наследникам умершего заемщика.

На основании изложенного просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1, солидарно с ФИО6, ФИО4, АО «Джалыково» в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 251 026,42 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 710,26 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в представленном заявлении уточнил исковые требования и просил взыскать из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1, солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО4, АО «Джалыково» в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 251 026,42 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 710,26 рублей

Ответчики, извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, в письменных заявлениях просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин сроков исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев вопрос относительно пропуска без уважительных причин сроков исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4; договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО «Джалыково».

Согласно графику погашения кредита последний платеж по вышеуказанному кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения к расчету задолженности следует, что последний платеж в счет погашения кредита уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, какие-либо дополнительные соглашения между Банком и заемщиками не заключались, срок кредита не продлевался.

Из вышеизложенного следует, что следующий день после ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ является днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и течение срока исковой давности началось именно с указанного дня.

Как следует из штемпеля на почтовом конверте, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного для данной категории дел.

Кроме того, согласно письму от нотариуса Лаганского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследники не обращались. Также из письма нотариуса Лаганского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела в отношении умершего ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, законодателем установлен специальный срок исковой давности по требованиям к поручителю.

Согласно кредитному договору окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец в течение года с ДД.ММ.ГГГГ не предъявил иска к поручителям, срок исковой давности в данном случае истек.

Каких-либо доводов о наличии уважительных причин пропуска сроков исковой давности истец не привел, доказательств пропуска сроков по уважительным причинам не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска полностью в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, Арвгаевой Зое С., ФИО4, акционерному обществу «Джалыково» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий В.Э. Оконов