Решение № 2-653/2018 2-653/2018~М-587/2018 М-587/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-653/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2018 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

с участием прокурора Серовой В.А.

адвоката Ширяева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО7 о выселении и признании не приобретшим право пользования жилым помещением

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выселении и признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцами признано право собственности по 1/3 доле за каждым на <адрес> в <адрес>, площадью 83,6 кв.м., в порядке наследования после смерти их сына ФИО5. Третья доля в праве общей долевой собственности фактически принадлежит ФИО6 - дочери ФИО5 и внучке истцов. Однако до настоящего времени за ней право собственности на указанную долю не зарегистрировано и судом не признано. Ее доля истцами не оспаривается и признаётся, на что указывалось в иске по предыдущему делу. У ФИО8 никаких соглашений о порядке пользования квартирой с прежним собственником квартиры заключено не было. После расторжения брака с ФИО5, ФИО7 стала бывшим членом его семьи, каких-либо прав на квартиру она не имеет, в связи с чем истцы считают, что она подлежит выселению из <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учёта.

Кроме того, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве двоюродного брата ФИО5 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что указано в поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ). Их сын -ФИО5 еще при жизни рассказывал, что по просьбе своего знакомого ФИО4 он зарегистрировал его по месту жительства по адресу своего проживания. Однако ФИО4 двоюродным братом никогда не был, хотя и был таковым записан в поквартирную карточку. ФИО4 регистрация по месту жительства нужна была только по формальным соображениям (для работы, для пересечения границы и прочее), фактически в квартиру он никогда не вселялся и не жил в ней. Его вещей в квартире никогда не было, истцам известно, что ФИО4 проживает на территории Украины, о чем им говорил их сын. Сам по себе факт регистрации не порождает у ответчика ФИО4 права пользования жилым помещением. Регистрация носила формальный характер. Таким образом, ответчик ФИО4 не приобрел право пользования жилой площадью, поскольку, будучи только зарегистрированным по адресу, в данное жилое помещение не вселился и не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, требований о вселении не предъявлял. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд и просят признать ФИО4 не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, ФИО7 выселить из вышеуказанной квартиры со снятием их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО9, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что она была вселена в спорную квартиру с согласия собственника квартиры ФИО5, с которым ранее состояла в браке. Не смотря на то, что на момент вселения в квартиру она уже не состояла в браке с ФИО5, он вселял ее в качестве члена семьи, поскольку они вели совместное хозяйство, воспитывали общего ребенка ФИО6, которая училась в школе в <адрес>. До 2014 года, т.е. до вселения в спорную квартиру они проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в квартире, которая принадлежала матери ФИО5 и которая проживала ранее в <адрес>, но в связи с ситуацией в <адрес>, родители супруга переехали жить в <адрес> и соответственно они выехали жить в спорную квартиру. Другого жилья у неё нет. В настоящее время она является членом семьи одного из сособственников спорного жилого помещения - ее дочери ФИО6, оплачивает коммунальные платежи только она, в связи с чем, считает, что она приобрела право пользования жилым помещением и до настоящего времени его не утратила.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 с иском в части выселения ФИО7 не согласилась, поддержав позицию ответчика ФИО10, и указав, что ей в порядке наследования принадлежит 1/3 доли в праве спорной квартиры, она не желает выселять свою мать ФИО7, другого жилья у них нет. Ответчика ФИО11 она не знает, в спорной квартире он никогда не проживал. В связи с чем, согласна с требованиями о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно. Представитель ответчика ФИО4, местонахождение которого неизвестно, и назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Ширяев Д.А., с исковыми требованиями не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части выселении ФИО7 из спорной квартиры, в части требований в отношении ФИО4 – удовлетворить, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Как усматривается из материалов гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по условиям которого ФИО5 приобрел в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору передачи в собственность граждан получил в собственность однокомнатную квартиру по этому же адресу.

Постановлением главы МО «Знаменское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочения адресного хозяйства объединены оба жилых помещения в одну квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 (ответчицей) был зарегистрирован брак.

Как усматривается из пояснения сторон ФИО7 была вселена в качестве супруги собственника в спорное жилое помещение и была в нем зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем истице ФИО3, матери супруга, что также подтверждается копией поквартирной карточки.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО7 был расторгнут, однако бывшие супруги продолжили проживать совместно, воспитывали общего ребенка ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проживания истцов в квартире по адресу: <адрес>, ФИО7, ФИО6, ФИО5 выехали из этой квартиры, при этом ответчик ФИО7 и ее дочь снялись с регистрационного учета в указанной квартире и собственником квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 1 ФИО5 вновь были зарегистрированы и вселены в это жилое помещение в качестве членов семьи. Указанные обстоятельства не оспаривались истцами в судебном заседании и были подтверждены третьим лицом ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на <адрес> в <адрес>, площадью 83,6 кв.м., в порядке наследования после смерти их сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из решения Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за ФИО6 признано право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 83,6 кв.м., доля в праве 1/3 в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО7 и ФИО6.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела и не оспариваемые истцами по делу, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО7 была вселена в спорную квартиру с согласия бывшего собственника жилого помещения ФИО5, от права пользования спорной квартирой ответчик добровольно не отказывалась, статус члена семьи собственника жилого помещения ответчик не утратила, поскольку является матерью собственника доли квартиры – ФИО6, при этом ФИО7 исполняет обязанности по оплате содержания жилья, проживает в квартире, а также учитывая, что сособственник спорного жилого помещения несовершеннолетняя ФИО6 желает совместно проживать с матерью, соответственно ответчик ФИО7 не может быть выселена из спорного жилого помещения по тому основанию, что является членом семьи прежнего собственника.

То обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истцов, судом не может быть принято во внимание, как не имеющее правового значения.

Доводы истцов, что они лишены возможности пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением также не могут быть приняты во внимание, поскольку они вправе требовать от других сособственников реального раздела спорной квартиры между сособственниками, если имеется такая возможность, либо определить порядок пользования данным жилым помещением, а также распорядится принадлежащими им долями в спорном жилом помещении с учетом требований ст. 246, 250 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требования о признании ФИО4 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 хоть и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически в нем на правах члена семьи собственника не проживал, не вселялся, общего хозяйства с бывшим собственником ФИО5, как и с истцами не вел, коммунальные платежи не оплачивал, намерения проживать в квартире не имел, каких-либо соглашений о порядке пользования с собственником квартирой не заключал. Регистрация ответчика ФИО4 по вышеуказанному адресу носила формальный характер. В добровольном порядке ФИО4 не снимался с регистрационного учета. В настоящее время местонахождение его неизвестно.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, указавшие, что в квартире ФИО4 никогда не проживал и не вселялся, личных вещей, другого имущества, принадлежащих ответчику, там никогда не хранилось и не было.

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4 не приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения не являлся и не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия бывшего собственника хоть указано, что в качестве двоюродного брата, но таковым не являвшимся, с момента регистрации по настоящее время ФИО4 не использовал спорное жилое помещение для проживания, своих личных вещей не завозил, коммунальные платежи не оплачивал, соглашения между ФИО12 и собственниками о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Сам по себе факт регистрации на жилой площади не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи собственника.

Поскольку регистрация ФИО12 в принадлежащем истцам <адрес> в <адрес>, нарушает права истцов как собственников по владению, распоряжению и пользованию принадлежащим ему имуществом, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО7 из <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Судья Клименко М.Ю.