Решение № 2-606/2024 2-606/2024~М-603/2024 М-603/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-606/2024

№ 2-606/2024

УИД 64RS0022-01-2024-000893-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее – ООО МФК «МигКредит») в лице Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 03 февраля 2022 года. между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № 1203417410 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МФК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными по договору займа денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 77 686,13 рублей в период с 04 февраля 2023 года по 09 октября 2023 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 15 января 2024 года по заявлению должника, отменен судебный приказ № 2-4021/2023 от 22 декабря 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. За период с 04 февраля 2023 года по 09 октября 2023 года задолженность по договору займа составляет 77 686,13 рублей, в том числе: 33 725 рублей – основной долг, 31 535 рублей – задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2530,58 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 03 февраля 2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 было заключен договор займа № 1203417410, согласно которому ООО МФК «МигКредит» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 33 725 руб. на срок до 03 февраля 2023 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном пунктом 4 договора займа.

Подписав договор займа и получив заем, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом договор займа.

Из договора займа № 1203417410 от 03 февраля 2022 года следует, что он заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть представляет собой онлайн-заем.

Информация о транзакциях подтверждает, что свои обязательства ООО МФК «МигКредит» исполнило, сумма займа перечислена ответчику ФИО1 (л.д. 8-9).

С условиями кредитного договора ответчик согласилась, подписав его, однако свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения займа, суммах и условиях возврата займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Займодавец свои обязательства по указанному договору займа выполнил в полном объеме, перечислило денежные средства способом выбранным должником, что подтверждается статусом перевода.

ФИО1 свои обязательства по договору займа и возврату заёмных средств исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее и неустойку. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 15 января 2024 года по заявлению должника, отменен судебный приказ № 2-4021/2023 от 22 декабря 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 37).

Задолженность ответчика по договору займа, образовавшаяся за период с 04 февраля 2023 года по 09 октября 2023 года составляет 77 686,13 рублей, в том числе: 33 725,00 рублей – основной долг, 31 535,00 рублей – проценты, 12 426,13 рублей - неустойка (л.д. 7).

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиями заключенного между сторонами соглашения и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, образовавшаяся за период с 04 февраля 2023 года по 09 октября 2023 года в размере 77 686,13 рублей, в том числе: 33 725,00 рублей – основной долг, 31 535,00 рублей – проценты, 12 426,13 рублей – неустойка.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2530,58 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 80022 от 15 марта 2024 года, № 720065 от 01 декабря 2023 года (л.д. 18). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «МигКредит» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «МигКредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1203417410 за период с 04 февраля 2023 года по 09 октября 2023 года в размере 77 686,13 рублей, в том числе: 33 725,00 рублей – основной долг, 31 535,00 рублей – проценты, 12 426,13 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2530,58 рублей, всего взыскать 80 216 (восемьдесят тысяч двести шестнадцать) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированный текст решения изготовлен – 31 мая 2024 года.

Судья С.И. Руденко