Апелляционное постановление № 22-308/2023 от 21 февраля 2023 г. по делу № 1-165/2022

Дело № 22/308


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 22 февраля 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Медведева Р.Е.

защитника – адвоката Чернякова И.В.

осуждённого ФИО1 – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда от 24 октября 2022г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судим

21 февраля 2022г. по ст.161 ч.2 п.а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года

осуждён по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

Условное осуждение отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 февраля 2022г. и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей с 13 июля 2022г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав осуждённого и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судья

установила:

ФИО1 осуждён за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ***, 4 июля 2022г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просил приговор изменить, назначить более мягкое наказание; считает назначенное наказание чрезмерно суровым без учёта должным образом обстоятельств преступления, его личности, смягчающих обстоятельств; необоснованно сделан вывод о невозможности применения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гадиев М.М. указал на справедливость назначенного осуждённому наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого, и правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п.в УК РФ.

При назначении осуждённому ФИО1 наказания, судом согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание учтено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Между тем, как видно из материалов дела, при задержании сотрудниками полиции 13.07.2022г. до возбуждения уголовного дела ФИО1 написал «чистосердечное признание», в объяснении пояснил обстоятельства совершения им преступления (л.д.35, 36 т.1).

Кроме того, в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения кражи; в ходе выемки добровольно выдал похищенный сотовый телефон; в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства хищения им денежных средств и сотового телефона, то есть подтвердил обстоятельства совершения им преступления (л.д.133-136, 138-140, 141-145 т.1).

Изложенное свидетельствует о том, что путём указания времени, места и обстоятельств совершения преступления, выдачи похищенного сотового телефона, а также полностью признав себя виновным в совершении преступления, ФИО1 тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признав совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, признание отягчающего обстоятельства нельзя признать обоснованным, и оно подлежит исключению из приговора.

При изложенных обстоятельствах, назначенное осуждённому наказание подлежит смягчению, с учётом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе с применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, также как и суд первой инстанции, полагая возможным исправление осуждённого и восстановление социальной справедливости в условиях изоляции от общества. Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен согласно требованиям ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Октябрьского районного суда от 24 октября 2022г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить отягчающее обстоятельство совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21 февраля 2022г. и окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись