Приговор № 1-709/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-709/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 22 августа 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Десятова А.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гулей А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в <адрес><адрес> не уплачивал родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 обязан на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, выплачивать в пользу ФИО1 алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и/или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Согласно данному исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по городу <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП о принудительном взыскании алиментов с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой ФИО3 без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа — Югры ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), с установлением административного наказания в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административное наказание ФИО3 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО3, зарегистрированный по адресу<адрес>, <адрес>, проживая и находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно, умышлено, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 801, 00 руб., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 116, 75 руб., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 801, 00 руб., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 359, 75 руб., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 359, 75 руб., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за август 2023 года в размере 17 359, 75 руб., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 798 рублей. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 491 рубль 42 копейки.

Кроме того, ФИО3, являясь трудоспособным лицом, меры к погашению образовавшейся у него задолженности по алиментам не предпринял, какие-либо сведения о своем месте работы и иных источников дохода судебному приставу-исполнителю не сообщал, в <данные изъяты> по поводу трудоустройства не обращался, в результате неоднократно допустил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО3 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Гулей А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Десятов А.Е. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Принимая во внимание поведение ФИО3 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации <данные изъяты> имеет постоянное место регистрации на территории <адрес> и место жительства на территории <адрес><адрес>, где УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется положительно: к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей не поступало <данные изъяты>

ФИО3 разведен, детей на иждивении не имеет, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> согласно сведениям <данные изъяты> на регистрационном учете не состоял, пособие по безработице не получал, удержания по алиментным обязательствам не проводились <данные изъяты> согласно сведениям из ИФНС России № по <адрес> имеются сведения о приобретении физическим лицом ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированных маломерных судов, самоходных машин и других видов техники не имеет <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставил, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, без учета положений ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, его личности, в связи с назначением исправительных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.73 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3

Суд не находит оснований для замены наказания в виде исправительных работ, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты>% заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО3 – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>