Приговор № 1-527/2023 1-58/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-527/2023

0+Дело №1-58/2024 УИД 25RS0029-01-2023-002208-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 04 апреля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Чуманова М.А., Ланковой Е.С.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, XXXX, судимого ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГ,

осужденного: ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, зачет с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, подыскал объект преступного посягательства автомашину «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 550000 рублей, принадлежащую ФИО10 №8, припаркованную примерно в 15 метрах южного направления от подъезда XXXX XXXX в XXXX городского округа Приморского края, которую ФИО5 решил тайно похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5 в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ находясь в районе XXXX в XXXX городского округа Приморского края, с целью личной конспирации надел на руки матерчатые бытовые перчатки, подошел к похищаемой автомашине «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак XXXX припаркованной примерно в 15 метрах южного направления от подъезда XXXX XXXX в XXXX городского округа Приморского края, и при помощи неустановленного предмета, разбил форточку задней правой двери автомашины осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, продолжая совершение преступления, ФИО5 путем свободного доступа, проник в салон автомашины «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 550000 рублей в которой находились видеорегистратор марки NAVITEL MP450 GPS, стоимостью 15000 рублей и набор ключей «Дело техники», стоимостью 13000 рублей, где при помощи имеющегося у него неустановленного предмета взломал замок зажигания и запустил двигатель автомашины, после чего привел его в движение, тем самым тайно похитил автомашину «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 550000 рублей, с находящимся в ней имуществом видеорегистратором марки NAVITEL MP450 GPS, стоимостью 15000 рублей и набором ключей «Дело техники», стоимостью 13000 рублей, принадлежащие ФИО10 №8, после чего завладев похищенным, скрылся с места преступления, причинив ФИО10 №8 ущерб в крупном размере на общую сумму 578000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО10 №8, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте, имея абонентский номер ФИО10 №8, установленный на основании документов, находящихся в похищенной автомашине, принадлежащей ФИО10 №8, согласно заранее задуманному преступному плану, должен был позвонить ФИО10 №8 и предложить ей вернуть похищенное имущество за денежный выкуп.

Достоверно зная, что в целях обеспечения своей безопасности ФИО5, будет осуществлять звонки на телефон ФИО10 №8 с предложением возврата потерпевшей похищенного имущества, используя сим - карту с абонентским номером телефона, зарегистрированного на неустановленное предварительным следствием лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО5, внес на данный абонентский номер денежные средства. После чего ФИО5 с абонентского номера, зарегистрированного на неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО5, неоднократно осуществлял смс сообщения и звонки на установленный телефон ФИО9 №13, являющегося сыном ФИО10 №8

В период с 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, дозвонившись до ФИО9 №13, ФИО5, предложил ему выкупить похищенное ранее имущество за денежный выкуп в сумме 50000 рублей. Выполняя незаконные требования ФИО5, ФИО9 №13, согласился. В период с 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ ФИО9 №13 прибыл в назначенное ФИО5 для передачи денежных средств за похищенное имущество место - к столбу, находящемуся в 17 метрах в северном направлении от угла XXXX в г. Уссурийске Приморского края, и положил под данный столб денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие ФИО10 №8 ФИО5 подошел к указанному месту на безопасное расстояние, откуда также стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью беспрепятственного осуществления задуманного, ФИО5 в период с 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ подошел к указанному столбу и забрал денежные средства, оставленные ФИО9 №13 в сумме 50000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Денежные средства в сумме 50000 рублей ФИО5 безвозмездно обратил в свою пользу. В результате преступных действий ФИО5 совершенных в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, потерпевшей ФИО10 №8, с учетом внесенных денежных средств за выкуп похищенной автомашины в размере 50000 рублей, с учетом стоимости похищенного ранее имущества на общую сумму 578000 рублей, причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 628000 рублей.

Он же, ФИО47, С.А., в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, подыскал объект преступного посягательства автомашину «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак XXXX RUS, стоимостью 465000 рублей принадлежащую ФИО10 №2, припаркованную, примерно в 15 метрах северо-западного направления от подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийске, Приморского края, которую ФИО5, решил тайно похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ с целью личной конспирации надел на руки матерчатые бытовые перчатки, подошел к похищаемой автомашине «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак XXXX RUS, стоимостью 465000 рублей, принадлежащей ФИО10 №2, припаркованной примерно в 15 метрах северо-западного направления от подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийске, Приморского края, где при помощи неустановленного предмета, разбил форточку на задней правой двери автомашины, путем свободного доступа проник в салон указанной автомашины, где при помощи неустановленного предмета, попытался запустить двигатель автомашины, однако свой преступный умысел ФИО5 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель не запустился на автомашине марки «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак XXXX RUS, стоимостью 465000 рублей, что является для ФИО10 №2 крупным размером. После чего скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить принадлежащую ФИО10 №2 автомашину «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак XXXX RUS, стоимостью 465000 рублей, и причинить потерпевшему ущерб в крупном размере на указанную сумму, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО5, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, подыскал объект преступного посягательства автомашину «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 420000 рублей, принадлежащую ФИО10 №3, припаркованную, примерно в 2 метрах северо-западного направления от подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийск Приморского края, которую ФИО5, решил тайно похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, с целью личной конспирации надел на руки матерчатые бытовые перчатки, подошел к похищаемой автомашине «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 420000 рублей, принадлежащей ФИО10 №3, припаркованной примерно в 2 метрах северо-западного направления от подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где ФИО5 при помощи неустановленного предмета, разбил переднюю правую форточку двери на автомашине, путем свободного доступа проник в салон указанной автомашины, где при помощи неустановленного предмета попытался запустить двигатель автомашины, однако свой преступный умысел ФИО5 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель не запустился на автомашине «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 420000 рублей, что является для ФИО10 №3 крупным размером. После чего скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить принадлежащую ФИО10 №3 автомашину «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 420000 рублей, и причинить потерпевшей ущерб в крупном размере на указанную сумму, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО5, в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, подыскал объект преступного посягательства автомашину «TOYOTA KLUGGER» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 650000 рублей принадлежащую ФИО10 №7, припаркованную около подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийск, Приморского края, которую ФИО5, решил тайно похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5 в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ с целью личной конспирации надел на руки матерчатые бытовые перчатки, подошел к похищаемой автомашине марки «TOYOTA KLUGGER» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 650000 рублей, принадлежащей ФИО10 №7, припаркованной примерно в 5 метрах западного направления от подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийск, Приморского края, где ФИО5 при помощи неустановленного предмета, разбил форточку на задней правой двери автомашины, путем свободного доступа проник в салон указанной автомашины, где при помощи неустановленного предмета, попытался запустить двигатель автомашины, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель не запустился на автомашине «TOYOTA KLUGGER» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 650000 рублей, что является для ФИО10 №7 крупным размером. После чего скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить принадлежащую ФИО10 №7 автомашину «TOYOTA KLUGGER» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 650000 рублей, и причинить потерпевшему ущерб в крупном размере на указанную сумму, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО5, в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному автомобилю «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный знак XXXX, находящемуся примерно в 65 метрах северо-восточного направления от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, принадлежащему на праве собственности ФИО16 и при помощи имеющегося у него неустановленного предмета проник в салон автомобиля, где сел за руль автомобиля «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный знак XXXX, затем при помощи имеющегося у него неустановленного предмета, запустил двигатель автомобиля «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный знак XXXX, после чего скрылся с места преступления на указанном автомобиле, совершив на нем поездку по г. Уссурийску, используя данное транспортное средство в личных целях, не преследуя цель обратить его в свою собственность и собственность других лиц. Тем самым, ФИО5 неправомерно завладел автомобилем «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный знак XXXX, без цели его хищения, который позже оставил в поле примерно в 12 км в северно-западном направлении от XXXX по ул. XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

Он же, ФИО5, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, подыскал объект преступного посягательства автомашину «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 750000 рублей, принадлежащий ФИО10 №5, припаркованную примерно в 10 метрах в юго-западном направлении от подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийске, Приморского края, которую ФИО5 решил тайно похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, с целью личной конспирации одел на руки матерчатые бытовые перчатки, подошел к похищаемой автомашине «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак XXXX, припаркованной примерно в 10 метрах в юго-западном направлении от подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийске Приморского края, и при помощи неустановленного предмета, разбил форточку задней правой двери автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, продолжая совершение преступления, ФИО5 путем свободного доступа, проник в салон автомашины «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак XXXX, где при помощи имеющегося у него неустановленного предмета, взломал замок зажигания и запустил двигатель автомашины, после чего привел его в движение, тем самым тайно похитил автомашину «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 750000 рублей, принадлежащую ФИО10 №5, после чего завладев похищенным, ФИО5, скрылся с места преступления, причинив ФИО10 №5 ущерб в крупном размере на общую сумму 750000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО10 №5, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте, имея абонентский номер ФИО10 №5 установленный на основании документов находящихся в похищенной автомашине, принадлежащей ФИО10 №5, ФИО5 должен был позвонить ФИО10 №5 и предложить ей вернуть похищенное имущество за денежный выкуп. Достоверно зная, что в целях обеспечения своей безопасности ФИО5, будет осуществлять звонки на телефон ФИО10 №5, с предложением возврата потерпевшей похищенного имущества, используя сим - карту с абонентским номером телефона, зарегистрированного на неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО5 внес на данный абонентский номер денежные средства. После чего ФИО5 с абонентского номера, зарегистрированного на неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях, неоднократно осуществлял смс сообщения и звонки на установленный телефон ФИО10 №5

В период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, дозвонившись до ФИО10 №5, ФИО5, предложил ему выкупить похищенную ранее автомашину за денежный выкуп в сумме 200000 рублей. Выполняя незаконные требования ФИО5, ФИО10 №5, согласился. В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ ФИО10 №5 прибыл в назначенное ФИО5 для передачи денежных средств за похищенное имущество место – участок местности, находящийся в 10 метрах южного направления от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, и положил в указанном месте денежные средства в размере 200000 рублей. ФИО5 подошел к указанному месту на безопасное расстояние, откуда также стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью беспрепятственного осуществления задуманного, ФИО5 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ подошел к указанному месту и забрал денежные средства оставленные ФИО10 №5 После чего, получив от ФИО10 №5 денежные средства в сумме 200000 рублей, ФИО5 с места совершения преступления скрылся. Денежные средства в сумме 200000 рублей ФИО5 безвозмездно обратил их в свою пользу. В результате преступных действий ФИО5 совершенных в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ потерпевшему ФИО10 №5, с учетом внесения денежных средств за выкуп похищенной автомашины в размере 200000 рублей, с учетом стоимости похищенной автомашины «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 750000 рублей, причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 950000 рублей.

Он же, ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, подошел к гаражному боксу, расположенному примерно в 50 метрах от XXXX в г. Уссурийске, Приморского края, где путем срыва навесного замка неустановленным предметом, находящимся при нем, проник в гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил комплект литых дисков WREST R 18 с автомобильной шиной GOODIYEAR 225x55x18 в количестве 4 штук, принадлежащих ФИО10 №6, стоимостью 40 000 рублей. После чего ФИО5 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 №6 значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

ФИО6 и ФИО17 период с 00 часов 05 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, согласно которому ФИО17 предложил ФИО6 похитить автомашину «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак XXXX, на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО5 в предварительный сговор, направленный на кражу автомашины «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак XXXX, распределив роли совершения преступления, согласно которым ФИО5 должен взломать замок зажигания на автомашине и перегнать ее к месту временного хранения похищенной автомашины и реализовать автомашину потерпевшему за денежное вознаграждение, а ФИО6 - обеспечивать безопасность совершения преступления. Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак XXXX ФИО6 в период времени с 00 часов 05 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО5, из корыстных побуждений, подошли к автомашине «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак XXXX, находящейся примерно в 15 метрах от угла XXXX в г. Уссурийске Приморского края, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, ФИО6 остался около автомашины «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак XXXX и стал наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, и в случае возникновения опасности должен был сообщить об этом ФИО5, подав сигнал, в этот момент ФИО5 с целью личной конспирации надел на руки матерчатые бытовые перчатки, при помощи неустановленного предмета, находящегося при нем, разбил форточку задней правой двери, после чего путем свободного доступа проник в салон автомашины «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак XXXX, сел за руль указанной автомашины и при помощи неустановленного предмета, находящегося при нем запустил двигатель автомашины «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 750 000 рублей, принадлежащий ФИО10 №4, в которой находились домкрат, красного цвета, на 6 тонн, стоимостью 30000 рублей, набор инструментов «SATA VIP» в черном ящике с белыми надписями, стоимостью 11000 рублей, принадлежащие ФИО10 №4 После чего ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, совместно и согласованно между собой, тайно похитили автомашину «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак XXXX, с находящимся в ней имуществом, а именно: домкрат, на 6 тонн, стоимостью 30000 рублей, набор инструментов «SATA VIP», стоимостью 11000 рублей, принадлежащие ФИО10 №4, после чего, с похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО10 №4 ущерб в крупном размере на сумму 791 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО10 №4, ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 05 минут в вечернее время ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6, находясь в неустановленном месте, имея абонентский номер ФИО10 №4, установленный на основании документов находящихся в похищенной автомашине принадлежащей ФИО10 №4, согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО5 должен был позвонить ФИО10 №4 и предложить ему вернуть похищенное имущество за денежный выкуп. Достоверно зная, что в целях обеспечения своей безопасности ФИО5, будет осуществлять звонки на телефон ФИО10 №4 с предложением возврата потерпевшему похищенного имущества, используя сим - карту с абонентским номером телефона, зарегистрированного на неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях, ФИО5 внес на данный абонентский номер денежные средства. После чего ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6 с абонентского номера, зарегистрированного на неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях, неоднократно осуществлял смс сообщения и звонки на установленный телефон ФИО10 №4

В период с 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ дозвонившись до ФИО10 №4, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО6, предложил ему выкупить похищенное ранее имущество за денежный выкуп в сумме 200000 рублей. Выполняя незаконные требования ФИО5, ФИО10 №4, согласился. После чего ФИО10 №4 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ прибыл в назначенное ФИО5 для передачи денежных средств за похищенное имущество место и положил под колесо с водительской стороны автомашины, типа джип, красного цвета, которая стояла в 15 метрах от XXXX в г. Уссурийске Приморского края денежные средства в размере 200000 рублей, принадлежащие ФИО10 №4 Согласно заранее разработанному плану, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО6, согласно заранее достигнутой договоренности, подошел к указанному месту на безопасное расстояние, откуда также стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью беспрепятственного осуществления задуманного, ФИО5 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ подошел к указанному месту и забрал денежные средства оставленные ФИО10 №4 После чего, получив денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие ФИО10 №4, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6, с места совершения преступления скрылись. Денежные средства в сумме 200000 рублей ФИО47 ФИО19 С.В. разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, безвозмездно обратив в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО5 и ФИО6 совершенных в период с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, потерпевшему ФИО10 №4, с учетом внесенных денежных средств за выкуп похищенной автомашины в размере 200000 рублей, с учетом стоимости похищенного ранее имущества на общую сумму 791000 рублей, причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 991000 рублей.

ФИО6, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не имея разрешения компетентных органов, незаконно, действуя умышленно, в нарушение статей 6, 9, 13 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, а также пунктов 19, 54 постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 0.0м. от столба 56 км (43°17?39?? северная широта 131°43?24?? восточная долгота) железной дороги Уссурийск-Хасан, путем находки незаконно приобрел предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием. Незаконно приобретенный предмет, похожий на огнестрельное оружие, он, незаконно храня при себе, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ перенес по месту своего жительства, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где стал незаконно хранить до 09 часов 12 минут ДД.ММ.ГГ, когда в период времени с 09 часов 12 минут до 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ, в данном жилом помещении, сотрудниками ОМВД ФИО8 по г. Уссурийску был проведен неотложный обыск, в ходе которого у него был обнаружен и изъят предмет, являющийся, согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ: гладкоствольным короткоствольным ручным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР-371» производства Ижевского механического завода заводской номер «XXXX», путем замены ствола. Пистолет пригоден для производства выстрелов самодельно изготовленным патроном из гильзы с капсюлем и пороховым зарядом патрона травматического действия 9 мм РА снаряженного пулей длинного винтовочного 5,6 мм патрона кольцевого воспламенения.

Подсудимый ФИО5 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных норм (т. 6 л.д. 16-21, 72-74, 103-106, 137-141 т. 8 л.д.43-46), согласно которым он пояснял, что у него есть знакомый ФИО9 №1, в собственности которого ранее имелся автомобиль «TOYOTA SPRINTER MARINO», гос.знак XXXX. Он неоднократно обращался к ФИО9 №1 с просьбой поездить по улицам г. Уссурийска, а фактически хотел совершать хищения автомобилей, с целью их дальнейшего возврата за денежное вознаграждение. При этом ФИО9 №1 об этом не говорил. Так ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часа ФИО9 №1 довез его до поворота на XXXX, где вышел. Проходя в районе XXXX увидел автомобиль «TOYOTA HARRIER» белого цвета. Пнул автомобиль по колесу. Сигнализацией автомобиль оборудован не был. При помощи находящейся у него при себе отвертки разбил форточку задней правой двери, после чего открыл водительскую дверь, и сел в салон автомобиля, где при помощи газового ключа, имеющегося при себе, запустил двигатель автомобиля. На автомобиле он выехал из городка Воздвиженка, и через XXXX поехал в направлении XXXX, где похищенный автомобиль поставил в гаражный бокс, который арендовал у своего знакомого ФИО7. Позже в салоне автомашины обнаружил контактный телефон владельца. Позвонил по номеру, трубку снял мужчина, которому предложил условия, в именно денежный выкуп в сумме 100000, мужчина пояснил, что готов заплатить 50 000 рублей. Он согласился, договорились что денежные средства мужчина оставит под столбом стоящим справа, если ехать со стороны XXXX в г. Уссурийск в направлении гипермаркета «Парус», расположенного по XXXX в г. Уссурийск Указанный разговор состоялся примерно через 2-3 дня после хищения автомобиля. Звонил он владельцу с СИМ - карты абонентский номер указать не может, которую после получения выкупа выкинул. В дневное время подъехал к указанному месту, где стал наблюдать. Когда увидел, что денежные средства оставлены в указанном месте, позвонил владельцу и сообщил что его автомобиль, находится в XXXX в районе кафе «Армения». Денежные средства потратил на собственные нужды. В автомобиле «TOYOTA HARRIER» им была повреждена задняя правая форточка, рулевая колонка, замок зажигания, вырван видеорегистратор, который он вырвал с места крепления. Видеорегистратор был расположен на лобовом стекле. Газовый ключ и отвертку выкинул в мусорный бак. За возврат автомобиля получил денежное вознаграждение 50000 рублей. Впоследствии потерпевшей возместил ущерб в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа во дворе XXXX в г. Уссурийске увидел автомобиль «TOYOTA MARK II», гос.знак XXXX и решил его похитить, с целью возврата владельцу за денежное вознаграждение. При помощи отвертки разбил форточку задней правой двери. Затем разобрал панель рулевой колонки и при помощи газового ключа и отвертки, попытался запустить двигатель, однако у него не получилось, двигатель не завелся. На автомашине повредил форточку задней правой двери, замок зажигания в момент, когда пытался похитить автомобиль, рулевую колонку, более в автомобиле ничего не повреждал. После того как у него не получилось запустить двигатель, скрылся с места преступления. Потерпевшему ФИО50 возместил ущерб в размере 15000 рублей, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа в районе XXXX в г. Уссурийске увидел автомобиль «TOYOTA WISH», который решил похитить с целью возврата владельцу за денежное вознаграждение. При помощи отвертки разбил форточку правой стойки. Затем разобрал панель рулевой колонки и при помощи газового ключа и отвертки, попытался запустить двигатель, однако двигатель не завелся, сработала сигнализация. После чего скрылся с места совершения преступления. В автомобиле повредил форточку правой стойки, замок зажигания, рулевую колонку. Потерпевшей ФИО10 №3 возместил ущерб в размере 10000 рублей, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа, в районе XXXX в г. Уссурийске, он увидел автомобиль «TOYOTA KLLUGER» белого цвета, который решил похитить с целью возврата владельцу за денежное вознаграждение. При помощи отвертки, которая находилась при нем, разбил форточку задней правой двери. Затем разобрал панель рулевой колонки и при помощи газового ключа и отвертки, попытался запустить двигатель, однако двигатель не завелся. После чего скрылся с места преступления. Полагает, что на автомашине был установлен охранный комплекс. Он повредил форточку задней правой двери, замок зажигания, рулевую колонку, панель автомата. Потерпевшему ФИО51 ущерб возмещен в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа попросил ФИО9 №1 отвезти его в район «Северного городка» в г. Уссурийске. По его просьбе автомобиль был остановлен в районе кафе «Восточный дворик», Проходя в одном из дворов по XXXX, увидел автомобиль «TOYOTA PREMIO» светлого цвета, решил на нем прокатиться по г. Уссурийску. Проверив, что автомобиль сигнализацией оборудован не был, решил доехать на нем в XXXX. При помощи отвертки разбил форточку задней правой двери, после чего открыл водительскую дверь, и сел в салон автомобиля, где разобрал рулевую колонку и при помощи газового ключа и отвертки, запустил двигатель автомобиля. На автомобиле выехал на XXXX и направился в XXXX по проселочной дороге. Совершив поездку на автомобиле, бросил его в районе XXXX в поле. Чтобы скрыть следы своего нахождения в автомобиле решил уничтожить автомобиль. Нашел бумагу, находящуюся в салоне и при помощи зажигалки ее поджог. Подождал, пока разгорится, после чего покинул место преступления. Документы из автомобиля не похищал, думает, что они сгорели в автомобиле. Потерпевшему ФИО49 был возмещен ущерб в размере 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГ около 03 часов знакомый по имени Егор, привез его и знакомого ФИО6 в район XXXX. Они с ФИО48 стали ходить по дворам данного городка, с целью похитить автомобиль. Совершить хищение автомобиля ФИО6 предложил он, когда Егор их высадил из автомобиля. ФИО6 согласился. В одном из дворов увидел автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак указать не может. Он подошел к автомобилю и пнул его по колесу. Сигнализацией автомобиль оборудован не был. При помощи отвертки разбил форточку задней правой двери, после чего открыл водительскую дверь, и сел в салон автомобиля, где при помощи газового ключа, запустил двигатель автомобиля. ФИО6 в это время стоял и наблюдал за обстановкой. После чего он сел за руль автомобиля, ФИО6 - на переднее пассажирское сидение. Приехали в XXXX, где автомобиль поставили в гаражный бокс, а сами пошли по домам. Позже в автомобиле он нашел контактный телефон владельца автомобиля, позвонил по обнаруженному номеру, ответил мужчина, которому сообщил, что автомобиль находится у него, и он готов его вернуть за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей. Владелец согласился. Он сообщил владельцу, чтобы тот оставил денежные средства в районе XXXX в г. Уссурийске. Забрав денежные средства, сообщил владельцу автомобиля что автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», темно-зеленого цвета, в поле в районе XXXX в Уссурийского городского округа. Денежными средствами поделился с ФИО6 в сумме 70 000 рублей. Оставшиеся деньги забрал себе и потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГ около 03 часов его знакомый ФИО9 №2, довез его и знакомого ФИО9 №14, на автомобиле «TOYOYA SPRINTER» государственный рег.знак XXXX во двор XXXX в г. Уссурийске. Во дворе был припаркован автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» зелено – серого цвета, на заднем стекле реклама магазина «Рыбачок». Он пнул автомашину по колесу, сигнализация на автомашине отсутствовала. Решил похитить ее, при этом ФИО9 №14 об этом не сообщил, попросил его отойти, а сам в этот момент разбил форточку на задней правой двери, после чего сел в салон автомобиля, и при помощи имеющегося у него газового ключа запустил двигатель автомобиля. В результате был поврежден замок зажигания, панель на рулевой колонке, форточка задней правой двери. После чего позвал ФИО9 №14, тот сел в салон автомобиля, и они поехали в направлении XXXX. При этом попросил ФИО9 №2 проследовать за ними в направлении района Доброполье через XXXX городского округа. Приехали они в гаражные боксы, расположенные в р-не Доброполья в г. Уссурийске. Гаражный бокс он предварительно арендовал у ранее незнакомого парня по имени Артем сроком на 1 неделю. Поставив автомобиль в гаражный бокс, ФИО9 №2 и ФИО9 №14 он ничего не сообщал. ДД.ММ.ГГ в дневное время в социальных сетях «Инстаграмм», увидел объявление о пропаже автомашины с указанием контактного телефона владельца. Позвонил по указанному номеру и сообщил, что похищенный автомобиль находится у него и необходимо заплатить 200 000 рублей за его возврат. Владелец автомашины согласился на данные условия, и он ему сообщил, что денежные средства необходимо оставить в районе перекрестка XXXX – ФИО9 в г. Уссурийске, в колодце, расположенном в торце XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Около 17 часов ДД.ММ.ГГ забрать деньги попросил ранее ему незнакомого парня, которого встретил случайно на улице. Пообещал дать ему 5 000 рублей за работу. С парнем они встретились в районе перекрестка XXXX – Горького в г. Уссурийске Приморского края. Потерпевшему ФИО10 №5 возмещен ущерб в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГ в ночное время гулял по XXXX, в районе XXXX, увидел гаражный бокс, при помощи камня сбил навесной замок, проник в гараж и похитил 4 колеса с литьем. Колеса из гаража выносил поочередно, прятал их в канаве, расположенной за гаражами. После хищения обратился к своему знакомому ФИО52 и попросил у него автомобиль, с целью вывезти похищенные колеса, которые перевез в район «Фламинго» по ул. XXXX. Где они и хранились в автомашине TOYOYA SPRINTER» гос.знак XXXX. Данные колеса впоследствии были изъяты сотрудниками полиции у ФИО9 №2 Все преступления совершал в перчатках, которые после уничтожал. От отверток и гаечных ключей избавлялся

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т.6 л.д. 32-52), ФИО5 подтвердил свои показания, указал на участки местности, где ДД.ММ.ГГ в XXXX от подъезда XXXX XXXX похитил за выкуп автомобиль «TOYOTA HARRIER» у потерпевшей ФИО18; где ДД.ММ.ГГ возле XXXX в г. Уссурийске пытался похитить автомобиль «TOYOTA MARK 2» у потерпевшего ФИО10 №2; где ДД.ММ.ГГ около подъезда 2 XXXX в г. Уссурийске пытался похитить автомобиль «TOYOTA KLUGGER» у потерпевшего ФИО10 №7; где ДД.ММ.ГГ возле XXXX в г. Уссурийске похитил за выкуп автомобиль «TOYOTA PREMIO» у потерпевшего ФИО10 №1; где ДД.ММ.ГГ в 15 метрах от XXXX в г. Уссурийске похитил за выкуп автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» у потерпевшего ФИО10 №4; где ДД.ММ.ГГ от XXXX в г. Уссурийске похитил за выкуп «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» у потерпевшего ФИО10 №5; где ДД.ММ.ГГ в 50 м. от XXXX в XXXX городского округа похитил 4 колеса на литье у потерпевшего ФИО10 №6 А также указал на гаражный бокс в XXXX г. Уссурийска, куда отгонял похищенные автомобили под выкуп и указал места, где забирал денежные средства за похищенные автомобили.

Подсудимый ФИО6 по предъявленному обвинению виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных норм (т. 7 л.д. 11-15, 99-103, 115-117), согласно которым он дал аналогичные с ФИО5 показания по факту хищения автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» у потерпевшего ФИО10 №7, пояснив, что в конце октября 2018 г. находясь в XXXX г. Уссурийска ФИО5 предложил ему похитить автомобиль с целью дальнейшего возврата собственнику за вознаграждение, на что он согласился. Так, ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа он встретился с ФИО5 в XXXX, откуда отправились на такси в г. Уссурийск, в район гарнизона «Барановский», при этом ФИО5 у себя дома взял отвертку «минусовую» и разводной ключ. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГ приехали, по пер. Тихий в г. Уссурийске стали присматривать автомобили, которые возможно было похитить. Около одного из домов увидели автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», темного цвета, который решили похитить, так как на нем отсутствовала сигнализация. ФИО5 подошел к водительской двери, которая расположена справа и стал вскрывать данный автомобиль, каким образом он это делал, не видел, так как в это время смотрел по сторонам и следил за окружающей обстановкой. В какой-то момент услышал звук разбитого стекла, и понял, что ФИО5 разбил окно, чтобы проникнуть в салон автомобиля. После этого ФИО5 сел за руль данного автомобиля и стал его заводить. Когда двигатель завелся и автомобиль тронулся с места, он подбежал к автомобилю, сел на переднее пассажирское сидение. Далее н они проследовали по маршруту пер. Тихий - XXXX - ул. XXXX – XXXX. По пути следования ФИО5 сказал, что автомобиль они поставят в металлический гараж, расположенный по XXXX в XXXX. Кому принадлежал данный гараж, не знает. Оставив автомобиль в гараже, они разошлись по домам. Примерно через 4-5 дней после того, как похитили автомобиль, он встретился с ФИО5, который сообщил, что указанный автомобиль возвращен собственнику за вознаграждение и при этом передал ему 20 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. При каких обстоятельствах происходил возврат автомобиля и получения денег ему не известно. В содеянном раскаивается. По факту хищения набора инструментов и домкрата может пояснить следующее, что данные предметы, возможно, забрал ФИО5 После хищения они загоняли автомобиль в гараж, где и был поврежден багажник и автомобильная люстра, так как автомобиль в гараж не входил. При этом предварительно они спускали на автомобиле колеса. В поле ФИО5 выгонял автомобиль сам.

Примерно ДД.ММ.ГГ в вечернее время, проезжая в районе XXXX, Приморского края, на станции вышел на улицу, находясь на расстоянии около 30 м от XXXX, на земле увидел предмет похожий на пистолет, который был в кобуре. Ему стало интересно, он решил предмет поднять, для того чтобы потом хорошо осмотреть. Когда приехал домой, по адресу: г. Уссурийск XXXX, осмотрел пистолет и решил, что тот является травматическим, поэтому решил оставить его себе, положив в сумку, где хранил личные вещи. После находки пистолет по назначению не использовал. Позже хотел решить, что делать с ним дальше. ДД.ММ.ГГ в утреннее время по месту его жительства был произведен обыск, в ходе которого данный пистолет был изъят. После проведения экспертизы ему стало известно, что пистолет является огнестрельным, и переделан в таковой самодельным способом. Кто это сделал, указать не может. Самостоятельно он пистолет не переделывал, а лишь хранил в личных вещах. О правилах регистрации огнестрельного оружия ему известно. Разрешение на хранение огнестрельного, травматического оружия он не имеет, никогда не получал.

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что ущерб потерпевшему ФИО10 №7 возмещен в размере 90 000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т.7 л.д. 16-25), ФИО6 добровольно в присутствии защитника подтвердил свои показания, указал место хищения автомобиля ДД.ММ.ГГ совместно с ФИО5 а также - гаражный бокс, расположенный в 10 метрах от угла XXXX в XXXX городского округа Приморского края, где хранился похищенный автомобиль.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ (т. 6 л.д. 252-253), следует, что ФИО19 добровольно сообщил о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГ совместно с ФИО5, находясь в XXXX в г. Уссурийске похитили автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», который в последующем возвратили собственнику за денежное вознаграждение.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т.9 л.д. 1-6), ФИО6 добровольно подтвердил свои показания относительно хранения оружия, указал на участок местности, расположенный в 0.0м. от столба 56 км. железной дороги Уссурийск-Хасан (43°17?39?? северная широта 131°43?24?? восточная долгота), где ДД.ММ.ГГ нашел на земле предмет, похожий на пистолет, который находился в кобуре, который хранил по месту своего проживания Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО18), кроме признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 5-7, 11-14, 15-14, т.7 л.д. 236-238), с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО10 №8 следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 30 минут она оставила свой автомобиль «TOYOTA HARRIER» гос.знак XXXX, белого цвета, крашенный, около XXXX в XXXX городского округа Приморского края. На автомобиле имелись незначительные повреждения На заднем стекле имеется наклейка с изображением логотипа интернет-сайта WIWEB.RU. Свой автомобиль она покупала за 550000 рублей, и в настоящий момент оценивает в ту же сумму. Она закрыла автомобиль и отправилась к себе домой в вышеуказанное время. Вокруг ничего подозрительного не заметила. Утром ДД.ММ.ГГ ее сын ФИО9 №13 в 06 часов 15 минут обнаружил отсутствие автомобиля. Он сразу же сообщил ей о пропаже. После этого обратились в полицию. Впоследствии потерпевшая дополнила, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ей на телефон позвонила ранее незнакомая девушка, представившаяся ФИО9 №5, которая ехала с работы домой и по пути увидела похожий на ее автомобиль «TOYOTA HARRIER» в кузове белого цвета, последняя по телефону объяснила, где находится автомобиль. Она совместно с сыном ФИО9 №13 поехали на указанное место. Ей известно, что ее автомобиль похитил ФИО5, спустя какое-то время он возместил ей ущерб, причиненный в результате повреждений на ее автомобиле «TOYOTA HARRIER», по данному факту претензий к нему не имеет, и иметь не будет. Расписку ранее приобщала к материалам уголовного дела. Из её автомобиля «TOYOTA HARRIER» был похищен видеорегистратор марки NAVITEL MP450 GPS, стоимостью 15000 рублей и набор ключей «Дело техники», стоимостью 13000 рублей. Летом в 2021 году она данный автомобиль продала. 50000 рублей за выкуп автомобиля «TOYOTA HARRIER», за видеорегистратор и набор ключей ФИО5 ущерб ей не возместил.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 242-244), с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 №13 следует, что в 2018 году он проживал совместно со своей матерью ФИО10 №8 в XXXX. У матери имелся в собственности автомобиль «TOYOTA HARRIER», гос. знак XXXX, который она продала летом 2021 года. ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО10 №8 оставила свой автомобиль в 15 метрах в южном направлении от подъезда XXXX XXXX в XXXX. По каким-то причинам сигнализация на автомобиле не работала. Утром примерно в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ он вышел из дома и обнаружил, что автомобиля на месте нет. Он сразу же позвонил матери, и сообщил, что ее автомобиль похитили. Через несколько дней ему позвонил какой-то мужчина и предложил выкупить автомобиль «TOYOTA HARRIER» за 100 000 рублей, на что он отказался, так как данной суммы ни у него, ни у его матери не было, и предложил ему 50 000 рублей. Мужчина согласился. Они договорились, что он денежные средства оставит под столбом, стоящим справа, если ехать со стороны XXXX в г. Уссурийск в направлении гипермаркета «Парус», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края. ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО10 №8 позвонила ФИО9 №5, он ее знает, так как та проживает в XXXX. ФИО9 №5 сообщила о том, что ехала с работы домой и увидела автомобиль «TOYOTA HARRIER», похожий на похищенный, позвонила ФИО10 №8 и сообщила место, где автомобиль находится. Он совместно с матерью поехали на указанное место, где обнаружили автомобиль.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т. 9 л.д. 91-98) следует, что свидетель ФИО9 №13 подтвердил свои показания и указал место, где возле XXXX в г. Уссурийске Приморского края, он под столбом оставил 50 000 рублей в счет выкупа за похищенный автомобиль «TOYOTA HARRIER» гос.знак 443 ВХ 125 RUS.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 25-27), с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 №5 следует, что ДД.ММ.ГГ ей от одного из жителей XXXX стало известно, что в ночное время в XXXX был похищен автомобиль марки «TOYOTA HARRIER».Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ она возвращалась с работы домой, и на расстоянии примерно 1 км от въезда в XXXX заметила автомобиль «TOYOTA HARRIER», белого цвета, без гос. знаков. В тот момент проехала мимо, но потом вспомнила, что в XXXX был украден похожий автомобиль. Затем, через социальные сети, нашла номер телефона владельца автомобиля «TOYOTA HARRIER» и позвонила. В ходе разговора сообщила место, где она видела похожий на похищенный автомобиль.

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 9 л.д. 102-105), с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО9 №15 следует, что около 5 месяцев она проживает по адресу: г. Уссурийск, XXXX. На территории дома находится кооперативный гараж, кирпичный, который в настоящее время вместе с участком оформлен в собственность ее супруга ФИО20 С 2018 года гаражный бокс никому не принадлежал, так как ни участок, ни гаражный бокс, находящийся на земельном участке, официально ни на кого оформлены не были. Также ей известно, что в 2018-2019 годах данным гаражным боксом пользовался ФИО5.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 227-231), осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах южного направления от подъезда XXXX XXXX в XXXX городского округа Приморского края, где заявитель ФИО10 №8 припарковала свой автомобиль между двумя автомобилями марки «VOLT 2 VAGGENE» гос.знак Р513 АТ 125 RUS, черного цвета и марки «Mitsubishi Pageroio» гос.знак XXXX, серо-голубого цвета. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, обнаружила, что автомобиля на парковочном месте нет. Со слов заявителя, автомобиль она закрыла ключом. На сигнализацию автомобиль не ставила. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, автомобиль не обнаружен.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л. д.246-251), на участке местности, расположенном примерно в 1600 м. от XXXX в гарнизоне XXXX городского округа Приморского края, осмотрен автомобиль «TOYOTA HARRIER», белого цвета, стоящий на обочине дороги. На момент осмотра гос.знаки на автомобиле отсутствуют, имеются повреждения: на лобовом стекле, сверху имеется дырка, от которой пошли трещины по самому стеклу. Присутствующая при осмотре ФИО18, пояснила, что на месте дырки был установлен видеорегистратор. Отсутствует форточка на задней правой двери. При обработке поверхности автомобиля следов, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. На момент осмотра замок зажигания имеет повреждения, однако следов орудия взлома нет. С правой стороны от водительского сиденья оторвана пластиковая панель, разорваны провода. На полу заднего пассажирского сиденья лежат гос.знаки в количестве двух штук с номером XXXX. ФИО18 подтвердила, что данные гос.знаки с ее автомобиля. В салоне автомобиля отсутствует набор инструментов и видеорегистратор. После осмотра автомобиль предан под расписку ФИО18

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 9 л.д. 109-119) осмотрен гаражный бокс, расположенный в 10 метрах северо-восточного направления от XXXX в XXXX городского округа г. Уссурийска Приморского края, внутри гаражного бокса вдоль бетонных стен на полу находится деревянная мебель, пустые канистры, пластмассовые бутылки разных объемов. В ходе осмотра свидетель ФИО9 №15 пояснила, что данное имущество принадлежит ей, как и гаражный бокс.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 4 л.д. 30-32), у потерпевшей ФИО10 №8 был изъят автомобиль «TOYOTA HARRIER» гос.знак XXXX., который осмотрен, (т. 4 л.д. 33-37) в ходе осмотра установлено, что сломан замок зажигания, панель под рулевой колонкой, разбита форточка задней правой двери, сломана крышка перчаточного ящика, расположенного между передними сиденьями. Гос.знаки отсутствуют. Постановлениями от ДД.ММ.ГГ автомобиль «TOYOTA HARRIER» признан вещественным доказательством и возвращен под расписку на хранение потерпевшей ФИО10 №8 (т. 4 л. <...>).

Заключением эксперта XXXX от 17.07.2020(т. 7 л.д. 185-191) установлено, что стоимость автомобиля «TOYOTA HARRIER», 1998 года выпуска, на ДД.ММ.ГГ составляет 550 000 рублей.

Согласно расписке (т. 4 л.д. 21) потерпевшей возмещено 20 000 рублей.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО10 №2), кроме признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 68-72, 75-77, т. 7 л.д. 202-203), с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО10 №2 следует, что ДД.ММ.ГГ он приобрел автомобиль марки «TOYOTA MARK 2» гос. знак XXXX RUS, 1989 года выпуска за 465000 рублей. Данный автомобиль оформил на своего отца ФИО9 №6, однако все расходы на автомобиль оплачивались им, автомобиль находится в эксплуатации у него. Автомобиль сигнализацией не оборудован, однако имеется штатный иммобилайзер. ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он вместе со своим другом ФИО9 №7, он, как обычно, припарковал свой автомобиль на парковочной площадке возле XXXX в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ примерно в 07 часов 40 видел, что автомобиль находится на том же месте Вечером, вернувшись домой с работы, к машине не подходил. ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 50 минут, возвращаясь из магазина с ФИО9 №7, подошел к автомобилю и обнаружил, что стекло, расположенное на задней правой пассажирской двери, разбито. Осмотрев автомобиль, увидел, что повреждена приборная панель. Сразу позвонил в полицию. В случае хищения ему был бы причинен ущерб в размере 465 000 рублей, который для него является значительным, так как любая сумма свыше 5000 рублей для него значительна. На автомобиле после попытки хищения повреждены замок зажигания плюс центральный замок, в комплекте с проводкой, стоимостью 6000 рублей и задняя правая форточка, стоимостью 4000 рублей, рулевая колонка, панель управления, стоимостью 5000 рублей. В результате преступления ему причинен значительный ущерб на сумму 15000 рублей, который возмещен ФИО5 в полном объеме, претензий к нему он не имеет, и иметь не будет. Данный автомобиль продал в мае 2021 года.

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 89-91), с согласия сторон, показания свидетеля ФИО9 №7 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10 №2 по смыслу и содержанию. ФИО9 пояснил, что проживает с другом ФИО10 №2 ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов минут тот, как обычно припарковал свой автомобиль марки «TOYOTA MARK II» на парковочной площадке, расположенной возле XXXX в XXXX. ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 50 минут, пройдя мимо автомобиля, увидели повреждения в виде разбитого стекла, расположенного на задней правой пассажирской двери. В салоне была повреждена приборная панель, замок зажигания, на передних сиденьях были осколки сломанной панели, а на заднем пассажирском сиденье - осколки разбитого стекла.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.4 л.д.43-48), осмотрена парковочная площадка, находящаяся в 15 метрах северо-западного направления от подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где находится автомобиль «TOYOTA MARK 2» гос. знак XXXX RUS, белого цвета. В ходе осмотра обнаружено, повреждение стекла задней пассажирской двери. На коврике возле водительского сидения обнаружен фрагмент замка зажигания со следами орудия взлома, который изымается. С задней пассажирской двери изымаются следы пальцев рук на 2-х светлых дактопленках.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 4 л.д. 125-127) осмотрен: фрагмент замка зажигания автомобиля «TOYOTA MARK 2» со следами орудий взлома, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГ фрагмент замка зажигания признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 128, 129).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 4 л.д. 131-134), у потерпевшего ФИО10 №2 изъят автомобиль «TOYOTA MARK 2» гос. знак XXXX RUS, который осмотрен (т.4 л. д. 135-140), имеет повреждения в виде отсутствия декоративной накладки на ручке водительской двери, поврежден замок зажигания и разбито треугольное стекло. Постановлениями от ДД.ММ.ГГ, автомобиль «TOYOTA MARK 2» признан вещественным доказательством и возвращен под расписку ФИО10 №2 (т. 4 л.д. 141, 142, 143).

Заключением эксперта установлена стоимость автомобиля «TOYOTA MARK 2», 2001 года выпуска, которая на ДД.ММ.ГГ составляет 465 000 рублей.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО10 №3), кроме признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 170-171, 174-176, т. 7 л. д. 209-210), с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО10 №3 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «TOYOTA WISH» гос.знак XXXX, серого цвета. Ставит его постоянно во дворе своего дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Сигнализации на автомобиле нет, но стоит противоугонная кнопка. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГ автомобиль стоял на прежнем месте во дворе дома. Утром около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ обнаружила, что автомобиль открыт. Маленькое окошко, расположенное справа за зеркалом заднего вида, разбито. Был разломан замок зажигания, из-под руля торчали провода. Ночью ничего подозрительного не видела и не слышала. В результате покушения на хищение были повреждены замок зажигания вместе с рулевой панелью, стоимостью 7000 рублей, и передняя правая форточка, стоимостью 3000 рублей в результате преступления ей причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, так как ее доход составляет 30 000 рублей и на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. В настоящий момент, причиненный ущерб, ФИО5 возмещен в полном объеме.

Из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГ (т. 4 л.д. 146-150) с участием потерпевшей ФИО10 №3, следует, что осмотрен участок местности, расположенный во дворе XXXX в г. Уссурийске. На расстоянии 2 метров в северо - западном направлении от 4-го подъезда дома, расположен автомобиль «TOYOTA WISH» гос. знак XXXX, серого цвета. При его осмотре обнаружено разбитое маленькое боковое стекло с зеркалом заднего вида; обнаружен один след перчатки, который был перекопирован на светлую дактопленку. Обнаружено повреждения панели рулевой колонки, отломана крышка. Замок зажигания имеет повреждения от посторонних предметов.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ (т. 4 л. д.152-154), осмотрена деталь замка зажигания. По словам участвующей в осмотре ФИО21 данный замок зажигания был снят с автомобиля «TOYOTA WISH», гос.знак XXXX.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ (т.4 л.д. 220-223) следует, что у потерпевшей ФИО10 №3 изъят автомобиль «TOYOTA WISH», гос.знак XXXX, который осмотрен согласно протоколу (т. 4 л.д. 224-229) на момент осмотра не имел повреждений. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО10 №3 указала, что заменила треугольное стекло правой водительской двери и замок зажигания. Постановлением от ДД.ММ.ГГ автомобиль «TOYOTA WISH» признан вещественным доказательством и возвращен под расписку на хранение ФИО10 №3 (т. 4 л. <...>).Замок зажигания от автомобиля также осмотрен ДД.ММ.ГГ (т.4 л.д.233-236) и признан вещественным доказательством (т. 4 л. <...>).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ (т. 5 л.д. 129-132), у ФИО5 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX изъяты куртка удлиненная на молнии черного цвета, жилет на молнии, куртка-ветровка с надпись «adidas» на молнии, черного цвета, которые осмотрены (т. 5 л.д. 139-140), признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО5 (т. 5 л.д. 141, 142, 143).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГ (т. 5 л.д. 123-125), следует, что осмотрены 2 фрагмента светлых дактилопленок с микрочастицами, которые признаны вещественным доказательством (т. 5 л.д. 126).

Заключением эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ (т. 5 л.д. 94-100) установлено, что на дактилоскопических пленках, изъятых при осмотре сидений автомашин марок «TOYOTA WISH» гос.знак XXXX и «TOYOTA KLUGER» гос.знак XXXX, имеются разнообразные по цветовому оттенку, природе, морфологии волокна природные для сравнительного исследования. Среди волокон-наслоений, изъятых при осмотре сидений автомашины марки «TOYOTA KLUGER», имеется полиэфирное волокно синего цвета, которое однородно по цветовому оттенку, природе волокон и оптическому диаметру с полиэфирными волокнами синего цвета, входящими в волокнистый состав ткани нижней части жилета, изъятого в ходе ОМП. Данные волокна-наслоения, обнаруженные на пленке, могли произойти, как от жилета, изъятого в ходе ОМП, так и от любых других изделий, имеющих аналогичный волокнистый состав. Среди волокон-наслоений, изъятых при осмотре сидений автомашины марки «TOYOTA WISH», имеются полиэфирные волокна серого цвета, которые однородны по цветовому оттенку, природе волокон и галохромному эффекту красителя с полиэфирными волокнами того же цвета, входящими в волокнистый состав лейб, прилепленных к брелокам замков карманов куртки, изъятой в ходе ОМП. Данные волокна-наслоения, обнаруженные на пленке, могли произойти как от куртки, изъятой в ходе ОМП, так и от любых других изделий, имеющих аналогичный волокнистый состав.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т.7 л.д. 185-191) стоимость автомобиля «TOYOTA WISH», 2003 года на ДД.ММ.ГГ составляет 420000 рублей.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО10 №7), кроме признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 11-13, 17-19, т. 7 л.д. 230-232), с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО10 №7 следует, что у него в собственности с 2012 года имеется автомобиль марки «TOYOTA KLUGER» гос.знак XXXX, белого цвета, 2001 года выпуска. Данный автомобиль оборудован сигнализацией «CENTURION», застрахован полисом ОСАГО, в страховой полис вписан он и его супруга. Управляет автомобилем он и его супруга. Они постоянно ставили свой автомобиль возле подъезда. ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 30 минут они подъехали к своему дому по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где он припарковал свой автомобиль «TOYOTA KLUGER», закрыв его с запасного брелока. Находясь дома, видел свой автомобиль из окна во дворе. ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 30 минут его супруга, увидела, что на автомобиле задняя правая форточка разбита, водительское стекло опущено. Подойдя к автомобилю, увидел сломанный замок зажигания, также была разломана панель около коробки переключения скорости (автомат). Из автомобиля похищено ничего не было. Исходя из стоимости автомобиля 650 000 рублей, ущерб для него, в случае хищения, является крупным. В результате попытки хищения были повреждены замок зажигания, стоимостью 3000 рублей и задняя правая форточка, стоимостью 1500 рублей, левая колонка с панелью, стоимостью 20000 рулей, иммобилайзер, стоимостью 16000 рублей, мультилок, стоимостью 10000 рублей. Всего причинен значительный ущерб на сумму 50500 рублей, так как в настоящий момент времени он не работает, является пенсионером, его доход составляет 19500 рублей. Ущерб ФИО47 частично возмещен в размере 20000 рублей.

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 27-28), с согласия сторон, показания свидетеля ФИО9 №4 по смыслу и содержанию аналогичны показаниями потерпевшего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 4 л. д.244-248), осмотрен участок местности, около подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где находится автомобиль «TOYOTA KLUGER» гос.знак XXXX, белого цвета, в котором имеются следующие повреждения: разбита задняя правая форточка, разломана приборная панель под рулем, отсутствует замок зажигания, повреждена панель рядом с коробкой автомата. В ходе осмотра изымаются: белый лист бумаги формата В4 со следами обуви, обнаруженными под водительским сиденьем; фрагмент корпуса замка зажигания со следами взлома; 3 светлые дактопленки со следами пальцев рук и микрочастицы на 1-ой светлой дактопленке, обнаруженные на водительской двери; следы перчаток с передней пассажирской двери; плоскогубцы.

Согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ (т. 5 л.д. 94-100) на дактилоскопических пленках, изъятых при осмотре сидений автомашин марок «TOYOTA WISH» гос.знак XXXX и «TOYOTA KLUGER» гос.знак XXXX, имеются разнообразные по цветовому оттенку, природе, морфологии волокна природные для сравнительного исследования. Среди волокон-наслоений, изъятых при осмотре сидений автомашины марки «TOYOTA KLUGER», имеется полиэфирное волокно синего цвета, которое однородно по цветовому оттенку, природе волокон и оптическому диаметру с полиэфирными волокнами синего цвета, входящими в волокнистый состав ткани нижней части жилета, изъятого в ходе ОМП. Данные волокна-наслоения, обнаруженные на пленке, могли произойти, как от жилета, изъятого в ходе ОМП, так и от любых других изделий, имеющих аналогичный волокнистый состав. Среди волокон-наслоений, изъятых при осмотре сидений автомашины марки «TOYOTA WISH», имеются полиэфирные волокна серого цвета, которые однородны по цветовому оттенку, природе волокон и галохромному эффекту красителя с полиэфирными волокнами того же цвета, входящими в волокнистый состав лейб, прилепленных к брелокам замков карманов куртки, изъятой в ходе ОМП. Данные волокна-наслоения, обнаруженные на пленке, могли произойти как от куртки, изъятой в ходе ОМП, так и от любых других изделий, имеющих аналогичный волокнистый состав.

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ (т. 5 л.д. 123-125), следует, что осмотрен бумажный сверток, внутри которого обнаружены 2 фрагмента светлых дактилопленок с микрочастицами, которые постановлением от ДД.ММ.ГГ признаны вещественным доказательством (т. 5 л.д. 126).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 5 л.д. 105-108) у потерпевшего ФИО10 №7 изъят автомобиль «TOYOTA KLUGER» государственный регистрационный знак XXXX, который осмотрен ДД.ММ.ГГ (т. 5 л. д. 109-113). На момент осмотра автомобиля повреждений не обнаружено. ФИО10 ФИО10 №7 пояснил, что заменил замок зажигания и правую заднюю форточку на автомобиле; постановлением от ДД.ММ.ГГ автомобиль «TOYOTA KLUGER» признан вещественным доказательством и возвращен под расписку на хранение ФИО10 №7 (т. 5 л. <...>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ (т. 8 л.д. 122-124), осмотрен фрагмент замка зажигания со следами взлома с автомобиля ««TOYOTA KLUGER», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ, который постановлением от ДД.ММ.ГГ признан вещественным доказательством (т.8 л.д. 125).

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 7 л.д. 185-191) установлено, что стоимость автомобиля «TOYOTA KLUGER», 2001 года на ДД.ММ.ГГ составляет 650000 рублей.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО16), кроме признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 29-31, 34-36, т. 7 л.д. 197-198), с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО10 №1 следует, что ДД.ММ.ГГ он перегнал автомобиль «TOYOTA PREMIO» гос.знак XXXX, 2006 года выпуска, из с Чугуевка в г. Уссурийск Приморского края Автомобиль белого цвета с замененным бампером серого цвета. Автомобиль парковал в разных местах. ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 30 минут приехал на ночное дежурство в войсковую часть XXXX и поставил свой автомобиль на участок местности, расположенный в г. Уссурийск, XXXX. Через сутки, ДД.ММ.ГГ в 9 часов 20 минут обнаружил пропажу автомобиля. Автомобиль он приобрел в XXXX в 2014 году за 450 000 рублей. Автомобиль открывался только с ключа. На капоте автомобиля была вмятина. С пассажирской стороны на пороге снаружи внизу, была расположена вмятина с дыркой. На бампере была трещина. Также была разбита задняя фара. В салоне находились документы на автомобиль, водительское удостоверение на его имя. В бардачке лежал его бумажник черного цвета, в котором была банковская карта и два паспорта. Свидетельство о регистрации транспортного средства и страховое свидетельство на автомобиль лежали в бардачке между передними сиденьями. ДД.ММ.ГГ от сотрудников полиции стало известно, что его автомобиль «TOYOTA PREMIO» был обнаружен в поле сожжённым. Он приехал к месту обнаружения автомобиля, где ему автомобиль был возвращен под расписку. В дальнейшем автомобиль он утилизировал, так как тот имел термические повреждения. В результате поджога автомобиля ему причинен значительный ущерб на сумму 450000 рублей. ФИО5 возместил ущерб частично в размере 70 000 рублей.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 45-47), с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 №1 следует, что с ФИО5 знаком с детства. Примерно в середине мая 2018 года он по просьбе ФИО5 возил его на своей автомашине «TOYOTA SPRINTER MARINO» гос.знак XXXX, в г. Уссурийск. ФИО5 вышел из салона автомобиля, и ушел в неизвестном направлении. В районе XXXX в г. Уссурийск, ФИО5 также вышел из автомобиля, и ушел. Кроме того, возил его на XXXX в XXXX. ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа он по просьбе ФИО5 привез его в район XXXX в г. Уссурийске (район кафе «Восточный дворик»). Через некоторое время ему позвонил ФИО5 и сказал, чтобы он его не ждал, а ехал домой. Он выехал на XXXX, после чего свернул в направлении XXXX и по пути следования в районе XXXX увидел автомобиль «TOYOTA PREMIO» светлого цвета, примерно 2002-2006 года, за рулем которого сидел ФИО5 Он, не останавливаясь, продолжил двигаться в направлении XXXX к себе домой. Он понял, что ФИО5 занимается хищением автомобилей, и, опасаясь наказания и ответственности за неоднократные просьбы свозить ФИО5 в г. Уссурийск, он в дальнейшем стал отвечать ему отказом.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 49-54), свидетель ФИО9 №1 подтвердил свои показания, и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 км в северо-западном направлении от XXXX в XXXX и пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа увидел там автомобиль «TOYOTA PREMIO», светлого цвета, за рулем которого находился ФИО5, который также двигался в направлении XXXX.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 229-230) осмотрен участок местности, расположенный в северо-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске. Участок местности расположен рядом с проезжей частью в 65 метрах. На указанном участке местности легкового автомобиля не обнаружено. Изъяты окурок и ключи от автомобиля.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 1-5, 78-81) осмотрен участок местности, расположенный на удалении примерно 12 км в северо-западном направлении от угла здания НК «Уссури», расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, где находится кузов автомобиля с признаками термического воздействия. Присутствующий при осмотре ФИО10 №1, опознал кузов своего автомобиля. Салон выгорел полностью, на кузове имеются ржавчины, колеса и диски на автомобиле отсутствуют.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 74-77) у потерпевшего ФИО10 №1 изъят автомобиль «TOYOTA PREMIO», постановлениями от ДД.ММ.ГГ автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен под расписку на хранение ФИО10 №1 (т. 2 л.д. 82, 83, 84).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 85-86), следует, что осмотрена связка ключей от автомобиля «TOYOTA PREMIO», изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ по XXXX, г. Уссурийск, которые признаны вещественным доказательством.(т. 2 л.д. 87, 88).

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 7 л.д. 185-191) установлено, что стоимость автомобиля «TOYOTA PREMIO», 2006 года выпуска на ДД.ММ.ГГ составляет 450 000 рублей.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО10 №5), кроме признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д.194-196, 197-198, 199-201, т.7 л. д.220-221), с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО10 №5 следует, что ДД.ММ.ГГ он приобрел автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» гос.номер XXXX за 500 000 рублей, в настоящий момент его оценивает 700 000 рублей с учетом вложений в него. Автомобиль не был оборудован сигнализацией. ДД.ММ.ГГ автомобиль был припаркован напротив подъезда дома, в котором он проживал. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, обнаружил отсутствие своего автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO». Ущерб от хищения его автомобиля составил 700000 рублей, кто мог совершить хищение ему не известно. Данный ущерб для него является крупным ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов на его сотовый телефон с абонентского номера <***> позвонил мужчина и предложил вернуть автомобиль за вознаграждение в сумме 200 000 рублей, на что он согласился. После этого, мужчина сообщил, что деньги необходимо положить в колодец, расположенный на пересечении XXXX и XXXX в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов он положил деньги в указанное место. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ ему сообщили, что автомобиль находится в районе озера за выездом из XXXX. В результате хищения у автомобиля был поврежден замок зажигания, который он оценивает в сумме 2500 рублей, сломана рулевая колонка стоимостью 1500 рублей, задняя левая форточка повреждена, которую можно приобрести только с дверью, стоимость которой составляет 7000 рублей, так в результате умышленного преступления автомобиля ему причинен значительный ущерб на сумму 11000 рублей, так как его доход составляет 30000 рублей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. В 2019 году ФИО5 возместил ему ущерб частично в размере 30 000 рублей.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д.12-16, т. 8 л. д.192-194), с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 №2 следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов ему позвонил ФИО5, и предложил в ночное время покататься по улицам г. Уссурийска Приморского края. ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часа, проезжая в районе XXXX, ФИО5 попросил заехать за ранее знакомым ему ФИО9 №14 Забрав последнего они поехали кататься по улицам г. Уссурийска. Проезжая в районе XXXX в г. Уссурийске, ФИО5 предложил заехать во двор, при этом автомобиль попросил остановить с торца дома, номер которого указать не может. Он остановил автомобиль, а ФИО5 и ФИО9 №14 вышли из салона. Через какое- то время ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и сказал, чтобы он проследовал за автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», зелено – серого цвета в направлении XXXX через XXXX. Он выехал на XXXX, затем на XXXX в г. Уссурийск. После чего он свернул на XXXX, затем на XXXX и продолжил двигаться в направлении XXXX г. Уссурийск Приморского края. При этом, ФИО5 по телефону задавал вопросы, видит ли он по пути следования сотрудников ОГИБДД. Он пояснял, что нет. Приехав к школе, расположенной в р-не Доброполья в г. Уссурийск, остановился. Через какое-то время ФИО5 и ФИО9 №14 подъехали на автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», зелено – серого цвета и сказали следовать за ними. Приехали они в гаражные боксы, расположенные в р-не Доброполья в г. Уссурийск. Подъехав, увидел, что в один из гаражных боксов заезжает автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», зелено – серого цвета. ДД.ММ.ГГ в вечернее время, ФИО5, попросил забрать его из дома и отвезти в район Доброполья в г. Уссурийск. Приехав на место, ФИО5 попросил подождать его в XXXX. По пути следования в XXXX он видел, как его обогнал автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», зелено – серого цвета, который ранее ДД.ММ.ГГ он уже сопровождал. Автомобиль свернул направо на грунтовую дорогу, а ему в этот момент поступил звонок от ФИО5, который попросил его подождать. После этого они поехали по домам. ФИО5 передал ему 15 000 рублей на бензин. А в дневное время ДД.ММ.ГГ он встретился с ФИО5, тот был с ФИО9 №14 и ФИО9 №8 ФИО5 предложил покататься по г. Уссурийску. За рулем автомобиля TOYOTA SPRINTER находился он, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО9 №8, ФИО9 №14 с ФИО5 находились на заднем сиденье. ФИО5 в это время очень часто кому-то звонил. Примерно в 17 часов они ехали по XXXX, ФИО5 предложил свернуть на XXXX к перекрестку XXXX ФИО5 попросил его остановиться, в это время к автомобилю, подошел какой-то незнакомый парень, сел в его автомобиль со стороны ФИО5, передал ему какой-то сверток и вышел из автомобиля.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО22 (т.8 л.д 195-198), свидетель указал участок местности, в 10 метрах в южном направлении от XXXX в г.Уссурийске, где ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов, в автомобиле незнакомый парень передал сверток ФИО5

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л. д.247-250), с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 №14 следует, что зимой 2018 года ФИО5 попросил попользоваться гаражом XXXX, расположенным в 50 метрах в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, принадлежащим его бабушке Он дал ключи ФИО5, так как у них были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГ ФИО5 предложил покататься по г. Уссурийску, и заодно перегнать автомобиль какой именно он не интересовался. Он согласился, примерно в 02 часов 30 минут к нему подъехал ФИО5 со своим знакомым ФИО9 №2 Далее показания свидетеля ФИО9 №14 по смыслу и содержанию согласуются как с показаниями свидетеля ФИО9 №2, так и с показаниями подсудимого ФИО5

Показания свидетеля ФИО9 №8, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д.203-205) также согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, свидетелей ФИО9 №2 и ФИО9 №14, относительно событий, происходивших днем ДД.ММ.ГГ. ФИО9 также пояснил, что около 17 часов к автомобилю, в котором находились он, ФИО52, ФИО53 и ФИО47, подошел ранее неизвестный ему парень, сел в салон на заднее сиденье, о чем-то говорил с ФИО47, после чего вышел.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 9 л. д.106-108), с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 №16 следует, что проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. У нее в собственности имеется кооперативный гараж XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX гараж достался ей в наследство от ее супруга. В период с 2018-2019 год гаражом также никто не пользовался, кроме сына и внука.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, осмотрен участок местности, дворовой территории XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где на расстоянии примерно 10 метров от подъезда XXXX в юго-западном направлении у бордюра со слов ФИО10 №5 находился автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» гос.номер XXXX зелено-серебристого цвета № кузова XXXX, двигатель XXXX, который на момент осмотра отсутствует. При осмотре обнаружен след обуви, изъятый путем фотографирования. У ФИО10 №5 изъят паспорт транспортного средства XXXX, ключ от автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», которые согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ (т. 5 л. д. 226-230) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО10 №5 (т. 5 л. <...>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ (т. 5 л.д. 184-189), осмотрен участок местности, расположенный в 500м. от главной дороги с выезда XXXX г. Уссурийска, XXXX, в северном направлении (43?47мин.49сек. (131? 54 мин 36 сек), где обнаружен автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» гос.номер XXXX, 1993 года выпуска, двигатель XXXX, рама XXXX, зелена-серого цвета, с признаками взлома замка зажигания, разбито правое (пассажирское) заднее стекло. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 5 л. д. 239-242), у потерпевшего ФИО10 №5 изъят автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», гос.номер В709КВ125RUS, который осмотрен (т. 5 л.д. 243-247), признан вещественным доказательством и возвращен под расписку ФИО10 №5 (т. 5 л. <...>).

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что стоимость автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 1993 года на ДД.ММ.ГГ составляет 700 000 рублей. (т. 7 л.д. 185-191).

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО10 №6), кроме признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д.8-10, т. 7 л.д. 225-226), с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО10 №6 следует, что у него в собственности имеется металлический гараж, расположенный в 50 метрах от XXXX в XXXX городского округа Приморского края. В гараже он хранит различное имущество, а именно запасные части от автомобилей, автомобильную резину в большом количестве различных марок и размеров, литые диски с надетой на них резиной «Гудиер» размером 255/55/18. Гараж закрывается на обычный навесной замок. Последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГ в обеденное время, все имущество было в наличии. ДД.ММ.ГГ в обеденное время обнаружил, что навесной замок открыт. Обратившись в полицию, совместно с сотрудниками полиции вошел в гараж, где осмотрел имущество, но пропажу не обнаружил. При детальном осмотре обнаружил, что отсутствуют 4 колеса с резиной марки «Гудиер» размером 225/55/18. Просмотрев объявления на сайте «Юла», увидел объявление о продаже литья с резиной очень похожей на его. Созвонился с продавцом и назначил встречу примерно в 18 часов 40 минут. Приехав на место встречи к кафе «Фламинго» в XXXX он увидел автомобиль марки TOYOTA SPRINTER гос.номер XXXX, в кузове белого цвета и двоих парней, один из которых представился Стасом. Осмотрев представленные ему диски, договорились о встрече на ДД.ММ.ГГ. Затем он сообщил сотрудникам полиции, которые совместно с ним направились на встречу. По приезду, немного подождав, он вновь увидел ранее указанный автомобиль, однако в автомобиле находился уже другой неизвестный ему ранее парень, который был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД ФИО8 по г. Уссурийску. Данные колеса оценивает в 40000 рублей с учетом износа. Указанный ущерб является для него значительным. Похищенное имущество, претензий не имеет.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д.12-16), с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 №2 следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время, около 18 часов к нему приехал ФИО5 с его братом ФИО9 №3 ФИО5 попросил у него автомобиль, для того чтобы съездить в г. Уссурийск. Он передал им документы и ключи от автомобиля. Вернулись они примерно в 21 час ДД.ММ.ГГ. В багажнике автомобиля находились четыре колеса на литье, размером R18. ФИО47 пояснил, что данные колеса нужно продать, и утром ДД.ММ.ГГ их необходимо будет отвезти покупателю. О месте продажи нужно было договориться с покупателем по телефону Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он, предварительно договорившись с покупателем по телефону, приехал по адресу г. Уссурийск XXXX магазину «Фламинго». Выйдя из салона автомобиля, он стал открывать багажник, в этот момент к нему подошли два парня, которые показали служебные удостоверения и представились сотрудникам полиции. Он пояснил все, что было ему известно. Колеса с литьем были у него изъяты. Когда он вернулся домой, он встретился с ФИО5 и стал задавать тому вопросы кому принадлежат колеса с литьем, которые были изъяты в его автомобиле, ФИО5 пояснил что колеса им похищены совместно с ФИО9 №3 ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в XXXX.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №3 пояснил, что ФИО5 бывший его одноклассник. ДД.ММ.ГГ он на своей автомашине марки «Марк-2» по просьбе ФИО5 выезжал в XXXX забрать колеса. Пока он сидел в машине, ФИО5 куда-то сходил и принес 4 колеса б/у с литьем, сказал, что знакомого Отсутствовал он примерно 20 минут. ФИО47 хотел их продать. Далее они поехали в XXXX к ФИО47 домой, где вытащили эти колеса во дворе около гаража. На следующий день ФИО47 выставил колеса на продажу на сайте. На следующий день, когда поехали продавать колеса, от сотрудников полиции он узнал, что колеса ФИО47 не принадлежат, что они были похищены. В тот день покупатель позвонил ФИО47 и договорился о встрече. ФИО47 попросил его брата отвезти колеса на продажу. Брат – ФИО9 №2 поехал их продавать, а там были сотрудники полиции. После с ФИО47 на тему похищенных колес он не разговаривал, кому они принадлежали, не знает. Также дополнил, что участвовал при проверке показаний на месте, где был составлен протокол, который он подписал собственноручно. У его брата было много автомобилей, и на котором его брат был ДД.ММ.ГГ, не помнит.

Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, показаний свидетеля ФИО9 №3 (т. 3 л.д.24-27), следует, что ранее в пользовании его брата имелся автомобиль «TOYOYA SPRINTER» гос.номер XXXX, белого цвета. ДД.ММ.ГГ в вечернее время, около 18 часов они совместно с ФИО5 пришли к брату для того что бы попросить автомобиль. Тот передал ему ключи и документы и они уехали. За рулем автомобиля находился он. ФИО5 сидел на переднем пассажирском сидении. По просьбе ФИО5 они поехали XXXX г. Уссурийск Приморского края. В процессе движения ФИО5 попросил остановить автомобиль, после чего вышел из салона. Через какое – то время ФИО5 позвонил ему и попросил вернуться к месту, где ранее он его высадил. Когда подъехал, увидел четыре колеса на литье, размером R 18 рядом ФИО47 пояснил, что колеса принадлежат ему, и необходимо завтра, то есть ДД.ММ.ГГ продать. Они погрузили данные колеса с литьем в автомобиль и поехали в XXXX г. Уссурийск Приморского края к ФИО9 №2, которому ФИО47 то же самое. ДД.ММ.ГГ от брата стало известно что данные колеса с литьем были ранее похищены, и изъяты у брата в момент продажи, сотрудниками полиции. ФИО47 пояснил, что действительного похитил данные колеса с литьем.

После оглашения показаний свидетель ФИО9 №3 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли в связи с тем, что подробности забыл со временем

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО9 №3 (т.3 л.д. 46-50), свидетель указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 м. в южном направлении от указанного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время он по просьбе ФИО5 высадил его на указанном участке местности и уехал. Вернувшись через некоторое время на указанный участок местности по просьбе ФИО5 он забрал последнего с указанного места. Когда подъехал к указанному месту, то увидел четыре колеса, около которых, находился ФИО5 Позже ему стало известно, что данные колеса ФИО5 похитил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.236-239) осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от XXXX в XXXX. На данном участке расположен гараж, коричневого цвета, который закрывается на навесной замок. В ходе осмотра установлено, что навесной замок находится в открытом состоянии, висит на створках ворот и имеет следы повреждения, створки ворот приоткрыты. В гараже нарушен порядок. Имеется резина разных марок и размеров в большом количестве, также находятся бытовые предметы и запасные запчасти от различных автомобилей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 242-246) следует, что осмотрен участок местности 3х3 метра, расположенный в 10 метрах от XXXX в XXXX, где находится автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, гос.номер XXXX, в кузове белого цвета, на заднем сиденье которого, а также в багажнике обнаружены 4 колеса на литье с резиной размером 225/55/18 марки «Гудиер», как пояснил ФИО9 №2, данные колеса попросил продать его знакомый по имени Стас из XXXX.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 51-53) осмотрены 4 колеса с литыми дисками, одинакового размера марки GOODIYEAR.

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 54-58) следует, что потерпевший ФИО10 №6 опознал литые диски с автомобильными шинами GOODIYEAR в количестве 4 штук по рисунку дисков, по маркировке и названию, которые постановлениями от ДД.ММ.ГГ признаны вещественным доказательством и возвращены под расписку на хранение ФИО10 №6 (т. 3 л. <...>).

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 7 л.д. 185-191) установлено, что стоимость автомобильных колес в количестве 4 штук, литых дисков, автомобильных шин размерами 225/55R18 на ДД.ММ.ГГ составляет 40 000 рублей.

Виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО10 №4), кроме признания подсудимыми вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.127-128, 130-132, 133-134, т. 7 л.д. 215-216), с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО10 №4 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», гос.знак XXXX, серого цвета, который он приобрел в 2016 году за 850000 рублей. Данный автомобиль сигнализацией оборудован не был. ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов он припарковал свой автомобиль на парковке во дворе дома, двери закрыл на ключ. ДД.ММ.ГГ примерно в 07 часов обнаружил, что его автомобиль на месте, где он его припарковал, отсутствует. Тогда он сам обошел близлежащий район, но автомобиля не обнаружил. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 850000 рублей, который является для него крупным ущербом, так как его заработная плата составляет 40000 рублей. ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 05 минут с номера XXXX позвонил незнакомый мужчина и предложил выкупить автомобиль за 370 000 рублей, сказал, что в его автомобиле лежит талон на охоту и крючок. Впоследствии договорился выкупить автомобиль за 200 000 рублей, которые у него имелись. Указанную сумму необходимо было положить под колесо с водительской стороны автомобиля, типа джипа, красного цвета, который стоял в районе XXXX в г. Уссурийске. На следующий день ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов он поехал к указанному месту и положил туда 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 10 минут ему позвонили и сказали, что его автомобиль находится на поле XXXX, где он может его забрать. Приехав к месту и осмотрев автомобиль, он обнаружил ряд повреждений. В результате повреждений автомобиля ему был причинен значительный ущерб на сумму 148000 рублей, а именно колеса литые с дисками в сборе-комплект, стоимостью 60000 рублей, форточка в сборе с дверью ее стоимость составляет 7000 рублей, передний мост, стоимостью 40000 рублей, багажник, стоимостью 30000 рублей, замок зажигания 2500 рублей, панель на рулевую колонку стоимостью 1500 рублей, подножка стоимостью 1000 рублей, автомобильная люстра стоимостью 6000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40000 рублей, на иждивении имеются двое малолетних детей. Стоимость автомобиля составила 750 000 рублей, вместо 850 000 рублей. На данной сумме настаивает, она является для него крупным размером. ФИО5 ему возместил ущерб частично в размере 40 000 рублей, ФИО6 возместил ущерб в полном размере. К ФИО6 он претензий не имеет, и иметь не будет. Данный автомобиль он продал в 2020 году.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 9 л.д.102-105), с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 №15 следует, что около 5 месяцев она проживает по адресу: г. Уссурийск, XXXX совместно с супругом ФИО20, который является собственником дома На территории XXXX в XXXX находится кирпичный кооперативный гараж, который с 2022 года вместе с участком оформлен в собственность ее супруга. Ей известно, что в 2018-2019 годах гаражным боксом по указанному адресу пользовался ФИО17, однако на каком основании, не знает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 94-98) осмотрен участок местности, напротив подъезда XXXX в г. Уссурийске. Со слов заявителя ФИО10 №4, принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» гос. знак XXXX был припаркован в 15 метрах от угла XXXX в г. Уссурийске Приморского края. На момент осмотра автомобиля на осматриваемом участке не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 110-113), осмотрен двор участка XXXX в г. Уссурийске, где припаркован автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», гос.знак на автомобиле отсутствует. В ходе осмотра в багажном отделении обнаружены гос.знаки в количестве 2-х штук XXXX. Изъяты: замок зажигания со следами орудий взлома; следы пальцев рук, перекопированные на 3 светлых дактопленки; след перчатки, перекопированный на одну светлую дактопленку.

Заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 166-168), установлено, что на трех светлых дактилоскопических пленках, изъятых при осмотре автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак XXXX, два следа пальцев рук, перекопированных на дактилопленки оставлены не ФИО10 №4, а другим лицом (лицами).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 200-201) осмотрены два фрагмента автомобильного замка зажигания, которые постановлениями от ДД.ММ.ГГ признаны вещественным доказательством и возвращены под расписку потерпевшему (т. 2 л. <...>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 212-214) следует, что у потерпевшего ФИО10 №4 изъят автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», гос.знак XXXX, который согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 215-218) осмотрен на участке местности по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, постановлениями от ДД.ММ.ГГ признан вещественным доказательством и возвращен под расписку ФИО10 №4 (т.2 л. <...>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГ (т. 5 л.д. 129-132), проведенного у ФИО5 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, изъят набор инструментов «SATAVIP», который согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ опознал потерпевший ФИО10 №4 (т. 2 л. д. 222-225). Указанный набор инструментов «SATAVIP» осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен под расписку на хранение ФИО10 №4 (т. 2 (т. 2 л.д. 226-232).

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 7 л.д. 185-191) установлена стоимость автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 1993 года на ДД.ММ.ГГ- 750 000 рублей, домкрата автомобильного грузоподъемностью 6 тонн - 30000 рублей, набор инструментов марки «SATAVIP» - 11000 рублей.

Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГ с участием ФИО6 (т. 8 л.д. 202-205) следует, что в XXXX в г. Уссурийске Приморского края был изъят предмет, похожий на пистолет в кобуре.

В соответствии с заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ (т. 8 л.д. 57-61) предмет, похожий на пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе производства обыска по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, является гладкоствольным короткоствольным ручным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР-371» производства Ижевского механического завода заводской номер «XXXX», путем замены ствола. Пистолет пригоден для производства выстрелов самодельно изготовленным патроном из гильзы 9мм РА снаряженного пулей длинного винтовочного 5,6мм патрона кольцевого воспламенения. Шесть патронов находящихся в магазине пистолета являются пистолетными патронами травматического действия «9мм РА». Боеприпасами не являются. Гильза, находящиеся в магазине пистолета, являются составной частью (гильзой) газового пистолета патрона «9ммРА». Боеприпасом не является.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ (т. 8 л.д. 216-220) осмотрен предмет, похожий на пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе производства обыска. Пистолет в кобуре длиной 162мм, высотой 127мм и шириной 31, и один патрон (гильза), которые признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 221-222, 223).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в предъявленном обвинении в отношении всех потерпевших установлена. Виновность ФИО6 также установлена, как в совершении тайного хищения автомобиля совместно с ФИО5, так и в незаконным приобретении оружия, и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Подсудимые виновность по предъявленному обвинению признали, в содеянном раскаялись. Из показаний ФИО5 следует, что он действительно совершал хищения автомобилей с целью дальнейшего выкупа их потерпевшими. Преступления совершал в перчатках, одним способом – разбивал какое-либо окно на автомобиле, проникал в салон, где при помощи отвертки и гаечного ключа заводил двигатель. Впоследствии предлагал потерпевшим за определенную сумму выкупить автомобиль. Автомобиль ФИО10 №4 похитили совместно с ФИО6 Автомобили потерпевших ФИО10 №2, ФИО10 №3 и ФИО10 №7 не смог похитить, так запустить двигатели на их автомашинах не удалось. Автомобилем потерпевшего ФИО16 воспользовался без цели хищения. Из гаража по XXXX в г.Уссурийске совершил хищение комплекта литых дисков на автомобиль.

Подсудимый ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснял, что участвовал в хищении автомобиля, принадлежащего ФИО10 №4 совместно с ФИО5, который проник в автомобиль, завел его, а он в это время следил за окружающей обстановкой. После того, как ФИО11 запустил двигатель, вместе на автомобиле скрылись с места преступления. Впоследствии ФИО47 передал ему часть денег, полученных от потерпевшего за выкуп автомобиля.

Относительно приобретения и хранения огнестрельного оружия пояснил, что ДД.ММ.ГГ нашел предмет похожий на пистолет, который решил оставить себе и хранил по месту жительства до ДД.ММ.ГГ, когда в ходе обыска пистолет был обнаружен сотрудниками полиции.

После оглашения показаний подсудимых в ходе судебного следствия, они подтвердили их в полном объеме.

Показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевших ФИО18, ФИО10 №2, ФИО10 №3,ФИО23, ФИО24 ФИО10 №5, которые подтвердили обстоятельства и факты хищений автомобилей. ФИО10 ФИО10 №6 пояснил, что обнаружил пропажу из гаража комплекта литых дисков с автомобильной шиной в количестве 4 штук. Кроме того, виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров, выемок и другими, приведенными выше.

Оснований для оговора подсудимых у потерпевших и свидетелей не имелось.

Хищения чужого имущества у потерпевших совершены из корыстных побуждений, тайно, так как за действиями подсудимых никто не наблюдал.

Стоимость похищенных автомобилей, литых дисков и другого имущества, похищенного из автомобилей, подтверждается заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. Исходя из стоимости автомобилей, которая превышает 250000 рублей, обоснованно установлен крупный размер хищений по преступлениям в отношении потерпевших ФИО18, ФИО10 №2, ФИО10 №3,ФИО23, ФИО24 ФИО10 №5

Хищения автомобилей у потерпевших ФИО10 №2, ФИО10 №3,ФИО23, не доведены до конца, по независящим от ФИО5 обстоятельствам, так как, проникнув в автомобиль тем же способом, как и в похищенные автомобили, он завести двигатели не смог, в связи с чем, действия его следует квалифицировать как покушение на совершение хищения.

Значительность причиненного ущерба потерпевшему ФИО10 №6 определена, исходя из стоимости похищенного и показаний потерпевшего. Поскольку гаражный бокс ФИО10 №6 использовал для хранения материальных ценностей, в том числе автомобильных дисков, квалифицирующий признак «хищение с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

Хищение автомобиля у потерпевшего ФИО24 ФИО5 и ФИО6 совершили группой лиц по предварительному сговору. Так в судебном заседании установлено, что ФИО48 согласился на предложение ФИО47 похитить автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», подсудимые заранее договорились о хищении автомобиля, распределив роли, согласно которым ФИО47 должен взломать замок зажигания и перегнать автомобиль к месту временного хранения, а ФИО48 – обеспечивать безопасность совершения преступления. Таким образом, подсудимые предварительно договорились совершить преступление, и действовали совместно и согласованно, похитив автомобиль, впоследствии денежные средства, полученные от выкупа, распределили между собой.

Кроме признания подсудимого ФИО5 в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего ФИО16 без цели хищения, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9 №1, протоколом проверки показаний на месте с участием данного свидетеля, протоколами осмотров, выемки и другими. Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО5 совершил угон, автомобиля, принадлежащего потерпевшему, осознавая, что не имеет прав на данное транспортное средство и его использование. Неправомерно завладел автомобилем, переместил его в качестве водителя транспортного средства в поле XXXX, где оставил.

Виновность ФИО6 в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, кроме его признания и проверки показаний на месте, подтверждается протоколом обыска, в ходе которого по месту проживания подсудимого обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет, заключением эксперта, согласно которому изъятый предмет является гладкоствольным короткоствольным ручным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета путем замены ствола. Пистолет пригоден для производства выстрелов самодельно изготовленным патроном из гильзы 9мм РА снаряженного пулей длинного винтовочного 5,6мм патрона кольцевого воспламенения.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует считать, наряду с другими способами - присвоение найденного.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимых доказана в полном объеме по предъявленному обвинению.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении ФИО10 №8 по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

- по преступлению в отношении ФИО10 №2 по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по преступлению в отношении ФИО10 №3 по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по преступлению в отношении ФИО10 №7 по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по преступлению в отношении ФИО10 №1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по преступлению в отношении ФИО10 №4 по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- по преступлению в отношении ФИО10 №5 по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

- по преступлению в отношении ФИО10 №6 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО6 суд квалифицирует:

- по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (потерпевший ФИО10 №4).

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 370-ФЗ от 24.11.2014), как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

В данном случае суд, улучшая положение подсудимого, руководствуется принципом, закрепленным в ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, и квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.222 УК РФ в прежней редакции, поскольку в период приобретения и хранения огнестрельного оружия, указанная редакция Уголовного кодекса РФ предусматривала более мягкое наказание.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых

Подсудимый ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому городскому округу не состоит (т. 9 л.д. 222, 224); снят с воинского учета в связи с осуждением ДД.ММ.ГГ, военную службу не проходил, на военные сборы не призывался (т. 9 л.д. 226). По месту жительства администрацией Уссурийского городского округа Приморского края Управлением по работе с территориями Отдела по работе с Новоникольской территорией характеризуется положительно, официально не трудоустроен, по характеру спокойный, уравновешенный, ответственный, жалоб и нареканий от жителей села не поступало, к административной ответственности не привлекался. (т. 6 л. д. 155); у ИП ФИО12 К (Ф) Х ФИО25 по месту прохождения практики в должности разнорабочего характеризуется положительно, за время работы выговоров и взысканий не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. (т. 6 л. д.157); по месту обучения в КГА ПОУ ДВТК по специальности «Строительство и эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов» характеризуется положительно (т.6 л.д.158); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 – посредственно (т. 9 л.д. 219-220); по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 и ФКУ СИЗО-3 характеризуется удовлетворительно. Судим за преступление небольшой тяжести. В период совершения преступлений по настоящему делу, судимость не погашена, исходя из пункта «б» ч.3 ст. 86 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому городскому округу не состоит (т. 9 л.д. 241), по учетным данным военного комиссариата г. Уссурийска Приморского края состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, в ВС РФ служил в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. (т. 9 л.д. 242); по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД ФИО8 по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете в ОМВД РФ по г. Уссурийску не состоит. (т. 9 л.д. 245).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших ФИО18, ФИО10 №2, ФИО10 №7, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №1, ФИО10 №6; возмещение ущерба потерпевшим ФИО10 №2,ФИО10 №3, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО18, ФИО10 №7, ФИО10 №1, ФИО10 №4, ФИО10 №5

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО6 по всем преступлениям признать наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 №4 – явку с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в отношении ФИО5 и ФИО6 полное признание ими вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО5 и ФИО6, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность и характер совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и их исправлению. При определении срока наказаний, руководствоваться требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, по покушениям на преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «в» части 3 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО5 применить правила ч.3 ст.66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений подсудимым необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО5 не имеется, так как, он осужден ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом Приморского края к наказанию в виде лишения свободы. Окончательное наказание следует назначить ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, наличие на его иждивении малолетних детей, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении него требований ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать исправление без реального лишения свободы под контролем специализированного государственного органа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО5 и ФИО6 положений ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание также фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, не имеется оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания принудительными работами.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание будет достаточным для исправления подсудимых.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая то обстоятельство что по данному уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО5 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом, он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГ до 01.03. 2019 и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, в соответствии с п. п. «б» ч. 3.1 и ч.3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы необходимо зачесть указанные периоды, соответственно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня и два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Исходя из приговора Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, ФИО5 произведен зачет периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГ. Соответственно, указанный период времени подлежит зачету по настоящему приговору, согласно ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того необходимо зачесть отбытое подсудимым наказание с ДД.ММ.ГГ до даты постановления приговора по настоящему делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски в рамках уголовного дела не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления (в отношении потерпевшей ФИО18), предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления (в отношении потерпевшего ФИО10 №2), предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления (в отношении потерпевшей ФИО10 №3), предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления (в отношении потерпевшего ФИО10 №7), предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО10 №1), предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления (в отношении потерпевшего ФИО10 №4), предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления (в отношении потерпевшего ФИО10 №5), предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления (в отношении потерпевшего ФИО10 №6), предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО5 наказание в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу и период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ до 01.03 2019 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО5 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день отбывания наказания и период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания, и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГ), и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 считать условным, установить испытательный срок на 02 (два) года.

Обязать ФИО6 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль «TOYOTA HARRIER» гос.номер XXXX, переданный потерпевшей ФИО10 №8, оставить у ФИО10 №8; автомобиль «TOYOTA PREMIO» гос.номер XXXX, переданный потерпевшему ФИО10 №1, оставить у ФИО10 №1; -ключи от автомобиля «TOYOTA PREMIO» гос.номер XXXX, хранящиеся в камере хранения ОМВД ФИО8 по г. Уссурийску, возвратить потерпевшему ФИО10 №1; автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» гос.номер XXXX, фрагмент замка зажигания, набор инструментов «SATAVIP», переданные потерпевшему ФИО10 №4, - оставить у ФИО10 №4; автомобиль «TOYOTA MARK II», гос.номер XXXX RUS, переданный потерпевшему ФИО10 №2, оставить у ФИО10 №2; автомобиль «TOYOTA WISH», гос.номер XXXX, переданный ФИО10 №3, оставить у ФИО10 №3; автомобиль «TOYOTA KLUGER», гос.номер XXXX, потерпевшему ФИО10 №7, оставить у ФИО10 №7; комплект литых дисков WREST R 18 с автомобильными шинами GOODIYEAR 225x55x18 в количестве 4 штук, переданных потерпевшему ФИО10 №6, оставить у ФИО10 №6; автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» гос.номер В709КВ125RUS, ключ и ПТС от него, переданные потерпевшему ФИО10 №5, оставить у ФИО10 №5 ; куртку, жилет, куртку-ветровку, переданные ФИО5, оставить у ФИО5; фрагмент замка зажигания от автомобиля «TOYOTA KLUGER», гос.номер XXXX, фрагмент замка зажигания от автомобиля «TOYOTA MARK II», гос.знак XXXX RUS, замок зажигания от автомобиля «TOYOTA WISH», гос.номер XXXX, хранящиеся в камере хранения ОМВД ФИО8 по г. Уссурийску, - уничтожить;

пистолет и гильзу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Уссурийску, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для уничтожения.

дактопленки с микрочастицами, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Павленко