Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-858/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Алыевой С.М.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 333 300 рублей, расходы по составлению отчеты в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 834 рублей 16 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 6 533 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 сентября 2018 года в 13 часов 36 минут у дома № 47 по Волоколамскому проспекту в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хюндай, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, автомобиля Хюндай Тусон, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5, автомобиля БМВ Х1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2, автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

22 октября 2018 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

03 декабря 2018 года ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 950 рублей.

Не согласившись с размером осуществленной страховой выплаты, а также оспаривая виновность водителя ФИО6, истец обратилась в Центральный районный суд города Твери с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», который вынес решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 122 150 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда и судебных расходы.

Согласно отчету ЭЮФ «НЭКС» № 15159 от 25 декабря 2019 года среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 556 400 рублей.

Таким образом, разница между реальным размером ущерба, причиненного автомобилю истца, определенного по среднерыночным ценам Тверского региона без учета износа и страховым возмещением, подлежащим выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю составляет 333 300 рублей.

Материальный ущерб, полученный автомобилем БМВ Х1 для истца является значительным, поэтому она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда города Твери от 14 мая 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7, АО «Альфастрахование».

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, 3-и лица – ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, представители ПАО «СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «Альфастрахование» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и 3-х лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда города Твери от 13 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 (л.д. 82-90).

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 20 сентября 2019 года.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия 20 сентября 2018 года водителем транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, являлся собственник ФИО3

Решением Центрального районного суда города Твери от 13 августа 2019 года признана установленной вина водителя ФИО3 в данном ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причинённого имуществу истца, возлагается на ФИО3

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения причинённого вреда, судом не установлено.

Истцом в обоснование заявленных требований о размере причиненного ущерба представлен отчет о стоимости ущерба ООО «Экспертно-юридическая фирма «НЭКС» № 15159 от 25 декабря 2019 года.

Согласно данному отчету среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 556 400 рублей.

Суд признает данный отчет допустимым доказательством по делу. Ответчиком данный отчет не опровергнут.

Учитывая, что Центральным районным судом города Твери признана установленной сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 20 сентября 2018 года, в размере 223 100 рублей, то разница между произведенной страховой выплатой и размером причиненного ущерба в размере 333 300 рублей (556 400 – 100 950 - 122 150) подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по составлению отчета об оценке в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 834 рублей 16 копеек.

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции при обращении в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 6 533 рубля, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 333 300 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 8 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 533 рублей, почтовые расходы в размере 834 рублей 16 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

1версия для печати