Приговор № 1-404/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-404/2020

Дело № 1-404/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 15 октября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя Недюдина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чайкина Г.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Друговой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем взлома замка, незаконно проник в садовый дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: газовый баллон объемом 50 л., стоимостью 1000 рублей; две конфорки для газовой плиты вместе с крышками в количестве 2 шт., общей стоимостью 200 рублей; решетки чугунные в количестве 4 шт., общей стоимостью 200 рублей; эмалированный металлический лоток белого цвета, стоимостью 150 рублей; мангал стоимостью 1000 рублей; секатор (рабочий) стоимостью 300 рублей; гвоздодер стоимостью 300 рублей; молотки в количестве 2 штуки, общей стоимостью 200 рублей; топор металлический, стоимостью 100 рублей; новые гвозди разных размеров в количестве 2 кг., стоимостью 120 рублей за 1 кг, на общую сумму 240 рублей; замок навесной из металла светлого цвета, стоимостью 200 рублей; секатор (не рабочий), газовый ключ № 2, долото с Свидетель №4 рукоятью, ведро оцинкованное, алюминиевые банки в количестве 3 шт., материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 3 890 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению как своим собственным, причинив ФИО материальный ущерб в размере 3 890 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем разбития окна, незаконно проник в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: железную трубу «S» образной формы, размером- 23*52*250 см., толщиной 4 мм., стоимостью 1 150 рублей; железную решетку размером 1,2*1м., стоимостью 250 рублей; армированные металлические пруты в количестве 13 шт., общим весом 29 кг., общей стоимостью 290 рублей; 2 металлические балки, ценности не представляющие, всего на общую сумму 1 690 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению как своим собственным, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 690 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 195-198, 247-249, т.2 л.д. 64-66) из которых следует, что в начале июня 2020 года, в вечернее время, ему нужны были деньги, поэтому он решил сходить до садовых участков, чтобы поискать металлолом. Для того, чтобы съездить до садовых участков, он попросил у Свидетель №3 автомобиль ВАЗ-2107, синего цвета. Приехав в коллективный сад №, <адрес>, который расположен недалеко от транспортной развилки на автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург, он увидел одноэтажный садовый дом с чердаком, белого цвета с деревянным пристроем. С входной двери он сорвал навесной замок, открыл дверь и зашел во внутрь данного домика. Из домика он похитил: газовый баллон с редуктором объемом 50 л. красного цвета, гвоздодер, молотки 2 шт., 2 конфорки для газовой плиты с крышками, решетки чугунные, устанавливаемые сверху газовой плиты, эмалированный металлический лоток, мангал, 2 секатора железных, топор металлический, газовый ключ, долото с деревянной рукоятью, гвозди, ведро оцинкованное, в которое он сложил гвозди, замок, на который запирался дом, алюминиевые банки. Похищенное имущество он сдал в пункт приема металлолома ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. на сумму около 1 400 рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Также ДД.ММ.ГГГГ, у него не хватало денег, чтобы погасить кредит, поэтому он решил найти какой-нибудь металлолом. Для поиска металлолома он пошел к садовым участкам, которые расположены в коллективном саду <адрес>. Проходя возле одного из домов, он решил проникнуть в данный дом, для чего выбил стекло в окне подручными средствами, после чего проник во внутрь дома. Из дома он похитил железную решетку, которая была установлена в окне на мансарде, металлические прутья - арматуры, в количестве чуть больше 10 штук, железную трубу с изгибом от печки буржуйки, с окна на первом этаже 2 железные балки светло-зеленого цвета. Все вышеперечисленное имущество он вынес на улицу через окно на первом этаже и перетащил его ближе к дороге. После этого по телефону вызвал автомобиль Газель и увез похищенное в пункт приема металлолома, который расположен в <адрес>, ИП ФИО, где сдал металл на сумму около 1 600 рублей. Водителю Газели он заплатил 400 рублей.

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей:

из оглашенных показаний потерпевшей ФИО (т.1 л.д. 45-47, т.2 л.д. 6-7) следует, что у нее имеется садовый участок №, расположенный в коллективном саду №, <адрес>. Входная дверь в дом запиралась на один навесной замок. Дом пригоден для временного проживания в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ садовый участок № она передала в собственность своей дочери по договору дарения. В настоящее время данным садовым участком она пользуется вместе с дочерью Свидетель №1, все имущество, находящееся в садовом доме, принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ, около 09:00 утра она приехала на садовый участок и обнаружила, что входная дверь в садовый дом открыта, замок отсутствует, дверь подперта на Свидетель №4 доску. Она осмотрела дом и обнаружила, что из дома было похищено некоторое имущество, а именно: газовый баллон объемом 50л.; две конфорки для газовой плиты вместе с крышками в количестве 2 шт.; решетки чугунные устанавливаемые сверху на газовую плиту для приготовления пищи в количестве 4 штуки; эмалированный металлический лоток белого цвета; мангал; секатор не рабочий; секатор рабочий; гвоздодер металлический; молотки в количестве 2 шт.; топор металлический; газовый ключ №; долото с деревянной рукоятью; новые гвозди разных размеров в количестве 2 кг.; ведро оцинкованное; замок навесной; алюминиевые банки в количестве 3 шт.; В результате хищения для нее наступил материальный ущерб в сумме 3 890 рублей. Материальный ущерб возмещен в полном объеме.

аналогичные показания дали свидетели Свидетель №1, Свидетель №9 (т. 1 л.д. 70-71, т.2 л.д. 21-23, т. 1 л.д. 66-67);

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.109) следует, что работает в пункте приема металлолома ИП ФИО, по адресу: <адрес>, приемщиком металлолома. В начале июня 2020 года, ФИО1 приезжал в пункт приема металлолома, на автомобиле ВАЗ-2107, синего цвета, хотел сдать черный металлолом, в том числе газовый баллон объемом 50 л. В связи с тем, что ему данный металлолом показался подозрительным, он его принимать отказался;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 214-215) следует, что несколько раз его знакомый ФИО1 обращался к нему, просил автомобиль ВАЗ-2107, темно-синего цвета в пользование на несколько часов, за это ФИО1 заправлял автомобиль бензином, а также платил денежные средства, в зависимости от того на сколько часов брал автомобиль, от 300 до 1 000 рублей. Свой автомобиль он давал в пользование ФИО1, несколько раз, начиная с мая по начало июля;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д. 72-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кунгурский» поступило заявление от ФИО, которая сообщила, что в период времени с 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ совершено незаконное проникновение в садовый дом, расположенный на садовом участке №, коллективного сада №, <адрес>, откуда тайно похищено принадлежащее ей имущество;

из оглашенных показаний потерпевшей ФИО (т.1 л.д. 181-183, т.2 л.д. 13-14) следует, что в ее собственности имеется садовый участок № в коллективном саду №, мкр. <адрес>. Дом пригоден для временного проживания в летний период времени. Дом запирается на 1 навесной замок. На втором этаже на окнах имеются решетки, на первом этаже два окна, одно из которых заколочено Свидетель №4 щитом полностью, второе окно застеклено, заколочено на три железные балки. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на садовый участок, чтобы проверить целостность садового домика. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. ей позвонила Свидетель №6, соседка по дачному участку, которая сообщила, что в её садовом доме сломано окно. Около 14:00 час. она приехала на свой садовый участок и увидела, что на мансарде в окне отсутствует металлическая решетка. В одном окне на 1 этаже разбито стекло, окно было заколочено на три железные балки, из которых две балки отсутствовали. В доме она обнаружила, что похищено следующее имущество: оконная решетка размером 1х1 м; железная труба с изгибом длиною 4 м, толщиной 3 мм, весом 50 кг; арматура. В результате хищения, ей был причинен материальный ущерб в размере 1690 рублей. Похищенное имущество было ей возвращено в полном объеме;

аналогичные показания дал свидетель Свидетель №5 (т. 2 л.д. 15-16);

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.85-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. она поехала на садовый участок в коллективном саду №, <адрес>. Проходя мимо садового участка Потерпевший №2, она увидела, что одно из окон на первом этаже разбито, отсутствует печная труба, на мансарде отсутствует оконная решетка. Об этом она сообщила Потерпевший №2;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 205-206) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17:00 час. по 18:00 час. ему позвонил ранее не знакомый мужчина и заказал услугу по грузоперевозке металлолома. Мужчина сообщил, что необходимо подъехать к водонапорной башне, которая расположена недалеко от железной дороги в м-не Нагорный, <адрес>, рядом с гаражами. Минут через 40 он подъехал к указанному месту, где его ждал ранее не знакомый мужчина. Данный мужчина загрузил в кузов автомобиля оконную решетку, железную трубу, что-то еще из металла, он ему не помогал. Мужчина сказал ехать в пункт приема металлолома, расположенный в д<адрес>. В данном пункте мужчина выгрузил металлолом и сдал его, после чего заплатил ему 400 рублей;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.221) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, д. Мериново, <адрес>, ФИО1 привез трубу от печи, оконную решетку, арматуру, две металлические балки и еще какой то металлолом, общий вес металлолома составил 99 кг., об этом был составлен приемосдаточный акт.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается документами, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лице, которое в период времени с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. ДД.ММ.ГГГГ совершило незаконное проникновение в садовый дом, расположенный на садовом участке №, коллективного сада №, <адрес>, откуда тайно похитило имущество, общей стоимостью 18 890 рублей (т.1 л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена территория и садовый дом, на садовом участке №, коллективного сада №, <адрес> (т.1 л.д. 4-14);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сдал металлолом весом 188 кг. на общую сумму 1692 рубля. Также был осмотрен приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сдал металлолом весом 150 кг. на общую сумму 1417 рублей (т.1 л.д. 228-231);

протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что в начале июня 2020 незаконно проник в садовый дом, расположенный на садовом участке №, коллективного сада №, <адрес>, откуда похитил газовый баллон с редуктором, инструмент садовый, решетку от газовой плиты, конфорки в количестве 2 шт., гвозди. Данное имущество сдал в пункт приема металлолома ИП ФИО (т.1 л.д. 110);

распиской о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 39);

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла незаконно проникли в садовый дом садового участка №, коллективного сада №, мкр. <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество в сумме 1950 рублей, причинив материальный ущерб (т.1 л.д. 116);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен садовый дом на садовом участке №, коллективного сада №, мкр. <адрес> (т.1 л.д. 117-127);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пункт приема металлолома ИП ФИО, по адресу: <адрес> в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество: 2 металлические балки, железная решетка, железная труба, арматура (т.1 л.д. 136-140);

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих электрических соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. зафиксирован исходящий вызов на телефон Свидетель №7 (т.1 л.д. 222-223).

Суд, изучив доказательства в совокупности, считает, что виновность подсудимого в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, документами дела, которые согласуются между собой, являются достаточными, в совокупности позволяют создать единую картину происшедшего.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговора подсудимого, суд не усматривает, не представила таких доказательств и сторона защиты.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствуют следующие обстоятельства: вторжение подсудимого в жилище потерпевших с целью кражи, умысел на хищение чужого имущества у подсудимого возник до проникновения в дом; проникновение в жилище совершено без согласия потерпевших, помимо их воли; указанные дачные дома соответствуют критериям жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку пригодны для временного проживания, о чем свидетельствуют показания потерпевших и протоколы осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется следующим образом: за время проживания проявил себя с хорошей стороны, отзывчивый, безотказный, с соседями не конфликтует, помогает, спиртные напитки не употребляет (т.2 л.д. 122), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет установленный с ДД.ММ.ГГГГ диагноз: пагубное употребление опиатов ПАВ, от диспансерного наблюдения уклоняется (т.2 л.д. 119, 121).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей ФИО, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении сожительницы.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, имущественное и семейное положение подсудимого, соразмерность наказания содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

Не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным наказание подсудимому назначить с применением ч.3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – 2 металлические балки, железную трубу «S» образной формы, железную решетку, армированные металлические пруты в количестве 13 шт., возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №2; детализацию входящих и исходящих электрических соединений с абонентского номера <***>, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО; приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО, следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль Газель, государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный свидетелю Свидетель №7, следует оставить у Свидетель №7

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – 2 металлические балки, железную трубу «S» образной формы, железную решетку, армированные металлические пруты в количестве 13 шт. - оставить у потерпевшей Потерпевший №2; детализацию входящих и исходящих электрических соединений с абонентского номера <***>, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО; приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль Газель, государственный регистрационный знак <***> регион - оставить у Свидетель №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья А.Б. Курбатов