Приговор № 1-66/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-66/2025

УИД 21RS0024-01-2025-000017-44

№ 1-66/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кужиковой М.Н., при секретаре судебного заседания Красновой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Петровой Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката КА ЧР «ЗащитникЪ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

30 июля 2021 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 августа 2021 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ ( 6 эпизодов), ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 28 апреля 2022 года;

9 сентября 2022 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.314 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 8 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2024 года за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 10 сентября 2024 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, 25 сентября 2024 года в период с 14 часов 58 минут по 15 часов 02 минуты, находясь в супермаркете «ЕвроSPAR» ООО «СПАР Мидл Волга» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил три набора конфет с наименованием «MERCIBLACK&WHITE;» массой 240 грамм стоимостью 232 рубля 44 копейки каждый, всего на общую сумму 697 рублей 32 копейки, спрятав под свою одеждувышел из супермаркета «ЕвроSPAR», минуя кассовую зону, не оплатив за товар, и пытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником супермаркета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, представивший письменное заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимому ФИО1 разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражал государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, его поведения в ходе дознания и судебного заседания, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (л.д. 115), у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76.2 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, потому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 судим (л.д.81-82, 83-86, 87-90, 91-93, 94-98); с 1998 г. находился на диспансерном наблюдении в БУ «РНД» МЗ ЧР в связи с употреблением наркотических средств, в 2015 году снят с диспансерного наблюдения в связи с выездом (л.д. 116); состоит на учете в БУ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Минздрава Чувашии с 6 июля 2023 г. <данные изъяты> (л.д. 118); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, на неоднократные проведенные профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению правонарушений и преступлений, состоит на профилактическом учете в УПП № ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.122).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами по п. «и»ч.1ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка дана в связи с задержанием ФИО1 сотрудником супермаркета при попытке хищения товара из магазина, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, также не установлено, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, а подлежащие доказыванию обстоятельства, были установлены до возбуждения уголовного дела. При этом один лишь факт признания лицом своей вины, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует и учитывается судом по ч.2 ст. 61 УК РФ.(л.д.18).

Данное преступление ФИО1 совершено при непогашенных судимостях, (по приговорам от 30 июля 2021 года, 24 августа 2021 года, 09 сентября 2022 года) не образующих рецидива преступлений.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ,судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, с назначение наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

При определении максимального срока и размера наказания подсудимому суд последовательно применяет положения ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" подсудимому, как лицу, ранее отбывавшему наказание следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно представленным сведениям ФИО1 13 января 2025 года задержан по постановлению Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 декабря 2024 года, с указанного времени нахождение его под стражей подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешен в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 января 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 25 сентября 2024 г., -оставить в уголовном деле; 3 набора конфет ««MERCIBLACK&WHITE;» массой 240 грамм, возвращенные представителю потерпевшего ФИО7, - оставить по принадлежности в ООО «СПАР Мидл Волга», освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кужикова