Решение № 2-991/2017 2-991/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-991/2017

дело №2-991/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 703 911,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 817 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161701:2184, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Акбердинский, <адрес>. В силу изложенного, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления телеграммы, которая ею не получена в виду того, что она по извещению не является, кроме того, смс- извещения были направлены ответчику по известным суду абонентским номерам, которые ею получены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Уфимского РОСП УФССП Росси по РБ на судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу истца, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан неиспользованный аванс по договору подряда в размере 538 972 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 744,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 680 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 514,71 руб.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФСПП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 817 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161701:2184, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Акбердинский, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Основанием для обращения взыскателя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Из положений ст. ст. 237, 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Сведений о том, что ответчик на момент рассмотрения спор исполнил решение суда и исполнительное производство в этой связи прекращено, не имеется.

Данные, что ответчик обладает иным имуществом, за счет которого может быть исполнено вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

При таком положении, суд считает, что в силу ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ имущественные права взыскателя ФИО1 подлежат защите путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в виде указанного земельного участка через публичные торги.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца об обращения взыскании на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 817 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161701:2184, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Акбердинский, <адрес>, в целях исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФСПП России по РБ в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина