Решение № 12-512/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-512/2026

Дело № 12-512/2026 УИД 76RS0023-01-2026-000560-19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2026 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Лисютина О.В., при секретаре Нейман Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1, и решение начальника контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

у с т а н о в и л:

Постановлением контролера-ревизора контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., по адресу: АДРЕС в транспортном средстве гос. регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, бортовой номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пассажир ФИО1 не подтвердила оплату проезда, чем нарушены требования п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление контролера-ревизора контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и решение начальника контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она зашла в 7 ч.52 мин. в автобус по адресу АДРЕС, попыталась произвести оплату проезда через Приложение ЯО «Транспорт» с помощью мобильного устройства, путем сканирования QR-кода в салоне ТС. Оплату произвести не смогла, пересела на соседнее место, чтобы произвести вторую попытку сканирования и оплаты, оплату произвести не смогла. Царева своевременно предприняла попытки оплаты, но вследствие отсутствия в данном местоположении связи в течение 3 мин., до момента обращения к ней контролера, загружала приложение и сканировала мобильным устройством QR-код. Отчет по типам оплат, не может опровергать плохую работу мобильного приложения «ЯО Транспорт», так как он не может отражать работу конкретного оператора связи в указанный период времени. Таким образом, Царева не смогла провести оплату через приложение, по независящим от нее причинам. На остановочном пункте АДРЕС без предложения помощи в оплате иными доступными способами, контролер ФИО4 определила возбудить дело о правонарушении, оказывая психологическое давления, обвиняя в правонарушении. После составления определения Царева смогла оплатить проезд физической банковской картой. Умысла не оплачивать проезд у Царевой не было. В решении начальника контрольно-ревизорской службы не учтены в качестве смягчающих обстоятельств факт оплаты до момента вынесения постановления и факт возникновения ситуации впервые.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Выслушав ФИО1, представителя ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Согласно п.п. 3, 3.1 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 571-п «Об утверждении порядков подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади и проверки подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области» заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Наличие указанных документов является подтверждением оплаты проезда пассажира, провоза багажа и ручной клади соответственно. Пассажир в течение всей поездки обязан подтвердить факт оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, путем предъявления билета на бумажном носителе, электронного билета, копии электронного билета на бумажном носителе или в виде изображения на экране мобильного устройства. Оплата проезда производится при входе в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС в транспортном средстве гос. регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, бортовой номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с приказом департамента транспорта Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок» ФИО1 не подтвердила оплату проезда, чем нарушила п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 571-п.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе, не следует, что ФИО1 при входе в транспортное средство не предпринимались попытки оплатить проезд, в том числе, путем сканирования мобильным устройством QR-кодов, расположенных на стенах автобуса, проезд на момент проверки контролерами факта оплаты проезда не был оплачен. Таким образом, запись с камеры видеонаблюдения подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают. Факт неподтверждения оплаты проезда контролеру ФИО1 не оспаривает.

Представленные ФИО1 сведения от наименование обезличено не подтверждают факт оплаты заявителем проезда до обращения к ней контролера.

Вместе с тем, оценка представленных всех доказательств в административном материале приводит суд к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, совершение административного правонарушения ФИО1 впервые, данные о личности ФИО1, оплата ею проезда после совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, допущенное ФИО1 нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

Таким образом, постановление контролера-ревизора контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решение начальника контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН_ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Иных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц по делу, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление контролера-ревизора контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решение начальника контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об административных правонарушениях», вынесенные в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Лисютина