Решение № 12-67/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-67/2020

КОПИЯ

УИД: 89RS0006-01-2020-000803-61

Дело №12-67/2020


РЕШЕНИЕ

город Муравленко Ямало-Ненецкого 17 ноября 2020 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного инженера филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 25 марта 2020 года специалистом окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, государственным инспектором Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 от 25 марта 2020 года главный инженер филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что у Общества отсутствует возможность для соблюдения правил и норм, поскольку действующие КОС 7000-15000 находятся в аварийном состоянии, а строительство новых КОС-19000 приостановлено в связи с отсутствием финансирования. Несмотря на эти обстоятельства, Обществом предпринимаются все возможные меры по соблюдению законодательства в области охраны водных объектов. Также административным органом при вынесении постановления не учтено, что сведения о превышении указанных выше нормативов приведены за иной период времени.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участие не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

Этот же закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) содержатся в Водном кодексе Российской Федерации (далее – ВК РФ) и в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 1 ВК РФ к водным ресурсам относятся поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы, а водным объектом признаётся природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Исходя из указанного, объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Согласно ст. 39 Закона об охране окружающей среды следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ст. 22 Закона об охране окружающей среды для юридических и физических лиц устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем, при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы, что следует из ч. 1 ст. 23.1 Закона об охране окружающей среды.

Как видно из оспариваемого постановления и материалов дела, АО «Ямалкоммунэнерго» в соответствии с решением Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2014г. в пользование предоставлен водный объект – болото без названия (водосборная площадь река Текуше-Яха, бассейн реки Пур) для сброса сточных и (или) дренажных вод. Срок водопользования установлен с 06 ноября 2014 года по 06 августа 2019 года.

Приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 06.08.2014г. №269 Обществу утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в указанный водный объект.

Между тем, в период с 01 июля 2019 года по 06 августа 2019 года согласно сведениям, полученным в результате учёта качества сточных (дренажных) вод за 3 квартал 2019 года АО «Ямалкоммунэнерго» допустило сброс сточных (дренажных) вод, содержание в которых загрязняющих веществ превышает установленные нормативы: по фосфор-фосфатам в 2,6 раз; по взв. веществам в 1,8 раз; по БПК 1,1; по азот аммонию в 3,9 раз; по нитрат-иону в 2,2 раз; по хлориду 1,0; по железу общему в 2,3 раза, по сухому остатку в 1,1 раз.

Указанные нарушения послужили поводом для составления 17 марта 2020 года в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 25 марта 2020 года вынесено оспариваемое постановление.

В обосновании виновности должностного лица административным органом представлены доказательства: протокол об административном правонарушении № от 17.03.2020г.; решение о предоставлении водного объекта в пользование; приказ от 06.08.2014г. №269 с приложением к нему; сведения о результате качества сточных вод; копия приказа о приёме на работу от 07.08.2013 г.; копия приказа о переводе от 20.03.2018 г. ФИО1, копия его должностной инструкции и иные письменные материалы дела.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к выводу об их относимости, допустимости и возможности использования при установлении обстоятельств дела. При этом копии документов, содержащиеся в деле, изготовлены и заверены уполномоченным лицом и сомнений у судьи не вызывают, сторонами их содержание не оспаривается.

Вместе с тем, указанная совокупность доказательств не свидетельствует о виновности должностного лица – главного инженера филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ

Как видно из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, в вину должностному лицу ФИО1 вменяется сброс сточных (дренажных) вод, содержание в которых загрязняющих веществ превышает нормативы, установленные приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 06.08.2014г. №269. При этом период правонарушения указан с 01 июля 2019 года по 06 августа 2019 года.

Между тем, юрисдикционным органом не учтено, что сведения о превышении указанных выше нормативов приведены за иной период – 3 квартал 2019 года, то есть включают в себя сведения за три месяца (июль, август, сентябрь), а не за тот период, который установлен при рассмотрении дела административным органом, и который вменяется в вину должностному лицу.

Иных доказательств, свидетельствующих о превышении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект в период с 01 июля 2019 года по 06 августа 2019 года административным органом не представлено, материалы дела не содержат.

Судья также учитывает, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, которые по настоящему делу имеются и являются неустранимыми.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в деянии должностного лица ФИО1 не доказан.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица ФИО1 подлежат удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 25 марта 2020 года специалистом окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении должностного лица – главного инженера филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло» ФИО1, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко